Il y a environ un an, j'ai affirmé que les ordinateurs portables de jeu nous mentaient. Il était difficile de ne pas faire confiance à la fiche technique pour vous donner une idée des performances d'un ordinateur portable. J'espérais que mon enregistrement annuel apporterait des améliorations, mais malheureusement, la situation avec les ordinateurs portables de jeu n'a fait que se compliquer.
Contenu
- La puissance graphique est toujours un problème
- Les noms de processeur prêtent à confusion
- Une voie claire vers l'avant
Vidéos recommandées
Problèmes avec
La puissance graphique est toujours un problème
Tout d'abord, nous devons vérifier les GPU. La dernière fois, je me suis concentré sur Spécification de la puissance graphique totale (TGP) en mobile
En rapport
- Pourquoi ce GPU de deux ans est toujours celui que vous devriez acheter
- J'ai demandé aux développeurs d'expliquer pourquoi les ports PC en 2023 fonctionnent comme des ordures
- Les pires ports PC de tous les temps - et pourquoi ils étaient si mauvais
Mon principal reproche, à l'époque, était que très peu de marques d'ordinateurs portables répertoriaient le TGP aux côtés du
Les marques qui ont ensuite répertorié TGP comme spécification dans la dernière génération ont fait marche arrière avec une nouvelle génération de
De même, Alienware n'a pas encore mis à jour sa plage de puissance pour la nouvelle série RTX 40
Le TGP est si important car il représente encore des écarts de performances énormes dans
Par exemple, le RTX 4080 à l'intérieur du Lenovo Legion Pro 7i est plus rapide que le
Je peux vous dire que le Zephyrus M16 atteint 145 watts de TGP maximum - 15 W de moins que ce qui est possible avec la carte - mais pas le TGP du RTX 4080 à l'intérieur de la Legion Pro 7i car Lenovo ne répertorie pas il. Nous constatons déjà des écarts de performances entre deux 16 pouces haut de gamme
Nvidia est bien conscient de ce problème, heureusement. La société me dit que si vous normalisez la puissance entre deux GPU différents, tels que le RTX 4080 et
Je ne préconise pas que les gammes TGP disparaissent. Cela limiterait considérablement l'espace de conception disponible pour les marques d'ordinateurs portables. Cependant, une image de marque plus claire contribuerait grandement à informer les acheteurs. Des plages TGP étroites seraient également utiles. À l'heure actuelle, même quelques watts dans les deux sens peuvent avoir un impact sur les performances, ce qui rend difficile de faire confiance au nom du
Les noms de processeur prêtent à confusion
Même avec les récents GPU pour ordinateurs portables qui connaissent des difficultés de croissance, il est clair que les marques sont conscientes de l'importance du TGP. J'espère au moins que des listes TGP plus claires commenceront à être diffusées au cours des deux prochains mois. Malheureusement, AMD a introduit un nouveau problème auquel les acheteurs d'ordinateurs portables doivent faire face: la dénomination du processeur.
Les acheteurs avertis savent qu'il faut regarder le premier numéro d'un nom de processeur pour déterminer de quelle génération il provient. Un "13" devant un processeur Intel signifie qu'il s'agit d'un processeur de 13e génération, tandis qu'un processeur Ryzen 7000 appartient à la génération la plus récente d'AMD. C'est l'hypothèse, mais AMD ne tient pas compte de cela.
Les processeurs mobiles Ryzen 7000 n'utilisent pas tous l'architecture Zen 4 la plus récente d'AMD. Au lieu de la tradition de longue date du premier numéro dans un nom de processeur notant la génération, pour AMD, il note désormais l'année modèle. Le troisième numéro, à la place, note l'architecture qu'il utilise. Confus? Je ne te blâme pas.
Le graphique ci-dessus montre comment le nouveau schéma de nommage se décompose pratiquement. Cette convention peut conduire à des situations très malheureuses. Par exemple, vous pouvez théoriquement avoir un Ryzen 7 7710U, qui porterait l'architecture Zen originale d'AMD bien qu'il soit marqué comme un processeur Ryzen 7000. Gardez à l'esprit qu'AMD a lancé l'architecture Zen d'origine en 2017.
Je ne pense pas que quelque chose de malveillant se passe ici, pour être clair. Il est très peu probable que nous voyions un ordinateur portable haut de gamme arborant une architecture vieille d'une demi-décennie, et AMD tente de séparer les architectures plus anciennes avec un badge de couleur différente. Il y a un argument selon lequel AMD tentait de simplifier son image de marque en faisant en sorte que les architectures plus anciennes des machines axées sur le budget relèvent de la même catégorie que ses puces phares.
Même si c'était l'intention, le résultat est bien différent. Les conventions de dénomination des processeurs sont notoirement complexes, mais AMD et Intel ont beaucoup travaillé pour simplifier le processus pour un acheteur moyen. Jusqu'au changement d'AMD, vous pouviez au moins regarder la génération et la marque Ryzen 7 ou Core i7 et avoir une idée générale de la position du processeur dans la gamme. Ce n'était pas un système parfait, mais il a fonctionné.
La nouvelle convention de dénomination d'AMD rend ce processus beaucoup plus compliqué. Non seulement les acheteurs doivent connaître l'année modèle et le segment de gamme, mais ils doivent également connaître les architectures et quel numéro présente l'architecture utilisée par le processeur. Et c'est avant que nous n'entrions dans les plages de puissance avec les processeurs mobiles, qui prêtent à confusion en eux-mêmes.
Une voie claire vers l'avant
Entre des architectures vieilles d'un an dans les processeurs et des noms cassés sur les mobiles
Il y a une voie claire à suivre ici. Pour les GPU, nous avons besoin de plus de branding pour déterminer lesquels sont les plus puissants et lesquels le sont moins. Les numéros TGP sont utiles et doivent être répertoriés comme une spécification critique. Mais même une marque sur la fin de Nvidia à noter
Pour les processeurs, il s'agit de rester cohérent. Il y a de la place pour des changements de convention comme AMD, mais cela semble sourd et intentionnellement trompeur étant donné les conventions de dénomination établies que les acheteurs d'ordinateurs portables utilisent depuis des décennies. Peut-être qu'au lieu de segmenter les anciennes architectures sous de nouveaux noms, AMD pourrait simplement vendre ces processeurs en tant qu'anciennes générations. Ils vendraient probablement beaucoup moins
En fin de compte, cependant, la meilleure façon d'éviter ces pièges est de lire les avis individuels sur les ordinateurs portables. Je suis toujours partisan de fiches techniques plus claires afin que les acheteurs soient informés de ce qu'ils achètent, mais cela ne ressemble pas à la situation avec
Cet article fait partie de ReSpec – une colonne bihebdomadaire continue qui comprend des discussions, des conseils et des rapports approfondis sur la technologie derrière les jeux sur PC.
Recommandations des éditeurs
- J'ai essayé de revivre l'héritage oublié de Halo en tant que franchise Mac - et ce fut un désastre
- Avec des partenariats PC exclusifs, tout le monde perd
- L'un des ordinateurs portables de jeu les plus ambitieux vient de s'améliorer
- Les consoles ont toujours un gros avantage, et cela nuit aux jeux sur PC
- Comment l'IA générative créera des jeux avec des "mondes plus larges, plus grands et plus profonds"
