Olet jo altistunut 17 hämmästyttävälle asialle, joista tulet ihastumaan, tietokilpailu, jonka avulla voit selvittää, mikä suosikkisi TV-hahmot, joita muistutat eniten, ja yksi järkyttävä asia, jota et tiennyt erittäin kuuluisasta julkkis. Facebook-ystävä tai joku, jota seuraat Twitterissä, luultavasti tartuttaa sinut, ja todennäköisesti levität sen seuraavalle henkilölle samalla tavalla.
Samalla kun houkuttelevia otsikoita jotka tekivät BuzzFeedistä Webin vieraillumman sivuston, ovat tulleet hyvin dokumentoiduksi kaavaksi viruksen menestykselle. Et luultavasti ymmärrä, että kaava itsessään on myös virus. Ja se saastuttaa muut uutiskanavat.
Kaava itsessään on myös virus. Ja se saastuttaa muut uutiskanavat.
Kun BuzzFeed ja sen samanhenkiset kilpailijat lisäävät nopeasti kattavuuttaan ja suorituskykyään, perinteiset laadukkaan sisällön lähteet menettävät jalansijaa.
The New York Times, Yahoo, MSN, CBS Interactive, Hearst Corp. ja Ziff-Davis ovat kaikki nähneet kattavuuden ja liikenteen vähentyneen samana ajanjaksona. Jotkut jopa 23 prosenttia ComScoren mukaan. Ja virus muuttaa niiden DNA: ta selviytyäkseen.
Huomiotalous
Jokaisella meistä on rajallinen määrä huomiota annettavana. Silti huomiostamme kilpailevan sisällön määrä jatkaa kasvuaan. Amerikkalainen taloustieteilijä Herbert A. Simon nimesi jännityksen näiden kahden tekijän välillä huomiotalous. "Tiedon runsaus saa aikaan huomion puutteen", Herbert kirjoitti. Hän ei ehkä ymmärtänyt, kuinka sopiva hänen nimimerkkinsä valinta oli, kun hän loi sen vuonna 1972 – vuosikymmeniä ennen Webin tuloa.
Terävä todellisuus on, että joku kaupallistaa melkein kaiken käyttämäsi sisällön. Jopa tämä artikkeli, jota luet juuri nyt.
Kun tulot liitetään sisältöön, varsinkin kun tulot perustuvat mainontaan, huomiomme on kirjaimellisesti kullan arvoista. Jokainen hiiren napsautus, jokainen napautus ja jokainen pyyhkäisy – online-huomiomme ydin – on pieni mutta tärkeä rooli lukemattomien organisaatioiden taloudellisessa kunnossa. Panokset ovat valtavat. Ja kuten Om Malik huomautti, BuzzFeed "ei ole sisältöyritys – se on huomioyritys.”
Kaupan työkalut
Yleisön houkutteleminen ja pitäminen on pyrkimys, joka juontaa juurensa ensimmäisen painokoneen aikaan ja ehkä pidemmällekin. Toisaalta sen tekemisen mekaniikka muuttuu jatkuvasti.
Verkkosisällön tulon jälkeen on ilmaantunut kolme erilaista tapaa kerätä katseita sisällölle. Voit olla iso lapsi, jonka kaikki tuntevat, kuten Yahoo!, MSN tai AOL. Voit olla arvostettu auktoriteetti jossakin aiheesta ja rakentaa kukoistavan yhteisön, kuten Deadspin tai Forbes. Tai voit luoda tietokannan, joka on optimoitu niin, että haku näkyy Googlen yläosassa aina, kun joku kysyy kysymyksen, kuten eHow, Wikipedia tai Quora.
Mikään näistä mekanioista ei sulje toisiaan pois. Useimmat portaalit (ne, jotka ovat onnistuneet selviytymään) yrittävät vaatia auktoriteettia osioiden tai kanavien kautta, kun taas aihepiirisivustot käyttävät usein laajasti SEO: ta (Forbes on tässä loistava).
Nämä tekniikat kiinnittivät huomiomme verkkosisältöön onnistuneesti noin kahdeksan vuotta sitten. Sitten jokin muuttui.
Tämä ei ole se juttu, jota etsit
Facebook. Nykyään se on vertaansa vailla olevan kokoinen ja leveä juggernaut. Mutta vuonna 2004 se oli tuskin kenenkään tutkassa, joka ei ollut ilmoittautunut yhdysvaltalaiseen korkeakouluun. Sanoja "sosiaalinen media" ei lausunut kukaan muu kuin MIT: n MediaLab. Jos pidit ja jaoit jotain verkossa, se tapahtui todennäköisesti sähköpostitse tai pikaviestipalvelussa, kuten AOL IM tai Yahoo! Sanansaattaja.
Sitten, noin vuonna 2007, Facebook alkoi räjähtää.
Lähde: Wikipedia
Vuosina 2007–2008 Facebookin kasvu kaksinkertaistui. Mutta vuonna 2009 se yli kolminkertaistui ja aloitti kiihtyvyyskäyrän, joka on vasta alkanut näyttää tasoittumisen merkkejä.
Tämän luvun alussa Jonah Peretti, The Huffington Postin perustajajäsen, oli kiireinen BuzzFeed Labs -nimisen sivuprojektin kanssa, jonka suunnitteli. kokeilla tapoja, joilla verkkosisältö "lee viraalisesti". Hän oli jo murtanut hakukoneoptimoinnin koodin, tieteen, joka johti HuffPon yli 3 miljoonaa kävijää kuukaudessa vuonna 2008.
Peretti oli havainnut, että Facebookin kasvavalla merkityksellä oli suuri vaikutus ihmisten jakamiseen sisältöä, ja hän halusi kehittää tieteellisen, tietoihin perustuvan lähestymistavan uuden, viraalisesti optimoidun kehittämiseen sisältö. Tavoitteena oli luoda sisältöä, jota ihmiset halusivat jakaa toistensa kanssa, tehden sosiaalisesta verkostosta ensisijaisen liikenteen ohjaajan, ei haun.
Niin sanottu kokeilu jäi suurelta osin huomaamatta useiden vuosien ajan, kunnes Peretti jätti Huffington Postin vuonna 2011 saadakseen BuzzFeedistä kokopäiväisen painopisteen.
”Kun maailma on muuttunut portaaleista, sitten hausta ja nyt sosiaalisesta, kuinka voit? rakentaa mediayhtiö sosiaalista maailmaa varten?" Peretti kertoi New York Timesille pian tekemisen jälkeen liikkua.
Kokeilu osoittautui hirviöksi. Nykyään BuzzFeed houkuttelee 150–175 miljoonaa yksittäistä kävijää kuukaudessa Quantcastin mukaan 75 prosentilla. tästä liikenteestä ohjataan sosiaalisen jakamisen keinoin, mukaan lukien Facebook, Pinterest, Twitter, sähköposti ja muut pistorasiat. Se ylittää Huffington Postin ComScore-luvut, mikä saavutti ennätyskorkean 100 miljoonan ainutlaatuisen kappaleen tämän vuoden elokuussa.
Seuraava sivu: Onko tämä voitto?
Onko tämä voitto?
Aiemmin tänä vuonna vuotaneessa 97-sivuisessa asiakirjassa nimeltä New York Timesin innovaatioraportti, yksi maailman arvostetuimmista sisällönjulkaisijoista katsoi liiketoimintaansa kiihkeästi ja huomasi sen puutteellisen.
"New York Times voittaa journalismin", raportti alkaa. Sitten se siirtyy nopeasti selittämään, kuinka tästä saavutuksesta huolimatta sanomalehti menettää nopeasti jalansijaa The Huffington Postille ja - mikä yllättävämpää - BuzzFeedille.
Niistä monista tilastoista, joihin raportti keskittyy, mikään ei kerro tarinaa maailman muuttuvasta mediasta kulutustottumukset aivan yhtä jyrkästi kuin NYT: n kotisivujen kävijät, jotka supistuivat 50 prosenttia vuoden 2011 välillä ja 2013. Lasku sattumalta alkoi samana vuonna, kun Peretistä tuli BuzzFeedin kokopäiväinen toimitusjohtaja.
Sinulla voi olla maailman parasta sisältöä, eikä se ole helvetin arvoista, jos ihmiset eivät näe sitä.
Kerta toisensa jälkeen BuzzFeed on sijoittuu alan häiriötekijäksi joka on otettava vakavasti, kissavideoista, listauksista ja tietokilpailuista huolimatta.
New York Timesin innovaatioraportissa tarkastellaan vivahteikkaasti kaikkia sen uutishuonetta uhkaavia tekijöitä ja monia mahdollisuuksia korjata puutteet. Se ei koskaan viittaa siihen, että NYT tekisi itsensä uudelleen BuzzFeedin kuvassa.
Kuitenkin juuri sitä jotkut julkaisut - kohtaavat saman pelottavan pudotuksen keskeisissä yleisömittareissa - alkavat tehdä.
Epätoivoisia aikoja
Valtavan suosittu kanadalainen portaalisivusto Sympatico.ca, jolla oli yli miljoona yksittäistä kuukausittaista kävijää vuonna 2011, oli suljettiin ja käynnistettiin uudelleen elämäntapasivustona nimeltä TheLoop.ca, pääasiassa siksi, että uskottiin, että portaalit ovat kuoleva rotu.
Emoyhtiö Bell Media säilytti nykyisen Sympatico.ca-toimitustiimin, lisäsi joitain uusia avustajia ja TheLoop.ca aloitti toimintansa loppuvuodesta 2012 vanhan portaalin ja sen uuden, elämäntapapainotteisen portaalin hankalana yhdistelmänä tehtävä. Se omaksui myös strategian luoda yleisö pienelle erälle "persoonallisuuslähtöisiä" videoita, joissa esitettiin pieniä kanadalaisia kuuluisuuksia. Tuloksena on ollut hidas ja tasainen liikenteen väheneminen, mikä Alexan mukaan on pudottanut TheLoop.ca: n sijoittui maailmanlaajuisten sivustojen 10 000–15 000 parhaan joukkoon 40 000–60 000 parhaan joukkoon joulukuun 2013 ja 2013 välisenä aikana Syyskuu 2014.
Lähde: Alexa
Julkaisusta vuoden 2014 puoliväliin TheLoop.ca: n kotisivulla sekoitettiin ajankohtaisia otsikoita, kuten "Testi voisi havaita Alzheimerin aikaisemmin" ja "Vatikaani kiistää paavin syytökset" selkeitä popkulttuurin otsikoita, kuten "Kris Jenner saamaan keskustelushown", "Tukista Taylor Swiftin 18 miljoonan dollarin kartanoon" ja "Supersankarit yllätysvierailulla lasten luo sairaala."
Se oli sellaista materiaalia, joka oli toiminut yrityksen portaalipäivinä ja odotettiin, että se toimii jatkossakin. Ilmeisesti näin ei ole ollut.
"Kyse ei ole enää peliroboteista, vaan käyttäjien sitouttamisesta."
Uusi muotoilu käyttää suuria, rohkeita kuvia, huolellisesti muotoiltuja otsikoita ja tietoisesti välttäen tarinoita, jotka eivät kuulu sen pääkategorioiden viihteen, elämän, tyylin ja terveyden ulkopuolelle.
TheLoop.ca: n toimitusjohtajan Beth Maherin mukaan "uudelleensuunnittelu oli strateginen liike perustuen siihen, mitä tapahtui alalla ja perustui kuluttajien käyttäytymiseen – miten he löysivät ja kuluttavat sisältö."
Nyt otsikoissa on näkyvästi BuzzFeed-tyyppinen soittoääni, ja se on suunniteltu. Maher tarjosi useita esimerkkejä siitä, kuinka TheLoop.ca on muuttanut lähestymistapaansa sisällön markkinointiin:
VANHA: 10 merkkiherkkua, joita voit tehdä kotona
”UUSI”: Opimme valmistamaan Reesen maapähkinävoimuppeja
VANHA: Ystävät yllättävät naisen, jolla on diagnosoitu syöpä
"UUSI": Et usko, mitä nämä naiset tekivät, kun heidän ystävänsä sai syövän
OLD: Katso sisälle Sarah Jessica Parkerin NYC-kotiin
”UUSI”: SJP päästi Voguen sisälle taloonsa, ja se oli juuri sellainen kuin unelmoit sen olevan
Muita "UUSI" esimerkkejä ovat: "Kyllä, voit tehdä tämän kaulakorun, ja kyllä, se näyttää upealta", "10 super tärkeitä asioita, jotka opimme juuri dinosauruksista" ja "Isä vie tyttärensä ensimmäisille treffeilleen ja se on tuskallista ihana."
"Jaettavuus", Maher huomauttaa, "on ohittanut haun ensisijaisena sisällön löytämisen keinona. Kyse ei ole enää peliroboteista, vaan käyttäjien sitouttamisesta."
Se on suurin opetus BuzzFeedin menestyksestä. Olemme siirtymässä nopeasti hakukoneoptimoinnin jälkeiseen aikakauteen, jossa ihmisistä on jakamisen kautta tulossa avaintekijä, jossa artikkelit näkyvät – ei sitä, kuinka hyvin artikkeli on optimoitu algoritmille.
Mutta toimiiko tämä uusi keskittyminen jaettavuuteen? Maher luulee niin. "Suositusliikennemme on kasvanut 40 prosenttia", hän sanoo. "Se johtuu lähinnä Facebookin kasvusta. Yksilöllisten mobiilikävijöiden määrä on kasvanut 200 prosenttia."
Tervetuloa huomio-asekilpailuun
TheLoop.ca ei ole suinkaan ainoa julkaisu, joka ottaa vihjeensä BuzzFeedistä. Joillekin se on vain selviytymiskysymys.
Mike Ferreira, AnimeHerald.comin päätoimittaja, pieni Anime-kohtausta käsittelevä blogi, sanoo, että huomionpaine on liikkeellepaneva voima. muutoksia, joita hän on joutunut tekemään: "Jokainen, joka sanoo, että Buzzfeedin ja Upworthyn kaltaiset sivustot eivät ole vaikuttaneet, joko valehtelee itselleen tai tekee jotain uskomatonta väärä. Nämä puolueet ovat vaikuttaneet suuresti siihen, miten kirjoitamme otsikoita ja kopioimme, yksinkertaisesti siksi, että meidät on huomioitava.”
"Laatumme kärsii nyt hieman, mutta "osuutemme" on kasvanut."
Derron ymmärtää täysin riskit, jotka liittyvät luonnostaan niin lähelle BuzzFeediä, ja tekee vaivaa lisätäkseen hänen sisältönsä ärsyttämättä lukijoita huomauttaen, että joskus "minustakin tuntuu - "napsautussyötti" enkä halua olla se sivusto."
Ferreira tuntee samanlaista painetta. "Vuosien mittaan maisema on tullut yhä ruuhkaisemmaksi, ja lukijan huomion kiinnittävistä otsikoista on tullut monille meistä yhtä arvokkaita kuin Saharan vesi", hän valittaa.
Ongelmana on, että huolimatta hyvämaineisten sivustojen epäilyistä BuzzFeedifying niiden sisällöstä, tekniikka - jopa ilman syvän data-analytiikkakomponentin apua – on osoittautunut luotettavaksi keinoksi parantaa esitys.
Vipul Mistry, Intermarkets, Inc: n biz-devit-johtaja, sanoo, että kaksi hänen yrityksensä hallinnoimista sivustoista, ThePoliticalInsider.com ja HeadlinePolitics.com rakennettiin BuzzFeed-malliin erityisesti, jotta ne voisivat hyötyä sosiaalisen jakamisen palkintoja. Mistry väittää, että se on ollut voittava taktiikka toistaiseksi, ja se on "kasvanut ThePoliticalInsider.comin käytännössä tyhjästä yli 15 miljoonaan sivun katselukertaan muutamassa kuukaudessa".
Quantcast ei jaa Mistryn 15 miljoonan yhteenvetoa, mutta yksi katsaus sivuston kasvukaavio ja tiedät, että hänellä on selvästi jokin asia:
vastaava Web.com vahvistaa Mistryn väitteen, että hänen sivustonsa keskittyminen jaettavuuteen pitäisi saada kunniaa sen massiivisesta kasvusta:
Seuraava sivu: Tulevaisuus näyttää äänekkäältä
Tulevaisuus näyttää äänekkäältä
Vuoden 2011 lopusta lähtien BuzzFeed on pyrkinyt laajentamaan sisältövalikoimaansa tutkivaan journalismiin, lisäämällä Politicosta rekrytoidun päätoimittajan, aloite tämän uuden sisältövirran rahoittamiseksi, ja pian sillä on mobiilisovellus, joka on omistettu vain "uutisille".
Joillekin tämä on osoitus siitä, että BuzzFeed noudattaa tyypillistä häiriötekijämallia: uusi tulokas kentälle alkaa miehittämällä heikkolaatuisen pisteen tuotteessa. taajuuksia, vain parantaakseen vähitellen tuotteensa laatua niin pitkälle, että se voi syrjäyttää suuret vakiintuneet operaattorit hyödyntämällä uutta välinettä tai teknologiaa. Toyota, CNN ja Amazon nousivat tällä tavalla hallitsevaan asemaan.
Mutta kaikki eivät ole vakuuttuneita siitä, että tämä malli toimii verkkosisällön uskomattoman vaihtelevassa maailmassa. Kirjoittaminen sisään Keskustelu, Sunny Hundai sanoo: "[BuzzFeedin] sisältömalli on liian helposti kopioitavissa, mikä tarkoittaa, että se voidaan helposti pudottaa pois, ja toiseksi se todennäköisesti kohtaa pian ongelmia ansaita rahaa."
"Se työ on arvovaltaa, ei BuzzFeedin todellista liiketoimintaa."
Viime kuussa israelilainen startup PlayBuzz osoitti, kuinka helppoa on voittaa BuzzFeed luokassa, jota se aikoinaan hallitsi: Tietovisat verkossa. Syyskuussa yhtiöllä oli toiseksi eniten osakkeita Facebookissa heti Huffington Postin jälkeen, Forbes raportoi äskettäin. BuzzFeed putosi kolmannelle sijalle - yli miljoonalla osakkeella.
Mitä mahdollisuuksia vakavammalla journalismilla ja uutisraportoinnilla on? BuzzFeed saattaa harrastaa sitä, mutta ValleyWagin Nitasha Tiku epäilee, että tämä siirtyminen korkealaatuisempaan sisältöön ei ole muuta kuin ikkunapukua. "Tämä korkealaatuinen strategia korkealaatuiseen sisältöön on järjetön", hän huomauttaa, "ei siksi, että BuzzFeed ei investoisi korkeatasoiset toimittajat tuottavat fantastisia töitä, mutta koska se työ on arvovaltaa, ei BuzzFeedin todellista bisnestä.”
Tietenkin ValleyWagin omistaa Gawker, yksi BuzzFeedin aggressiivisimmista kilpailijoista - "snark" BuzzFeedin "smarmiin". Mutta jos hänen näkemyksensä on kohdillaan, se ei ole hyvä merkki millekään sisällön julkaisijalle, joka haluaa pysyä poissa napsautussyöttikilpailusta. "Laadukkaat tarinat Irakin kaaoksesta eivät vain herätä huomiota", Tiku valittaa.
Valoa sosiaalisen verkoston tunnelin päässä?
Olisi oi-niin mukavaa ajatella, että ihmiset vieroittivat itsensä tästä roskaruokavaliosta, mutta numeroista päätellen niin ei tapahdu.
Tarvitsemme apua. Tarvitsemme väliintulon – jonkun, joka rokottaa meidät BuzzFeed-virusta vastaan. Koska Facebook on tehokkain virussivustojen käyttämä vektori, Facebookin sisällön esittämistavan muutoksella voi olla voimakas vaikutus.
Itse asiassa viime vuoden lopulla sosiaalinen verkosto teki a muuttaa tapaa, jolla sisältö esitetään käyttäjien uutissyötteissä. Uudella algoritmilla, joka on suunniteltu edistämään "korkealaatuista" sisältöä "meemikuvien sijaan", oli välitön ja syvällinen vaikutus useisiin BuzzFeedin kilpailijoihin. Upworthyn, ViralNovan, Elite Dailyn ja Distractifyn liikenne väheni välittömästi muutoksen jälkeen.
Yllä: Upworthyn liikenne ennen Facebookin uutissyötteen koodin muutosta ja sen jälkeen (Quantcast)
Itse BuzzFeed on kuitenkin osoittautunut immuuniksi. Jotkut spekuloivat, että BuzzFeedin liiketoimintamalli ostaa mainoksia Facebookista koska sille on erityinen asema (jotain, jonka BuzzFeed kiistää).
Yllä: BuzzFeedin liikenne samalta ajanjaksolta (Quantcast)
BuzzFeedin ylin johto kieltäytyi vastaamasta tähän artikkeliin ja valitsi sen sijaan lainaamisen tämä sisäinen sähköposti, jonka on kirjoittanut päätoimittaja Ben Smith hänen henkilökunnalleen. Siinä hän viittaa Facebook-algoritmin muutokseen ja kehottaa joukkuetovereitaan keskittymään siihen, "mitä ihmiset haluavat jakaa", ja vihjaa, että ne, jotka eivät halua jakaa, yrittävät vain "huijata algoritmia".
Toisin sanoen Smith uskoo, että BuzzFeed selvisi muutoksesta, koska se täyttää Facebookin korkealaatuisen sisällön standardit.
Upworthy tarjosi meille toisenlaisen näkemyksen Facebookin yrityksestä antaa käyttäjien toiminnan sanella, mikä on ja mikä ei ole korkealaatuista.
"Olemme todella iloisia voidessamme jatkaa Facebookin napsautussyötin määritelmää täällä. He äskettäin määritteli sen blogikirjoituksessa sisältönä, johon ihmiset päätyvät, mutta eivät ole tekemisissä – eli sisältö ei ole tarpeeksi sisällöllistä kiinnittääkseen heidän huomionsa. Tämän määritelmän mukaan Upworthy on napsautussyötin täsmällinen vastakohta", Upworthyn henkilökunta kertoi meille sähköpostitse.
Onko se napsautussyötti? Sinä päätät. Kauneus voi olla katsojan – tai tässä tapauksessa jakajan – silmissä.
Jos Facebookin koodinmuutos todistaa jotain, se on, että he ovat hallitsevia sisällöntuottajia. Tämä tosiasia heittää pitkän varjon koko sisältöteollisuudelle, erityisesti uutiskategorian perinteisille toimijoille.
Äskettäisessä haastattelussa New Yorkin ajatFacebookin uutissyötteen insinööri Greg Marra sanoi, että hän "ei ajattele liikaa vaikutustaan journalismiin".
Tämä on huolestuttava kanta sellaiselta, joka myöntää avoimesti, että Facebookin uutissyöte on "henkilökohtainen sanomalehti", joka auttaa sinua "löytämään asioita, joista välität".
Ehkä meidän kaikkien on aika alkaa välittää paljon enemmän.
Toimittajien suositukset
- Kuinka asettaa Facebook-syöte näyttämään uusimmat viestit
- Facebookin uudet säätimet tarjoavat enemmän mukauttamista syötteeseesi
- Facebookin uusi Feeds-välilehti korostaa kronologisia viestejä
- Vihreän näytön käyttäminen TikTokissa
- Kuinka poistaa esto Facebookissa
