Jos et usko, että ehdotettu Comcast/Time Warner-fuusio tekee Comcastista vielä suuremman uhan verkon neutraaliudelle, et todennäköisesti ole kuullut koko tarinaa. Kun Comcast yritti esittää 45,2 miljardin dollarin fuusion edut eilen ennen kongressia – sopimus, joka kattaisi jopa 40 prosenttia kaikesta Yhdysvaltain Internetistä tilaajat saman sateenvarjon alla – toisen tehokkaan Internet-toimijan, Cogentin Dave Schaefferin, toimitusjohtaja esitti sitkeän perustelun sille, miksi fuusio voi olla äärimmäinen vaarallinen.
Hänen argumenttinsa: Comcast on jo kiusaaja, ja sen yhdistäminen Time Warnerin kanssa antaa sille vain lisää painoarvoa.
Suositellut videot
Kaikki juontaa juurensa putkien politiikkaan – näkymättömiin putkiin, jotka ohjaavat sisältöä tuhansien kilometrien päästä pihallasi pitkin kaapelia, olohuoneeseesi ja näytöllesi. Comcast voi omistaa putket naapurustossasi, mutta se ei omista putkia kaikkialla maassa – ne kuuluvat Cogentin kaltaisille runkoverkon tarjoajille. Vaikka saatat odottaa Comcastin joutuvan maksamaan näiden runkoverkkojen käytöstä, se on itse asiassa yrittänyt kääntää pöydät ja saada käteistä kahdesta niistä: Cogentista ja Level 3:sta. Tason 3 kerrotaan jo luopuneen Comcastille, mutta Cogent kieltäytyy yhteistyöstä.
"Comcast ei operoi globaalia verkkoa. Itse asiassa sen pitäisi olla yhteyksien ostamista maailmanlaajuiseen Internetiin."
Schaeferin väite, jonka mukaan Comcast "ei harjoita maailmanlaajuista verkkoa", liittyy siihen tosiasiaan, että yritystä ei pidetä Tier 1 Network, kuten Cogent, jolla on peering-sopimukset muiden Tier 1 -verkkojen kanssa auttaakseen luomaan perusinfrastruktuurin Internet.
Pohjimmiltaan Tier 1 -verkko on runkopalvelu, joka voi tavoittaa kaikki muut verkon verkossa ilman, että sinun tarvitsee maksaa kuljetuksesta. Comcastilla ei ole tällaista kattavuutta, mutta vaikka olisikin, Tier 1 -palveluntarjoajat eivät yleensä maksa vaihtaa tietoja keskenään. Transitin vapaa vaihto on se, mikä auttaa tekemään maailmanlaajuisesta Web, no, maailmanlaajuisesti. Ja tämä laajimman kattavuuden omaavien välinen yleinen sopimus auttaa pitämään asiat tasaisina kaikille osapuolille, jotta palvelut voivat muodostaa yhteyden keneen tahansa, missä tahansa.
Mutta Comcast on niin suuri ja sillä on niin paljon tilaajia, että se pystyy poimimaan maksuja käytännöllisesti katsoen mistä tahansa palvelusta, joka haluaa pääsyn asiakkaiden välimuistiin. Se sisältää tason 3 ja Netflix. Netflix suostui äskettäin tekemään sopimuksen Comcastin kanssa - ja Verizon samoin - kun se on suoratoistopalvelu hidastui ja melkein pysähtyi asiakkailleen, jotka tilaavat näitä Internet-palveluntarjoajia. Samanlainen sopimus on kuulemma työskennellyt AT&T: n kanssa. Netflix teki vastahakoisesti nämä tarjoukset suorasta yhteyden muodostamisesta Comcastiin ja Verizon yrittääkseen lieventää suoratoiston nopeusongelmia. Mutta juoni muuttuu vielä salakavalammaksi.
Vahva ja Taso 3 on äskettäin syyttänyt useita Internet-palveluntarjoajia tahallisesti hidastanut videoliikennettä kuluneen vuoden aikana suorana pyrkimyksenä saada rahaa palveluista, kuten Netflix ja Tier 1 -verkot. Yritykset väittävät, että suuret Internet-palveluntarjoajat, kuten Comcast ja AT&T, ovat yksinkertaisesti kieltäytyneet päivittämästä omaa infrastruktuuriaan samalla. tason 1 palveluina, itse asiassa kiristämällä palveluita maksamaan, ja mikä pahempaa, käyttämällä omia Internet-tilaajiaan panttivankeja. Internet-palveluntarjoajat odottavat maksujen nousemista, kun taas heidän omat tilaajansa käsittelevät suosikkisivustojensa hitaampia suoratoistonopeuksia.
Netflixin oma nopeusindeksi raportoi kerro tarina näyttämällä Comcast-tilaajia, joiden suoratoistonopeus laski viime kuukausina ilmestyi takaisin rahan vaihtamisen jälkeen ja Netflix alkoi kiertää tasoa 3 ja Cogentia muodostaakseen yhteyden suoraan Comcastiin.
Ei ole yllättävää, että Comcast riitauttaa Schaefferin tilin. Comcastin David Cohenin ja Time Warnerin Robert Marcuksen yhteinen kirjallinen lausunto kiisteli Schaefferin arvio fuusion vaaroista maalaamalla Netflixin volyymipalvelun erityiseksi tapaus.
"Tärkeää on, ettei sisällöntuottajia ole koskaan pakotettu ottamaan yhteyttä suoraan Comcastin tai TWC: n ISP-verkkoihin", lausunnossa todetaan. ”Suurin osa sisällöstä eri puolilta maailmaa tulee Comcastin ISP-verkkoon sen kautta maksuttomat yhteydet muiden kanssa ilman, että sisällöntuottajalla ole suoraa yhteyttä Comcast. Nämä yhteydet ovat aina vaihtoehto jokaiselle sisällöntuottajalle, ja ne ovat aina avoimia – itse asiassa ne ovat elinehto Comcastin Internet-liiketoiminnasta, koska ne ovat myös tapa, jolla Comcast saa asiakkaidensa sisällön muualle maailman."
Kuinka paljon tehokkaampi Comcastista tulisi ostamalla Time Warner ja johtamalla Internet-palveluntarjoajien markkinat entisestään?
Cogentilla on varmasti omat syynsä pysäyttää Comcastin raiteillaan, nimittäin rahat, joita se voi menettää kun suoratoistovideoyritykset, kuten Netflix, tekevät suoria sopimuksia Internet-palveluntarjoajien kanssa eivätkä enää maksa niistä kauttakulku. Mutta jos huhut pitävät paikkansa ja Internet-palveluntarjoajat hillitsevät jo videota saadakseen rahaa lukuisista palveluista, Comcast-pallon antaminen entisestään tuntuu melko huonolta liikkeeltä.
Verkkoneutraliteetti on ollut viime aikoina kuumana ajankohtana, asianajajat odottavat FCC: n viimeaikaisia ehdotuksia eräänlaisena Internetin tuomiopäivänä. Mutta jos kuristavat huhut pitävät paikkansa, hirviö saattaa olla jo oven sisällä. Cogentin David Schaeffer ei vain halua, että hirviö kasvaa.
Päivitä elämäntapasiDigital Trends auttaa lukijoita pysymään tekniikan nopeatempoisessa maailmassa uusimpien uutisten, hauskojen tuotearvostelujen, oivaltavien toimitusten ja ainutlaatuisten kurkistusten avulla.
