Salaus on vastaus, mutta pidämmekö kuulemastamme?

South by Southwestissä 2014 maanantaina, Edward Snowden sanoi paras tapa – ehkä ainoa tapa – estää hallituksen joukkovalvonta on käyttää laajaa päästä päähän -salausta. Toisin sanoen NSA: n oven paiskaaminen teknologialla sen sijaan, että odotettaisiin, että oikeusprosessi tekee sen puolestamme.

"Varsinainen keräysongelma ei näytä olevan NSA: n pullonkaula, ja tämä johtuu siitä, että niin monet palvelut, jotka luotamme, eivät ole oletuksena turvallisia", selitti ACLU: n pääteknologi Chris Soghoian, Snowdenin toinen SXSW-tapahtuma. puhuja. "Meidän täytyy lukita asiat", hän sanoi.

Hän on tietysti oikeassa. Mutta koska lukuisia vaihtoehtoja asioiden lukitsemiseen on jo saatavilla, suurempi ongelma saattaa olla vain saada ihmiset käyttämään niitä. Ihmettelen, pidättelevätkö sanat kuten "yksityisyys" ja "salaus" niitä enemmän kuin auttavat.

Siellä on Mailvelope selainlaajennus salatuille sähköposteille,

Pilvisumuttaja Dropboxin ja muiden pilvitallennuspalvelujen turvalliseen käyttöön (tai Hämähäkkitammi jos haluat välttää yleiset pilvivaihtoehdot kokonaan), Cryptocat ja Telegram suojattua tekstiviestejä verkkoselaimen tai iPhonen kautta ja Whisper Systems (jonka Snowden nimesi SXSW: ssä), jonka RedPhone-sovellus Androidille mahdollistaa salatut puhelut. Käyttääkö kukaan teistä jotain näistä? Oletko edes kuullut näistä? Lyön vetoa, että niiden prosenttiosuus, jotka voivat sanoa kyllä, on uskomattoman pieni.

Yksi ongelma näissä viestintäpalveluissa on, että ne edellyttävät paitsi sinun, myös jokaisen, jonka kanssa puhut, käyttämään palvelua, jotta se olisi tehokasta. Esimerkiksi viime viikolla iPhonelle lanseeratun Cryptocatin tapauksessa ei useinkaan ole kenenkään muun kanssa puhua. Yksikään ystäväni tai perheeni ei uskonut Cryptocatin (ilmaisen) lataamisen arvoiseksi. Sovelluksella on tällä hetkellä vain kuusi arvostelua iTunes App Storessa.

Sitten on tietysti TOR – reititysverkko, joka salaa käyttäjäliikenteen ja ohjaa sen ympäriinsä IP-sekalaisen osoitteita ja tekee siitä erittäin vaikeaksi (mutta ei mahdottomaksi) kenen tahansa, joka saattaa seurata sinua, tehdä niin tehokkaasti. Mutta kuten Ben Wizner, Snowdenin asianajaja ja ACLU: n puhe-, yksityisyys- ja teknologiaprojektin johtaja, joka valvoi Snowden SXSW -tapahtuma sanoi: "Torin käyttäminen… Minusta tuntuu, että tarvitsen uutta IT-tukea toimistooni vain voidakseni tehdä tämän tehdä työtä."

Tor, kuten monet muutkin yksityisyyttä ja turvallisuutta suojaavat salauspalvelut, on ruma, hidas ja näyttää siten tarpeettomalta taakalta jokapäiväisessä Web-selailussa ja -viestinnässä. Kuten Soghoian sanoi, "meidän pitäisi ymmärtää, että useimmat tavalliset ihmiset eivät aio mennä ulos lataamaan epäselvää salaussovellusta. Useimmat ihmiset aikovat käyttää työkaluja, jotka heillä jo on. Tämä tarkoittaa, että he käyttävät Facebookia, Googlea tai Skypeä.

Ja Googlen ja Facebookin ongelma, Soghoian sanoo, on, että molemmat ovat "mainosyrityksiä", joiden liiketoimintamallit perustuvat käyttäjätietojen keräämiseen. Jos tiedot on salattu, Google tai NSA eivät voi tarttua siihen – ja se ei yksinkertaisesti lennä, ainakaan asioiden kanssa.

Ratkaisu, Soghoian uskoo, on muuttaa liiketoimintamallia.

"Luulen, että olemme vähitellen pääsemässä siihen pisteeseen, että sanomme asiakkaillesi: "Hei, 5 dollaria kuukaudessa salatusta viestintää, kukaan ei voi katsella sinua." Uskon, että monet kuluttajat voivat olla valmiita maksamaan siitä." hän sanoi.

Kenties. WhatsApp, jolla on lähes puoli miljardia käyttäjää ja 19 miljardia dollaria Facebookista, osoittaa, että olemme valmiita maksamaan palveluista ainakin sen nostaa hattuaan yksityisyydelle – niin kauan kuin hinta on noin 1 dollari vuodessa. WhatsApp todistaa myös, että huolimatta siitä, mitä löysin Cryptocatista ja vastaavista yksityisyyteen keskittyvistä palveluista, ihmiset ovat valmiita vaihtamaan suljettuihin järjestelmiin kommunikoidakseen keskenään. Jos WhatsApp tarjoaisi päästä päähän -salauksen, olisimme paljon lähempänä Snowdenin yksityistä tulevaisuutta.

Emme ole valmiita maksamaan yksin yksityisyydestä. Tarvitsemme toisen syyn käyttää palvelua turvallisuuden lisäksi. Itse asiassa, kun otetaan huomioon 55 prosenttia amerikkalaisista kertoi Washington Post-ABC News -kyselyn tekijöille marraskuussa, että he uskovat, että Snowden teki "väärin" paljastamalla NSA: n toiminnan, jolloin valvonnan eston asettaminen markkinointiviestisi etusijalle voi aiheuttaa enemmän haittaa kuin hyötyä.

Vastaus on siis rakentaa viestintäpalveluita, jotka sisältävät tietosuojaominaisuuksia, mutta eivät mainitse niitä tärkeimpänä asiana. Tarvitsemme suojattuja viestintävälineitä, jotka eivät teeskentele olevan mitään sen tyyppistä.

Niille, jotka välittävät yksityisyydestä ennen kaikkea, tämä saattaa tuntua idioottimaiselta. Mutta jos olet minun kaltainen, jätät auton ovet auki, kun sinusta tuntuu, että se on turvallista. Etkä halua aktiivisesti piilottaa kaikkea sanomaasi salausseinien taakse, kun tiedät, ettet sano mitään syyttävää. Sen tekeminen tuntuu hieman oudolta ja oudolta – sinänsä laittomalta. Ja lisäksi, miksi olla turvallisempi kuin on tarpeen?

Snowden, Soghoian ja muut tämän maailman yksityisyyden puolestapuhujat ovat oikeassa varoittaessaan meitä maailman viattomien ihmisten laajasta valvonnasta. Ne meistä, jotka vihaavat ajatusta siitä, että hallitus tarkkailee heitä ilman hyvää syytä, ovat oikeutetusti järkyttyneitä. Ja salaus on mielestäni oikea tapa ratkaista vakoiluongelmamme. Mutta on tärkeää, että kehittäjät, jotka auttavat ratkaisemaan tämän ongelman, muistavat: Useimmille meistä Syy, miksi emme käytä aikaa salauksen toiminnan oppimiseen, johtuu siitä, että emme yksinkertaisesti halua ajatella sitä ollenkaan.

Toimittajien suositukset

• Onko Mac todella turvallisempi kuin Windows? Kysyimme asiantuntijoilta