Pinterest on monia asioita monille ihmisille. Joillekin se on kokoelma asioita, joita haluat omistaa, toisille se on tee-se-itse-inspiraation lähde tai jopa tapa mainoskampanjan pitoon. Vaikka se varmasti vetoaa joihinkin enemmän kuin toisiin, et voi kiistää sen ylivoimaista sosiaalisten markkinoiden hallintaa ja sen uskomatonta kasvua.
Mutta vaikka me kaikki yritämme kietoa päämme ympärille, mitä tämä upea uusi alusta tarkalleen ottaen on ja tekee, on käymässä melko selväksi, että se on vaarallinen tekijänoikeusrikkomusten suhteen. Jopa sivustosta hyötyvät käyttäjät ovat huolissaan Repin-painikkeen eettisyydestä. Onko Pinterest valmistautumassa oikeudenkäyntiin vai onko se vain askeleen edellä Internet-kuvaviittauksen kehityksessä?
Suositellut videot
Onko kaikki "reilua käyttöä" rakkaudessa ja Pinterestissä?
Ennakkotapaukset siitä, mikä on ja mikä ei ole kunnossa Internetissä, päätetään nopeammin kuin tiedämme. Yksi tärkeimmistä Pinterestin kannalta sijoittui vasta viisi vuotta sitten. Vuonna 2006 Google joutui oikeuteen tekijänoikeusloukkauksesta, joka koski pikkukuvia, joissa oikeuksien haltijoita ei mainita oikein. The
Sekä Pinterest että sen vastustajat vetoavat tapaukseen tukeessaan. Pinterestin puolustajat väittävät, että sen toiminta on hyvin samankaltaista kuin Google, ja siksi sitä suojaavat samat kohtuullista käyttöä koskevat lait. Vastustajat väittävät, että koska Pinterest kierrättää sisältöä, joka on paljon suurempi kuin pikkukuva ja käyttää täyden resoluution kuvia, Googlea suojaavat lait eivät päde.
Teknisestä näkökulmasta Pinterest isännöi palvelimillaan täysikokoisia, täyden resoluution kuvia ilman oikeudenhaltijoiden lupaa, mutta samalla poistaa viittauksen lähteeseen. Näin koko uudelleenkiinnitys- ja uudelleenlähetysmalli toimii. Ja se on laillista – nykyisen lainsäädännön mukaan. Se on pitkälti SOPAn tavoite, mutta palaamme siihen myöhemmin.
Et voi siirtää syyllisyyttä
Tällä hetkellä Pinterest seuraa Internet-lain kirjainta antamalla yleisölle tapa ilmoittaa tekijänoikeusloukkauksista. DMCA-lain (Digital Millennium Copyright Act) mukaan Pinterestin on yksinkertaisesti haettava raportoitu kuva, joka on julkaistu ilman asianmukaista lainausta.
"Pinterest kunnioittaa muiden immateriaalioikeuksia ja odottaa käyttäjiensä tekevän samoin", sivusto selittää. "Pinterestin käytäntö on asianmukaisissa olosuhteissa ja oman harkintansa mukaan poistaa käytöstä ja/tai lopettaa käyttäjien tilit jotka toistuvasti loukkaavat tai joutuvat toistuvasti syytteeseen tekijänoikeuksien tai muiden immateriaalioikeuksien loukkaamisesta muut."
Ne, joiden sisältö on siirretty unohduksiin ilman, että niitä on määritetty oikein, voivat ilmoittaa siitä täyttämällä lähettää DMCA-ilmoituksen väitetystä loukkauksesta ja lähettää se Pinterestille – joka ryhtyy näkemyksensä mukaan toimiin sovi.
"He ottavat kaiken tarpeelliseksi katsomansa harkintavaltaa, mutta he eivät ole velvollisia poistamaan sitä", sanoo IP-lakimies ja MyCorporation Toimitusjohtaja Deborah Sweeney. Se ei myöskään ole aivan helppoa: Pinterest on pieni yritys, joka yrittää edelleen saada kiinni käyttäjäkuntaansa. Kuinka nopeasti se oikeasti voi toimia? Olemme yrittäneet ottaa yhteyttä Pinterestiin kommentteja varten useita kertoja aiemmin, tuloksetta. Otimme myös yhteyttä Pinterestiin kysyäksemme heidän prosessistaan sellaisen sisällön poistamiseksi, joka on ilmoitettu tekijänoikeudella suojatuksi, mutta emme ole vielä saaneet vastausta.
Pinterestin etiketti määrää myös, että käyttäjät määrittävät nastat oikein: "Pinnit ovat hyödyllisimpiä, kun niissä on linkit takaisin alkuperäiseen lähteeseen. Jos huomaat, että merkkiä ei ole lähdetty oikein, jätä kommentti, jotta alkuperäinen pinner voi päivittää lähteen. Alkuperäisen lähteen löytäminen on aina parempi vaihtoehto kuin toissijainen lähde, kuten Google-kuvahaku tai blogimerkintä."
Ongelmana on, että nykyisen lainsäädännön mukaan se ei ole periaatteessa kenenkään vika. Jos Pinterest olisi vastuussa sisällön manuaalisesta kaappaamisesta ja sen lisäämisestä sivustolle, se olisi sen vika – mutta se ei ole. Eikä käyttäjiä voida pitää vastuullisena sellaisen uudelleenkirjoittamisesta, jota ei ole asianmukaisesti mainittu. Kuten Sweeney selitti meille: "Se olisi kuin katsoisi Google-kuvaa ja joutuisi oikeudenkäyntiin tavaramerkin loukkaamisesta."
Ainoa asia, johon voit jäljittää tämän, on alkuperäinen pinner. Jos selaat sivustoa ja haluat napata jotain, pitäisikö sinun kysyä ennen kuin napsautat "Kiinnitä se"? Tällä hetkellä et. Mutta vaikka näin olisikin, tekijänoikeuksien haltijat valittaisivat Pinterestille, joka käyttäisi harkintavaltaansa kuvan poistamiseen… aivan kuten nytkin.
"Uskon, että uudelleenkirjoittajilla ei todellakaan olisi mitään vastuuta, olisi melkein mahdotonta tunnistaa heitä", Sweeney sanoo. "Se päätyisi takaisin Pinterestiin. He ovat niitä, jotka hyötyvät siitä."
Silti jotkut eivät ole valmiita uhatmaan sitä. The Boston Business Journal äskettäin törmäsi Pinterestin käyttöehtoihin ikäviä porsaanreikiä. Pohjimmiltaan sivusto on päättänyt olla käyttämättä Pinterestiä, koska sen toiminnan mukaan, jos kiinnittämäsi kuva (joka, muistutus, lataa sen Pinterestiin palvelimet) ei todellakaan ole sinun ja Pinterest myy sen (mihin sillä on kuulemma oikeus tehdä), sinä olet vastuussa, jos sinua syytetään tekijänoikeuksista rikkominen. Sweeney vahvisti tämän ja kertoi meille: "Jos käyttäjä lataa sisältöä eikä hänellä ole oikeutta ladataan sisältöön, ja sitten Pinterest myöhemmin käyttää, myy, siirtää tai näyttää julkisesti tätä sisältöä, jolloin teoksen väärin ladannut käyttäjä voi joutua vastuuta."
Odota… eikö SOPA taistellut tästä?
Kun käytät Pinterestiä ja haluat selvittää, mistä tietty valokuva on peräisin, voi kestää useita napsautuksia, kunnes pääset sinne. Usein löydät itsesi Blogspotista, Google-kuvahausta tai Tumblrista. Tämä moniselitteisyys herättää huolta monissa tekijänoikeuksien haltijoissa.
"Olen huolissani siitä, että Pinterestin käyttäjät voivat loukata muiden Web-käyttäjien tekijänoikeuksia tarkoituksetta", sanoo Pinterestin käyttäjä ja Lizbethin puutarha bloggaaja Elizabeth C. Elizabeth (joka ei julkaissut sukunimeään) ylläpitää myös Etsy-myymälää, jossa hän on käyttänyt Pinterestiä mainostamiseensa. "Olen myös valtava huolissani siitä, kuinka helposti alkuperäinen lähde katoaa Pinterestissä, mikä voi myös johtaa tekijänoikeusrikkomuksiin [tai] lisenssirikkomuksiin, vaikka alkuperäinen merkki ei olisikaan rikkominen."
Se kuulostaa riittävän hyvää tarkoittavalta – mutta juuri näin SOPAn puolustajat kuvailisivat sen jälkeen hävinneen laskun. Sen piti osittain antaa hyvitys kaikille näille luojille, joiden kuvia ja tuotteita jaettiin ilman, että ne linkittäisiin kunnolla takaisin. Tietysti siinä oli paljon muita ehtoja, jotka merkitsivät räikeää sensuuria ja tapoja suurille oikeuksien haltijoille ansaita enemmän rahaa. SOPA olisi tappanut Pinterestin – samoin kuin monet muut sivustot.
Ja me saattaa ovat olleet vakuuttuneita tukemaan SOPAa – 10 tai 15 vuotta sitten. Mutta se vain Internet ei toimi näin enää. Ratkaisu ei ole pyyhkiä Pinterestiä ja vastaavia sivustoja Internetin edestä haastamalla ne kuolemaan. Lain on tunnustettava sekä tekijänoikeuksien haltijoiden oikeudet että Pinterestin tekemisen arvo. "Kyse on muuttumisesta näiden upeiden uusien ideoiden kohtaamiseksi", Sweeney sanoo.
Peli antaa ja ottaa
On yksi ryhmä, joka vaikuttaa eniten: käyttäjät, joilla on sisältöä – erityisesti valokuvia ja graafisia kuvioita – kiertämässä Pinterestissä.
“Uskon, että se on sen arvoista jollekin minun kaltaiselleni, joka ei myy kuvia", sanoo Elizabeth C., joka huolimatta siitä, ettei Pinterest-malli loukannut itseään, sanoo lopettavansa sivuston käytön. ”Myyn oikeita esineitä, kuva ei ole läheskään sama asia, eikä siitä ole mitään hyötyä, jos haluat sen oikean asian, jota myyn. Helmillä koristeltujen tupsujeni tekemiseen menee paljon taitoa, en ole huolissani siitä, että ihmiset yrittävät jäljitellä niitä kuvasta. Mutta ihmisille, jotka myyvät kuvia, en ole varma, onko riski sen arvoinen."
Graafikkoja ja muita vastaavia kohtaan näyttää olevan kompromissi. Kyllä, sisällönhaltijan oikeuksiasi poljetaan mahdollisesti, mutta saat myös enemmän katseita kuin tiedät mitä tehdä. The Wall Street Journal raportoi, että Pinterestillä oli viime kuussa 11 miljoonaa ainutlaatuista kävijää ja että vierailijat käyttivät sivustoa samana ajanjaksona lähes 100 minuuttia – järjettömän suuri määrä.
Jotkut yritykset jopa väittävät, että se on lisännyt myyntiä. "Liikenne muuttuu myyntiksi", The Wedding Chicksin perustaja Amy Squires kertoi WSJ: lle. Hän sanoi, että jälleenmyyjä ansaitsi ylimääräiset 200 000 dollaria vuonna 2011, kiitos osittain Pinterestille. Hän sanoo myös, että sivusto tuo lähes kaksi kertaa enemmän kävijöitä kuukausittain kuin Twitter ja Facebook.
Blogger ja Etsy-kaupan omistaja Sunny Crittenden on hieman järkyttynyt Pinterestin käytöstä. "Ilmainen mainonta on ilmaista mainontaa, ja mitä teen, verkossa olevat kuvat eivät tee heille oikeutta", hän sanoo. "Lisäksi kukaan ei pysty päättämään, mitä teen tai miten teen sen kiinnitetystä kuvasta, ei ole niin, että he pystyn jäljentämään työni erittäin helposti tai tulostamaan ne - kuvani eivät ole tarpeeksi suuria tai kauniita - joten en ole huolissani se."
Ja vaikka hänen välineensä on parhaiten sijoittunut loukkaantumiseen, valokuvaaja Trey Ratcliff puolustaa täysin Pinterestiä. "Se vaikuttaa minusta kohtuulliselta käytöltä", hän kertoo. "En valita. Miksi minä? Katso, meillä on neljännesmiljoona ainutlaatuista käyntiä StuckIn Customs, ja nyt 15 prosenttia liikenteestä tulee Pinterestistä."
Kun häneltä kysyttiin, ajattelivatko tekijänoikeusloukkaushuutot lisääntyvän, kun sivusto aloittaa liiketoimintamallin, hän teki yhden asian hyvin selväksi: tämä on hyvä sisällöntuottajille. "Sallikaa minun sanoa jotain tästä koko asiasta taiteilijana. Puhtaalla taiteilijalla on kaksi motiivia: luominen luomisen vuoksi ja jakaminen yhteyden vuoksi maailmaan. Nyt kun on kyse rahan ansaitsemisesta, se on toinen asia. On tietysti väärin, että yritykset tai ihmiset ansaitsevat rahaa henkilökohtaisella kovalla työlläni ja taiteellisilla luomuksillani. En todellakaan näe sitä tapahtuvan Pinterestissä. Pinterestin arvo on kokoelmissa, linkeissä ja kaiken sosiaalisessa jakamisessa."
Mitä tapahtuu seuraavaksi
Hyvä uutinen tästä uskomattoman sotkuisesta aiheesta on, että Pinterest-yhteisö ei ole keskittynyt vaatimaan oikeuksia johonkin, joka ei ole heidän. Sivuston koko painopiste on löytämiesi asioiden jakamisessa. Kyse on muiden töiden ihailusta – ja kyllä, jälleenmyyjille ja sisällöntuottajille mainostaakseen sisältöään –, mutta käsite on edelleen visuaalisesti kiertävä idea. Tekijänoikeusloukkaukset voidaan useimmiten jäljittää virheellisestä tai puuttuvasta viittauksesta, eivät käyttäjien suorasta valehtelusta omistajuudesta. En ole vielä nähnyt tai kuullut tapauksesta, jossa joku Pinterestissä yrittäisi vaatia omistusoikeutta johonkin, jota hän ei ole itse luonut.
Pinterest sai äskettäin myös asiaan liittymättömän opetuksen, joka valaisee sivuston kehitystä. Sivusto oli havaittiin käyttävän Skimlinksiä, affiliate-linking-palvelu, ilmoittamatta siitä käyttäjille selkeästi. Tämä loi suuren tehtävän ja joitakin luottamusongelmia Internetin ja Pinterestin välille. Yhtiö pysyi melko tiukkasanaisena eiliseen asti, jolloin toimitusjohtaja Ben Silbermann otti yhteyttä LL Socialiin, joka rikkoi alkuperäisen tarinan. Ilmeisesti Skimlinks oli Pinterestin testi, eikä sitä ole sisällytetty sivustolle pysyvästi. Se on nyt poissa, ja Pinterest lisää suoran ilmoituksen, jossa pohjimmiltaan sanotaan: "Yritämme selvittää, kuinka parhaiten ansaita rahaa - emmekä ole vielä päättäneet suuntaan tai toiseen!"
Se on rohkaisevaa, koska Pinterest on melko joustava, eikä näytä pelkäävän pilaavansa arvokasta sivustoaan kokeilemalla.
Kuunteleeko se siis uudestaan? "Mielestäni Pinterestin pitäisi tehdä enemmän opettaakseen kiinnitysyhteisölle, kuinka asiat kiinnitetään oikein attribuution avulla", Crittenden sanoo. "Tiesitkö, että Pinterest tallentaa kopion jokaisesta kiinnitettävästä kuvasta ja luo jokaisesta kuvasta kaksoiskappaleen ja siten kilpailevan kopion? Syy tähän on mielestäni kaistanleveys, ja se on järkevää. Mutta toivon todella, että Pinterest tallentaisi jokaisesta kuvasta pienemmän version, enemmän kuin pikkukuvan se ei ole kilpaileva kuva, ja pinnerin on pakko mennä alkuperäiseen lähteeseen nähdäkseen suuremman kuvan versio."
Sweeney ei ennakoi tämän asian nousevan ryhmäkanneksi, vaikka hän ei sulje pois oikeudellista osallistumista. "Tämän harjoittaminen on [yksityiselle] niin kallista, puhumattakaan tahoa vastaan, jonka koko liiketoiminta on mainostaa kuvien avulla", hän sanoo. "Voit kuitenkin muodostaa oikeuskäytäntöä, kuten Google teki, ja uskon, että sama voisi tapahtua Pinterestin kanssa. Missä yleisen edun nimissä asianajaja toimii ja tekee siitä yleisen järjestyksen ja muodostaa sen seurauksena oikeuskäytäntöä."
Niin vakavalta kuin se kuulostaakin tyhmältä sivustolta, jossa on runsaasti kuppikakkureseptejä ja hää-inspiraatiota, Pinterest on selkeästi vetänyt hermoja Internet-yhteisössä, eikä se johda mihinkään. Se on synnyttänyt useita samankaltaisia sivustoja ja testaa kaupallistamismalleja. Niinpä on selvää, että tällä nousevalla alustalla on muutamia löysästi sidottavia päitä riippumatta siitä, haluaako se itse valvoa kadonneiden viittausten joutomaa tai hallituksen mukana olevaa prosessia.
