Kaikkien aikojen huonoimmat GPU: t: äänekäs, pettymys, innovatiivinen

Kun katsot joitain parhaat näytönohjaimet nykyään se on helppo unohtaa Nvidia ja AMD (ja viime aikoina Intel) eivät aina olleet ainoita GPU-pelin pelaajia. Vaikka sekä AMD että Nvidia ovat syyllistyneet kohtuulliseen osuuteensa GPU-virheistä, he eivät ole ainoat kaksi merkkiä, jotka ovat kaikkien aikojen huonoimpien grafiikkasuorittimien takana.

Katsotaanpa joitain näytönohjainkortteja, jotka saavat sinut arvostamaan nykyistä GPU-maisemaa, ja kyllä, jopa sisältäen kortit, jotka ovat rajavirheitä. (Hei, RTX 4060 Ti.) Tässä ovat GPU: t, jotka tekivät sen hirveän, hirveän väärin, vaikka jokaisella oli jotain mielenkiintoista tai innovatiivista tuotavaa pöytään.

Keskitymme tässä menneisyyteen, pääasiassa parrasvalosta haalistuneet tuotemerkit. Muista katsoa muita kierroksia saadaksesi nykyaikaisempia esimerkkejä:

• Kaikkien aikojen huonoimmat AMD GPU: t
• Kaikkien aikojen huonoimmat Nvidia GPU: t

Intel 740

Kaaren alkemisti

ei ollut Intelin ensimmäinen yritys erillisiin GPU: ihin, eikä myöskään DG1. Kauan ennen jompaakumpaa näistä projekteista tuli Intel i740, ja se on GPU, joka saa kaikki Intelin muut yritykset näyttämään juuri niin paljon paremmilta.

1990-luvun puolivälissä ja lopulla Intel hyppäsi 3D-grafiikkakiihdytyksen kelkkaan. Nousevat PC-pelimarkkinat, joissa on mm Doom, Quake, ja Haudan ryöstäjä, alkoi todella keskittyä siihen, kuinka paljon 3D-grafiikalla on merkitystä tulevaisuudessa. Ehkä tämä houkutteli Intelin eksymään ensisijaisesta toimialueestaan ​​– mikä jo tuolloin aiheutti osan parhaat prosessorit – ja yritä tehdä erillisiä GPU: ita.

Intel740, joka tunnetaan myös nimellä i740, julkaistiin vuoden 1998 alussa. Se oli 350 nm: n GPU, joka luotti nyt kauan unohdetuun AGP-liitäntään, joka näytti lupaavalta verrattuna PCI: hen (muistakaa ero – ei PCIe) tuohon aikaan. Itse asiassa se oli yksi ensimmäisistä GPU: sta, joka käytti AGP: tä, joka myöhemmin osoittautui osalliseksi sen romahtamiseen.

Se kellotaajuudella oli vaatimaton 66 MHz ja siinä oli 2-8 Mt VRAM-muistia 64-bittisessä väylässä. Nämä tekniset tiedot kuulostavat naurettavalta nykypäivän standardien mukaan, ja jopa silloin ne olivat hieman väärässä. VRAM-muistin määrä oli pienempi kuin jotkin Intelin kilpailijat pystyivät tarjoamaan, mutta AGP-liittymän oli tarkoitus auttaa; valitettavasti se vain alensi suorittimen suorituskykyä täyttämällä pää-RAM-muistin tekstuurilla ja viemällä prosessorin kapasiteetin. Tämä monimutkainen prosessi vaikutti myös GPU: han.

Huolimatta paljon hype, Intel740 putosi. Vaikka siitä on saatettu tulla ratkaisu 3D-grafiikan renderöintiin, se ei joskus onnistunut käsittelemään niitä hyvin, ja sen sijaan se tarjosi artefakteja ja heikosti visuaalista selkeyttä. Huhut sen huonosta suorituksesta levisivät nopeasti. Vaikka Intel keskittyi enimmäkseen valmiiksi rakennettuihin PC-valmistajiin (OEM) tällä grafiikkasuorittimella, kesti vain hetken ennen kuin se unohtui, koska pelien harrastajat tiesivät pysyä poissa i740:stä.

Grafiikkamarkkinat olivat tuolloin erittäin epävakaat ja kehittyivät nopeasti, joten tällaisen flopin on täytynyt olla takaisku Intelille. Muutaman erillisen näytönohjaimen valmistamisen yrityksen jälkeen se kuitenkin siirtyi integroituun grafiikkaan, jossa se onnistui tulevina vuosina.

S3 VIRGE

Ennen kuin asettuimme AMD: n, Nvidian ja Intelin nykyiseen maisemaan, GPU-markkinoilla oli vielä muutama nimi, jotka kilpailivat huomiosta. Yksi tällainen yritys oli S3, joka nousi hyvin nopeasti kuuluisuuteen 1990-luvun alussa. Aivan kuten Intel, S3 hyödynsi 3D-grafiikkabuumia ja suunnitteli grafiikkasiruja, jotka tarjosivat 3D-kiihdytystä. Lopulta S3 ViRGE tunnettiin "3D-hidastajana", ja se muistetaan nyt yhtenä kaikkien aikojen huonoimmista grafiikkasuorituksista.

S3 ViRGE markkinoitiin julkaisun yhteydessä "maailman ensimmäisenä integroituna 3D-grafiikkakiihdytinä". Se oli todellakin yksi ensimmäisistä tällaisista piirisarjoista, jotka on suunniteltu valtavirran markkinoille. Se tuki noin 2-4 Mt SDRAM-muistia 64-bittisessä väylässä ja sen ydinkellotaajuus oli 55 MHz. Se pystyi renderöimään sekä 2D- että 3D-grafiikkaa ja tarjosi jopa 800 x 600 resoluution 3D-muodossa. Vaikka se teki tarpeeksi kunnollista työtä 2D: ssä, se ei tehnyt vaikutusta 3D: ssä – ja se oli sirun koko tarkoitus ja markkinointisuunnitelma.

Kun kohtasi suhteellisen yksinkertaisen 3D-renderöinnin, S3 ViRGE oli itse asiassa hieman nopeampi kuin sen ajan paras prosessoripohjainen ratkaisu. Kuitenkin, kun kyse oli 3D-pelien yhä monimutkaisemmasta renderöinnistä, mukaan lukien bilineaariset tehtävät suodatus, grafiikkasuoritin osoittautui itse asiassa hitaammaksi kuin ohjelmiston renderöinti (joka pohjimmiltaan tarkoitti CPU: n käyttöä grafiikkaan tarkoituksiin). Tämä ansaitsi sen pilkkaavan nimen "maailman ensimmäinen 3D-hidastaja", koska käyttäjät haluaisivat mieluummin sammuttaa 3D-kiihdytyksen ja käyttää sen sijaan vain prosessoria.

Sana sirun huonosta 3D-suorituskyvystä levisi nopeasti, eikä nopea siirtyminen 2D: stä 3D: hen pelimarkkinoilla auttanut tässä. S3 yritti korjata tulevien GPU: iden, kuten ViRGE/DX: n ja ViRGE/GX: n, menneet vikaan, mutta sillä oli melko kovia kilpailijoita Nvidiassa, ATI: ssä (myöhemmin AMD) ja 3dfx: ssä. Lopulta S3 ei pystynyt kilpailemaan kasvavilla 3D-markkinoilla, vaikka se jatkoi sirujen valmistamista keskitason segmentille.

Nvidia GeForceFX 5800

Tapaa GeForce FX 5800 Ultra – ensimmäinen (ja ainoa?) GPU, josta Nvidia teki huijausvideon. Kyllä, Nvidia itse teki kahden minuutin videon pilkkaamaan tätä GPU: ta, mutta vasta sen jälkeen, kun se julkaistiin markkinoille ja siitä tuli tunnetuksi näytönohjainkorttien "Dustbuster".

Nvidialla oli suuria suunnitelmia FX-sarjalle. Sen oli tarkoitus olla tämä suuri harppaus DirectX 9 -aikakauteen, joka oli merkittävä siirtymä PC-pelaamiseen. Tämä grafiikkasuoritin tuli aikaan, jolloin Nvidia oli jo markkinajohtaja, vaikka ATI Technologies oli tiiviisti jäljessä Radeon-näytönohjainsarjan kanssa. Nvidian kompastus FX-sarjaan oli odottamaton takaisku, mutta kuten nyt tiedämme, ATI: n/AMD: n dominointi ei kestänyt kauan ja Nvidia hallitsee nyt suurinta osaa markkinoista. ehkä PC-pelaajien kustannuksella.

FX 5800 Ultra valmistettiin 130 nm: n prosessilla ja sen kellotaajuus on 500 MHz (kello ja muisti tehokkaaseen 1 GHz: iin). Se käytti 128 Mt GDDR2-muistia 128-bittisessä käyttöliittymässä. Nvidia varusteli sen CineFX-arkkitehtuurilla parantaakseen elokuvamaista renderöintiä ja rakensi sen suunnitelmalla tehdä siitä tehokas DirectX 9 Shader -käsittelyssä.

Paperilla se kuulosti hienolta. Todellisuudessa se ei selvästikään ollut. Se onnistui riittävän hyvin DirectX 8 -peleissä, mutta kamppaili tiettyjen DX9-nimikkeiden kanssa, ja ATI: n Radeon 9700 Pro oli houkutteleva vaihtoehto, jolla ei ollut samoja ongelmia. Suurin ongelma FX 5800 Ultrassa oli kuitenkin melu.

Nvidia otti käyttöön tässä GPU: ssa innovatiivisen jäähdytysratkaisun nimeltä FX Flow. Tämän oli tarkoitus pitää normaalisti kuumana toimiva GPU mukavassa lämpötilassa myös raskaan pelin aikana. Konetta käyttäneen pienen tuulettimen piti kuitenkin käydä todella suurella nopeudella pysyäkseen perässä. Tuloksena oli yksi kovimmista meluista, jonka kuluttaja-GPU: n tiedettiin koskaan tuottavan.

Nvidia ei pysynyt pitkään tässä jäähdytysmallissa. Suurin osa sen kumppaneista palasi perinteisiin jäähdytysmenetelmiin FX 5900 XT: ssä ja 5900 Ultrassa, emmekä ole nähneet mitään vastaavaa sen jälkeen.

3dfx Voodoo Rush

3dfx oli aikoinaan Nvidian ja ATI: n valtava kilpailija. Se nousi kuuluisuuteen 1990-luvun alussa, ja useiden muiden tuon ajan GPU-valmistajien tavoin se ratsasti 3D-grafiikka-aaltoa, kunnes se kaatui ja paloi. Nvidia osti lopulta suurimman osan omaisuudestaan ​​vuonna 2000. Vaikka yrityksen laskua ei voida lukea yhdestä kortista, sillä oli mielenkiintoisia ratkaisuja, jotka päättyivät epäonnistuu valtavirran markkinoilla, ja 3dfx Voodoo Rush GPU on ehkä yksi tunnetuimmista esimerkkejä.

Voodoo Rush -piirisarja oli jatkoa yhtiön alkuperäiselle tuotteelle, Voodoo1:lle. Se integroi 2D- ja 3D-kiihdytyksen yhdeksi kortiksi yhdistäen Voodoo-grafiikan 3D-ominaisuudet muiden valmistajien 2D-ytimen kanssa. Aivan oikein, puhun tässä kaksoissirun kokoonpanosta.

Grafiikkasuoritin tarjosi 6 Mt EDO DRAM -muistia, maksimiytimen kellotaajuuden noin 50 MHz ja tukea asioille kuten Glide API, Direct3D ja OpenGL, sekä 800 x 600 3D: n maksimiresoluutio sovellukset. Paperilla se kuulosti lupaavalta, mutta kun varsinainen tuote oli ilmestynyt ja ihmiset pääsivät testaamaan sitä, hypen läpi kurkisti useita ongelmia.

Ensinnäkin se oli massiivinen grafiikkasuoritin, jolla oli taipumus kuumeta, mutta pääongelma oli arkkitehtuurissa ja siinä, kuinka se kaikki johti suorituskykyyn, joka oli usein huonompi kuin Voodoo 1 3D-peleissä. Yhteensopivuusongelmat ja visuaaliset artefaktit eivät olleet harvinaisia, ja kun nämä ongelmat tulivat ilmi, niin arvioijat kuin käyttäjätkin käänsivät selkänsä tälle GPU: lle.

Voodoo Rushin huono vastaanotto ei kuitenkaan lopulta sinetöinyt 3dfx: n kohtaloa. Se jatkoi tuottamaan lisää GPU: ita, mukaan lukien (myös kiistanalainen) Voodoo 5 6000, jonka mukana tuli oma virtalähde. Toivotaan, että Nvidia ei keksi samanlaista ideaa yhdellekään seuraavan sukupolven behemothin lippulaivoja, koska lopputulos oli aika hassua katsottavaa.

Toimittajien suositukset

• Newegg haluaa vanhan GPU: si – tässä on, kuinka paljon voit saada
• Tämä uusi GPU-liitin voi vihdoin tappaa sulavan 12VHPWR: n
• Intelin uusi integroitu grafiikka voisi kilpailla erillisten GPU: iden kanssa
• Asusin uusi RTX 4090 rikkoi GPU: n ylikellotusennätykset, ja voit ostaa sen pian
• AMD: llä saattaa vielä olla seuraavan sukupolven GPU: ta jäljellä tankissa - mutta en osta sitä