Jos toivot näkeväsi vampyyrielokuvan kimaltelevista hipsterivampyyreistä, jotka ovat pohjimmiltaan upeita ihmisiä, jotka vain sattuvat juomaan verta, Päästä minut sisään ei ole elokuva sinulle. Vaikka soittaminen saattaa mennä liian pitkälle Päästä minut sisään todellinen kauhutarina (se on enemmän trilleri, jossa on kauhunäkökohtia - ajattele Uhrilampaat enemmän kuin Näin) se ei ole tarina, joka loistaa ja mytologisoi vampyyritarinaa – kaukana siitä. Päästä minut sisään palauttaa vampyyrimyytin siihen, mistä se on peräisin, tarinana kirottuista, jotka elävät kiduttavaa elämää eristyksissä. Tästä lähtökohdasta lähtien tarinasta tulee epätodennäköinen ystävyys kahden yksinäisen ja hieman häiriintyneen sielun välillä, ja genren fanien tulisi ehdottomasti laittaa listalleen.
Tarina pojasta ja hänen vampyyristaan
Päästä minut sisään tapahtuu vuonna 1982 Los Alamosin kaupungissa, New Mexicossa. Owen, 12-vuotias poika, elää surullista ja yksinäistä elämää, kärsii jatkuvasti kiusaajien hyökkäyksistä ja yrittää selviytyä vanhempiensa avioerosta. Hänellä ei ole ystäviä, ja hänen äitinsä on kaukana mahdollisen alkoholistin takia. Owenin elämä on rankkaa, ja hänen yksinäisyytensä alkaa vähitellen kääntyä kohti jotain paljon synkempää, kun hän tapaa Abbyn, uuden naapurinsa.
Suositellut videot
Abby vaikuttaa noin 12-vuotiaalta tytöltä, joka elää Owenin tavoin eristäytynyttä elämää miehen kanssa, jonka kaikki olettavat olevan hänen isänsä. Kun he tapaavat ensimmäisen kerran, Abby kertoo Owenille, etteivät he voi olla ystäviä, mutta hänen aikeistaan huolimatta he alkavat pian muodostaa side. He alkavat puhua toisilleen yhteisen kerrostalon pihalla ja kun Owen (näyttelee Tiet Kodi Smit-McPhee) loukkaantuu koulukiusaamisesta, ja Abby kertoo hänelle, että hänen on taisteltava takaisin, mikä käynnistää tapahtumaketjun, jolla on pysyviä seurauksia.
Nopeasti käy ilmi, että Abby ei ole kuin muut tytöt, mutta hän ja Owen jatkavat ystävyytensä kehittämistä. Pian Owen ymmärtää, mikä Abby on, ja tapahtumat alkavat lähestyä huipentumaansa, joka uhkaa heitä molempia.
Elokuva on ruotsalaisen elokuvan uusintaversio Päästä oikea sisään - kun alkuperäinen nimi on saanut nimensä Morriseyn kappaleesta "Let the right one slip in", amerikkalainen nimi lyhennettiin viittaamaan vampyyriloreen, jonka mukaan vampyyri on kutsuttava henkilön luokse Koti. Kun ilmoitettiin, että käsikirjoittaja ja ohjaaja Matt Reeves (Cloverfield) tekisi monien mestariteoksena pitämän elokuvan uudelleentekemisen, mutta siihen suhtauduttiin vähintäänkin skeptisesti. Molemmat perustuvat ruotsinkieliseen kirjaan Päästä oikea sisään John Ajvide Lindquist, ja vaikka molemmilla elokuvilla on sama lähdemateriaali, niissä on muutamia tärkeitä eroja. Jos olet nähnyt Päästä oikea sisään ja olivat huolissaan siitä, että uusintaversio halvensi alkuperäistä, älä tee sitä. Reeves käsittelee materiaalia hyvin ja on tehnyt elokuvan, josta fanit voivat olla ylpeitä. Se ei voita kaikkia alkuperäisen faneja, mutta sen ei pitäisi myöskään loukata heitä.
Vanha otos vampyyreista, joka tuntuu tuoreelta
Ensimmäinen ja ilmeisin asia, joka erottaa Päästä minut sisään viimeaikaisista vampyyrielokuvista, joissa vampyyri esitetään joko romanttisena ikonina tai demoni ihmismuodossa, on Abbyn tilan kuvaus, Chloe näytteli uskomattoman hyvin Moretz (Kick-Ass). Abby ei ole ilkeä eikä romanttinen, ja hänen tilansa on kaikkea muuta kuin kadehdittava. Hän on vampyyri, ja se on kirous. Reeves päättää vain vihjata Abbyn menneisyydestä sen sijaan, että selittäisi hänen tilaansa, mikä auttaa luomaan mysteerin tunteen lisäämättä siihen mitään romanttisia käsityksiä. Itse olisin halunnut hieman enemmän historiaa, mutta ymmärrän päätöksen pitää se mysteerinä.
Abby on yksinkertaisesti vampyyri, ei ole jaloa tai traagista selitystä, mikä tekee hänen tilanteestaan paljon huonomman, mutta paljon koskettavamman yleisölle. Jos Reeve olisi selittänyt kaiken, minkä hän olisi voinut, koska kirjassa on paljon yksityiskohtia hänen menneisyydestään, se olisi tehnyt hahmosta vähemmän kiinnostavan ja ennakoitavamman.
Moretz on ehdottomasti nuori näyttelijä, jota kannattaa katsoa. Hän varasti esityksen sisään Kick-Ass, ja tekee niin uudelleen Päästä minut sisään, mikä kertoo melko paljon, koska hän on lahjakkuuden ympäröimä jokaisessa roolissa. Hän onnistuu kävelemään hienon uskottavuuden linjan kuolemattomana ja 12-vuotiaana tyttönä. On loistava ristiriita, että monet hänen ikäisensä näyttelijät eivät päässeet lähellekään onnistumista.
Elokuvan ytimessä on kauhu- ja jännitysnäkökohtien lisäksi Abbyn ja Owenin välinen ystävyys. Molemmat ovat omissa yksityisissä maailmoissaan, ja he tarvitsevat toisiaan pysyäkseen ihmisinä sekä kuvaannollisesti että kirjaimellisesti. Kun Abbyn vampyyriluonne paljastuu ja Abbyn todellinen kauhu tulee selväksi, ystävyys koetellaan yllättävillä tavoilla.
Miksi sinun pitäisi aina palkata hyviä näyttelijöitä?
Jos tämä elokuva olisi tehty pienemmillä näyttelijöillä, siitä olisi helposti voinut muodostua parodia, jota oli vaikea ostaa. Alkuperäisen fanit ovat luultavasti eri mieltä niistä harvoista CGI-tapauksista, joita Reeves korosti Abbyn vampyyripuoli, ja vaikka ne toimi hyvin, se johtuu pääasiassa siitä, että Moretz on tarpeeksi sympaattinen, että tapaukset tehdä työtä. Ne ovat hieman ärsyttäviä ja tuntuvat hieman epäselviltä. Se ei ole paras CGI, eivätkä tehosteet todellakaan ole välttämättömiä, mutta ne eivät myöskään vahingoita elokuvaa.
Avain tähän elokuvaan on Abbyn ja Owenin suhde, mutta se ei olisi toiminut, jos Owenin vuorovaikutus muiden kanssa, varsinkin hänen koulunsa kiusaajien kanssa, ei ollut auttanut määrittämään tilannetta merkki. Smit-McPhee jää yleensä Moretzin varjoon, mutta vaikka he jakavat paljon ruutuaikaa, Owen on elokuvan painopiste ja hänen vuorovaikutuksensa luovat pohjan kaikelle, mitä tapahtuu elokuvan lopussa elokuva. Reeves tarvitsi erittäin lahjakkaan näyttelijän myydäkseen Abbyn hahmon, mutta hän tarvitsi myös yhtä lahjakkaan näyttelijän tehdäkseen Owenin hahmosta enemmän kuin vain ajoneuvon hänelle.
Myös sivuroolit täyttävät roolinsa loistavasti. Kaksi erityisen erottuvaa näyttelijää ovat Dylan Minnette (Valopilkku) kiusaajana, joka kiusaa Owenia erityisen tehokkaalla julmuudella, ja Richard Jenkins (Velipuolet), joka esittää miestä, joka esiintyy Abbyn isänä. Hänen tarinansa on niin syvästi sidottu juoneeseen, ja siinä on joitain parhaita yllätyksiä, joten yksityiskohtien suhteen se olisi spoilaa. joitakin keskeisiä kohtia, mutta hän ottaa muuten keskinkertaisen osan yhdellä tai kahdella merkittävällä hetkellä ja tekee sen huomattava. Vertailun vuoksi Per Ragnar, joka näyttelee vastaavaa roolia Päästä oikea sisään, on jokseenkin unohtumaton, ja näiden kahden välillä Jenkins on selvästi parempi näyttelijä. Elias Koteas tekee hyvää työtä myös poliisina, joka tutkii murhia, jotka alkoivat Abbyn ja hänen "isänsä" saapuessa kaupunkiin.
Pidä silmällä Reevesiä
Reeves tulee koulusta J.J. Abrams. Suurin osa hänen työstään on peräisin työskentelystä Abramsin kanssa, kun he ovat luoneet yhdessä Felicity, sitten Reeves ohjasi Cloverfield, jonka Abrams tuotti. Pelkästään tämän työn perusteella on vaikea sanoa, millainen ohjaaja Reeves olisi. Päätellen Päästä minut sisään, hänellä on pitkä ja valoisa tulevaisuus edessään. Kaikki eivät pidä Päästä minut sisään, ja luonnollisesti tulee joukko, jonka mielestä alkuperäinen on niin paljon parempi, että siihen verrattuna remake on kauhea, mikä on epäreilua, mutta ehkä ymmärrettävää. Huolimatta siitä, miten ihmiset tulevat katsomaan tätä elokuvaa, on vaikea kiistää Reevesin ilmeistä lahjakkuutta ja taitoa ohjaajana.
Jotkut hänen valinnoistaan ovat hienovaraisia, toiset eivät, mutta ne käsitellään niin hyvin, ettet ehkä edes huomaa, että hän teki ne. Yksi Reevesin tekemä päätös, joka poikkeaa ruotsinkielisestä versiosta ja auttaa kyseistä elokuvaa, on olla koskaan esittämättä Owenin vanhempia. Hänen äitinsä on useissa otoksissa, mutta hänen kasvojaan ei näytetä koskaan, kun taas hänen isänsä, ruotsalaisen elokuvan hahmo, kuullaan vain puhelimessa, eikä häntä koskaan nähdä. Se on pieni asia, mutta se auttaa yleisöä tuntemaan Owenin kokeman eristäytymisen ja irtautumisen.
Siellä on myös kohtaus auto-onnettomuudesta, joka erottuu merkittävästä elokuvanteosta. Useimmat ihmiset. Hän ei ehkä ole ensimmäinen, joka on kuvannut tällaisen kohtauksen, mutta se erottuu silti.
Koska on useita tapauksia, joissa kohtaus on otos kuvan uudelleenversiota varten Päästä oikea sisään, saattaa olla vielä liian aikaista arvioida Reevesin todellista tasoa ohjaajana, mutta ei ole epäilystäkään, että hän on teknisesti taitava, ja häneltä voi odottaa isompia asioita tulevaisuudessa. Hänellä on ehdottomasti potentiaalia olla loistava.
Anna minut sisään vs. Päästä oikea sisään
Yksi suurimmista kysymyksistä, joita monet ihmiset joutuvat miettimään, on kuinka se toimii Päästä minut sisään vertaaPäästä oikea sisään. Jos et ole nähnyt alkuperäistä, tämä on tietysti kiistanalainen asia, mutta suosittelen katsomaan Päästä minut sisään ensimmäinen. Valitettavasti puolesta Päästä minut sisään, alkuperäinen on niin hyvin arvostettu, ja varsinkin kun se on vain kaksi vuotta vanha, että monet yksinkertaisesti jättävät uusintaversion huomiotta ja valittavat – ei epäreilusti – että Päästä minut sisään on yksinkertaisesti amerikkalainen versio elokuvasta, jota ei tarvinnut tehdä uudelleen. Onko se totta vai ei, on täysin henkilökohtainen päätös (vaikka väitteellä onkin ansioita), mutta ainakin elokuva on arvokas yritys.
Päästä oikea sisään on loistava elokuva, joka voitti useita palkintoja ympäri maailmaa, on kiistatta genren elokuvanteon mestariteos. Mutta enemmänkin, koska se oli hämärä ruotsalainen elokuva, joka edusti nykyisen suosion vastakohtaa vampyyritrendi Amerikassa - nimittäin Twilightin kaltainen "ystävällinen vampyyri", se on muodostanut henkilökohtaisen kiintymyksen moniin faneja. Elokuvan fanit pitävät elokuvaa jalustalla esimerkkinä loistavasta genre-elokuvatuotannosta, ja uutinen uusintaversiosta vaikutti monilta epäkunnioittavilta ja piti sitä Hollywoodia vastaan. Siellä oli jopa melko äänekäs joukko, joka väitti, että alle kaksi vuotta vanhan elokuvan uusiminen oli merkki amerikkalaisen ylimielisyydestä yksinkertaisesti siksi, että se oli tekstitetty.
Näillä kritiikillä voi olla perusteita, ja monille Päästä minut sisään ei koskaan ollut mahdollisuutta. Kun pidetään päätä vasten, sinun on annettava etu Päästä oikea sisään, jos ei muusta syystä kuin siksi, että se tuli ensin. Eroja on, mutta myös yhtäläisyyksiä riittää Päästä minut sisään ei todennäköisesti houkuttele ihmisiä, jotka jo vastustavat elokuvaa. Ja se on sääli, sillä vaikka se olisikin oikeutettua kritiikkiä, ettei uusintaversiota ole koskaan tarvittu, Päästä minut sisään on edelleen vankka elokuva ja hyvin tehty elokuva.
Kuulet myös kritiikkiä siitä, että elokuva on amerikkalainen, mikä saattaa olla totta, mutta en ole vakuuttunut siitä, että se on huono asia. Amerikkalaisilla on tietty joukko tykkäyksiä ja ei-tykkäyksiä, ja niin kauan kuin materiaalia ei ole tyhmätty, Sen tekeminen houkuttelevammaksi amerikkalaiselle yleisölle ei välttämättä ole huono asia, eikä todellakaan tässä tapaus.
Se ei ehkä ole parempi kuin alkuperäinen, mutta on vaikea sanoa, että se olisi huonompi. Jos olet todellinen kauhu- tai kauhutyylilajin fani, sinun pitäisi olla hieman innoissasi siitä laadukkaat elokuvat ovat edelleen elossa, ja siellä on edelleen elokuvantekijöitä, jotka osaavat työskennellä genre. Vaikka vihaisit sitä, että remake tehtiin, ole iloinen, että se tehtiin hyvin.
Johtopäätös
Päästä minut sisään on arvokas remake elokuvalle, joka ei huutanut uusintaversiota, mutta ei myöskään loukkaantunut siitä. Se on mielenkiintoinen ja ainutlaatuinen elokuva ystävyydestä kauhu- ja trilleriympäristön taustalla. Tämä elokuva olisi voinut epäonnistua monella tapaa, mutta se, mikä olisi voinut olla valtava epäonnistuminen – esimerkiksi lapsinäyttelijöiden valinta – osoittautui se, mikä tekee tästä elokuvasta katsomisen arvoisen. Päästä minut sisään ei ole täydellinen elokuva. Se vetää osia, ja CGI vierauttaa joitakin ihmisiä, ja vaikka sen ei pitäisi järkyttää alkuperäisen faneja, se ei luultavasti voitakaan heitä. Mutta muutamista puutteistaan huolimatta se on myös yksi parhaista kauhuelokuvista pitkään aikaan, eikä se ole sitä, mitä kauhuelokuvalta voisi odottaa. Se on enemmän trilleri, jossa on kauhunäkökohtia, mutta kauhugenren fanit todennäköisesti vaativat tätä elokuvaa, ja se on reilua.
Elokuva elää ja kuolee kahden tähden, Moretzin ja Smit-McPheen, esityksissä, jotka molemmat tekevät erinomaista työtä. Myös sivuosan näyttelijät ovat huippuluokkaa, ja Matt Reeves osoittaa, että hänellä on potentiaalia jatkaa hienoja asioita. Koska alkuperäisestä kohtauksesta on olemassa useita uusintaversioita, saattaa olla liian aikaista julistaa häntä "suureksi" ohjaajaksi, mutta hän on ehdottomasti katsomisen arvoinen. Jos olet kiinnostunut uudesta vampyyreista, joka on itse asiassa klassikko, joka on haudattu vuosien uudelleentulkintojen alle, Päästä minut sisään on pakko nähdä. Se on hyvin tehty elokuva, joka voi auttaa puhaltamaan takaisin hieman pysähtyneeseen kauhugenreen. Siinä on joitain hetkiä gore, jotka saattavat aluksi pelotella ei-kauhufanit, mutta sen alla on myös todellinen tarina kerrottavana, ja se on näkemisen arvoinen.
Hyvä
Nuorten näyttelijöiden, erityisesti Chloe Moretzin, poikkeuksellisia suorituksia. Ohjaus ja kameratyö ovat molemmat paikallaan, ja monet kohtaukset jäävät mieleesi, mukaan lukien hämmästyttävän kuvattu auto-onnettomuus. Alkuperäistä lukuun ottamatta, siellä ei todellakaan ole mitään muuta vastaavaa.
Paha
Fanit Päästä oikea sisään ei luultavasti näe tarvetta remakelle. Elokuva on välillä hidas. Se on enemmän trilleri kuin kauhuelokuva, joka saattaa vieraannuttaa joitain. CGI jakaa ihmiset
Toimittajien suositukset
- Hyvän ja pahan koulun arvostelu: Keskimmäistä taikuutta
- Rosaline-arvostelu: Kaitlyn Dever nostaa Hulun Romeo and Juliet -rom-com-riffin
- Päätös jättää arvostelu: Kipeän romanttinen noir-trilleri
- Keskusteluja tappajan kanssa: Jeffrey Dahmer Tapes -arvostelu: tappajan sanat antavat vähän tietoa
- Amsterdam-arvostelu: Uuvuttava, ylipitkä salaliittotrilleri
