10 huonointa elokuvaa, jotka voittivat Oscarin

Maailma ei ehkä koskaan tiedä, miksi tämänkaltaiset ajattomat julmuudet valittiin, kun taas ikoniset klassikot, kuten "Singing in the Rain", jätettiin huomiotta. Olemme tänään tehneet osamme valaistaksemme aihetta tarkastelemalla tusinaa pahimpia todellisia Oscar-voittajia.

Sen sijaan, että olisi hyvä poliisi/huono poliisi, Menee tielleni antaa meille makua pappeudesta, joka on mennyt roistoksi. Siihen kuuluu ystävystyminen nuorten kanssa olemalla trendikästä ja viileää (yrittämättä liikaa). On kiusallinen hetki, kun pappi pyytää kaksi alaikäistä poikaa, mutta se oli viattomampaa aikaa, eivätkä he tietenkään olisi voineet tietää, kuinka se soittaisi useita vuosikymmeniä myöhemmin.

Rehellisesti sanottuna tämä on erittäin hyvä elokuva, ja olen surullinen nähdessäni sen jopa tälle listalle. Tietysti näin tapahtuu, kun karsimme pois pahimmat A-luokan elokuvista. Vain yksi kysymys: Missä maailmassa ihmiset voivat laulaa yhdessä puhelimessa ilman, että he joutuvat käsittelemään staattista tai viivettä? Onko se 1940-luvun juttu? Voimmeko palata sinne?

Puvut ovat upeita, koreografia on ihastuttavaa, jopa asetelmat ovat täynnä elämää ja luonnetta. Mutta on yksi kipeä heikkous: sanoitukset. Siitä hetkestä lähtien, kun huone täynnä poikia huusi "ruokaa, loistavaa ruokaa", tiesin, että minulla oli mielenkiintoinen katseluaika. Oliver!

Jokainen pakotettu riimi ja kömpelö lause – ja niitä on monia – on lippu kasvojen kämmenelle. Henkilökohtainen suosikkini on, kun orpopoika ilmoittaa tekevänsä mitä tahansa rakkaan äitihahmonsa eteen, ja tämä kysyy, kiipeäisikö hän mäkeen tai pukeutuisiko narsissiin. Unelmoi suuria, pikku siilini.

Yksi ja ainoa kenraali George S. Patton johtaa amerikkalaisen voittoon keskittymällä olennaiseen: siisteyteen. Hän jopa määrää lääkärin poraamaan kaksi reikää kypärään ja pitämään sitä stetoskooppinsa alla.

Sillä välin hänen alamaiset pudottelevat pommia, kuten "arabit tarvitsevat ruokaa ja vaatteita". Nokkelaa riittää pilailua ja joitain erittäin vaikuttavia temppuja, mutta mikään niistä ei voi estää elokuvaa ryömimästä kuin eksynyt etana.

On vaikea uskoa Rohkea sydän ilmestyi täydet 10 vuotta ennen "THIS IS SPARTA" -sarjan "300" muiston arvoista refriiniä, koska näistä kahdesta on tullut yksi mielessäni. Unohda pieni geologinen ero.

Jos olisit halunnut nähdä elokuvan, jossa kilpimiehet ovat jonossa taistelemaan, tiedä tämä: sen kustannuksella historioitsijat kaikkialla itkevät itsensä uneen. Tämä ei ole liian nuhjuinen fantasiaelokuva, joka perustuu löyhästi eeppiseen runoon ja vielä löyhämmin todellisuuteen. Mutta tämä elokuva on tehnyt enemmän vahinkoa sukupolven historian tuntemukselle kuin "Titanic" ja "Shakespeare in Love" yhteensä.

Crash on Hollywoodin puskutraktori, joka murskasi urheasti olkihiiren toisensa jälkeen, jokainen kiireellisempi kuin edellinen. On täysin järkevää, että tämä elokuva voitti Oscarin... koska sen valitsematta jättäminen olisi ollut rasistista.

Elokuvan kovakätinen moraali hämärtää vivahteita ja hienovaraisuuksia saadakseen katsojan raa'in tuntein. Siitä huolimatta, elokuvaus on henkeäsalpaava. Jokainen kohtaus kutoutuu kauniisti yhteen, vaikka tarina liikkuisikin toisiinsa liittymättömien hahmojen välillä. Elokuva leikkii etäisyydellä ja ajoituksella tavoilla, jotka kummittelevat minua vielä tänäkin päivänä. Pitkä tarina lyhyesti: Kyseenalainen kirjoitus, mutta upea elokuva. Mutta liian pahasti viallinen ollakseen todella Oscarin arvoinen.

Nykyaikaiset elokuvat ovat usein lyhyitä ja lisäävät tarpeeksi arkisia yksityiskohtia realismia varten. Romanttiset kiinnostuksen kohteet änkyttävät "nähdään kello 8" ennen kuin katkaiset puhelimen, ilman mainintaa missä. Superdekkarit ilmoittavat "Se on maton alla!" kun puoli tusinaa muuta paikkaa ei ollut vielä suljettu pois.

Maailman ympäri 80 päivässä on päinvastainen ongelma. Jokainen logistinen yksityiskohta on kuvattu tuskallisen yksityiskohtaisesti. Sitten alkaa todellinen hauskuus, kun Phileas Fogg aloittaa maan tylsimmän toiminnan: matkustamisen, tavallaan hitaasti. Rehellisesti sanottuna, niin pitkälle tilaukselle elokuva tekee hyvää työtä pitäen katsojan viihdyttävänä alusta loppuun. Viritä joitain törkeämpiä rasistisia pilapiirroksia (se on loppujen lopuksi aikansa tuote) ja saat itsellesi enimmäkseen katsottavan elokuvan.

Tätä elokuvaa voidaan kutsua sankarilliseksi ikääntymistarinaksi, jolla on tavallinen Hollywoodin onnellinen loppu, mutta lue rivien välistä nähdäksesi sen tragediana. Kaunis mieli kertoo Princetonin snobista, joka puhuu kuin samettisidottu sanakirja ja ihmettelee, miksi kukaan ei ota häntä vakavasti.

Jokainen sivuhahmoista on värikäs ja suloinen omalla tavallaan, mutta John Nash, jolla on nimellinen kaunis mieli, inspiroi vain kiusallista kateutta ja inhoa. Antamatta liikaa pois, sanon vain tämän: tämä elokuva kannattaa kyseenalaisia ​​lääketieteellisiä neuvoja. Itse asiassa on hieman kauhistuttavaa, että Akatemia ei horjuttanut sitä silmissä.

Olipa elokuvan viesti kuinka tärkeä tahansa, sen on silti oltava hyvä elokuva ollakseen Oscarin arvoinen. Ongelma on ainoa syy Gandhi olisi voinut voittaa, on aiheen ansioista.

Kolmessa tunnissa se tekee hyvin vähän; todellakin, puolet elokuvasta on Gandhia, joka näyttää mietteliältä. Tämä saattaa olla rehellinen kuvaus siitä, kuinka Gandhi sävelsi itsensä, mutta se ei ole viihdettä. Kahdeksannen luokan historian luokka voi olla helpottunut katsoessaan tätä oppikirjan lukemisen sijaan, mutta se ei tee siitä Oscarin arvoista mestariteosta.

Tämä puoliksi omaelämäkerrallinen elokuva kertoo rikkaasta paronitarsta, joka muuttaa Nowhere in Particulariin Afrikkaan perustaakseen maitotilan. aikana Afrikasta, saamme selville kumpi on helpompaa: avioliiton vakavasti ottavan miehen löytäminen vai leijonan karkottaminen ruoskalla.

Spoileri: Se on toinen. Koko elokuva on vähän liikaa kuin Twilight-fanifiktiota (mutta vähemmän raskautta ja enemmän sukupuolitauteja).

Tämä valitettava elokuva kertoo kahdesta englantilaisesta kilpailijasta, jotka ovat liian englantilaisia ​​loukatakseen toisiaan kunnolla. Molemmat ovat korkeakouluopiskelijoita, jotka todella pitävät juoksemisesta. Tehdään selväksi: he todella pitävät juoksemisesta. Vakavasti, katso tämän jätkän kasvoja. Kukaan ei nauti juoksemisesta niin paljon.

Tulivaunut sisältää noin 10 minuuttia kilpailua, mikä on enemmän materiaalia ympyräjuoksusta kuin kukaan kestää. Loput on lakkaamatonta ja turhaa dialogia. Suurin konflikti koko elokuvassa on kirjaimellinen aikataulukonflikti. Muista tarkistaa se.

Toisaalta elokuvan soundtrack antoi avantgardistiselle elektroniselle sävellelle Vangelisille 10 minuuttia mainetta 80-luvun alussa, joten siinä se.