Piilaakso on pääomasijoittajien maailman keskipiste – mutta ei ehkä kauaa. Ja huolimatta syytöksistä kamppailevasta ja rajoittavasta ympäristöstä, a raportti VC-yritykseltä Earlybird osoittaa, että Euroopan riskipääomamarkkinat voivat hyvinkin antaa USA: lle hieman kilpailua lähitulevaisuudessa. Se on nuorempi, uudempi ilmapiiri kuin Yhdysvalloissa, jossa sijoituspalveluyritysten perinne on vanhempi. Pääomakapitalismi on suhteellisen uutta Euroopassa, ja sen oletetaan vahvistuvan.
Earlybirdin mukaan eurooppalaiset riskipääomayritykset tuottavat korkeampia irtautumiskertoja ja alhaisempia tulojen arvostuksia kuin Yhdysvalloissa, mikä tarkoittaa, että enemmän osavaltioita startupit saavat järjettömän korkeita arvostuksia ennen listautumista, mutta poistuvat yksityisestä vaiheestaan huomattavasti pienemmällä arvolla kuin Euroopassa. Kuulostaa tutulta? Voisit luultavasti luetella muutaman viime vuoden teknologia-startupin, joiden arvot olivat järjettömän korkeita ja jotka eivät nähneet samoja lukuja jättäessään S-1-lomakkeensa.
Suositellut videot
Itse asiassa vuodesta 2005 lähtien eurooppalaiset riskipääoman tukemat listautumisannit ovat joko vastanneet tai ylittäneet Yhdysvaltojen riskipääoman tukeman listautumisannin. Saalista on, että Yhdysvalloissa on yksinkertaisesti enemmän riskipääomayrityksiä. Markkinamme ovat kypsemmät, laajemmat ja kaiken kaikkiaan suuremmat. Mutta tämä tarkoittaa, että kourallinen menestyneitä eurooppalaisia riskipääomayrityksiä kukoistaa, ja se on vaikuttanut ostajan markkinoihin. Aloittaviin yrityksiin sijoittamiseen, alkuarvostuksen pitämiseen ja pääoman tehokkuuden parantamiseen Yhdysvalloissa ei ole luottamusta. Se saattaa kuulostaa ongelmalta ensi silmäyksellä (vähemmän rahaa, vähemmän luottamusta, vähemmän sijoittajia), mutta itse asiassa se luo erittäin kannattavan ja lupaavan tilanteen Euroopan riskipääomamarkkinoille.
Riskipääomayritykset Euroopassa ovat paljon valinnaisempia kuin täällä, ja rahaa laitetaan yleensä vain startup-yritysten kärkiehdokkaille. Jätettä on vähemmän. Suhteellisesti eurooppalaiset riskipääomayritykset ovat parempia kuin yhdysvaltalaiset – mutta se ei tarkoita, että niiden markkinat olisivat kokonaan menestyneet.
USA: n VC-skene näyttää olevan muutosvaiheessa, mutta sen katsotaan yleensä edelleen kukoistavan. Jokaisella on idea ja riskipääomayritys, joka tukee sitä. Valitettavasti on ollut useita virheellisiä projekteja, jotka ovat saaneet naurettavan paljon taloudellista tukea (emme voi olla ajattelematta Väri). Onko syynä se, että olemme olleet digitaalisen innovaation keskipiste niin kauan, että itseluottamuksemme alkaa saada meistä parasta? Tai että Piilaaksosta on tullut niin monia mahtavia startup-yrityksiä viimeisen 10 vuoden aikana, että mikä tahansa yritys, jolla on oikeat buzz-sanat, voi saada riskipääomayritykset tyhjentämään taskujaan? Olipa se mikä tahansa, se on nimenomaan ongelma, jota Euroopalla ei ole. Vertailun vuoksi eurooppalaiset startup-yritykset saavat alhaisempia tuloarvoja, vähemmän käteistä koko kehitystyönsä ajan ja suunnilleen saman irtautumisarvon, mikä tuottaa paljon korkeamman sijoitetun pääoman tuoton.
On olemassa jatkuva käsitys, että eurooppalainen riskipääomakulttuuri on vähemmän aggressiivinen ja vähemmän innovaatiokeskeinen kuin Yhdysvallat, ja tämä on rajoittanut sen lähestymistapaa yrittäjyyteen. Luvut näyttävät viittaavan siihen, että vaikka eurooppalaiset riskipääomayritykset ovatkin järkevämpiä, ne ovat vähemmän taipuvaisia käsittelemään yhtä monta ideaa kuin yhdysvaltalaiset yritykset – hyvässä tai huonossa. Ja tämä voi itse asiassa olla piikki sivullamme: olemme halukkaampia rahoittamaan ideaa, mutta joskus virheen takia. Ja vaikka eurooppalainen menetelmä vaikuttaa käytännölliseltä ja pitkällä aikavälillä kannattavammalta, se on kiistatta suppeampi lähestymistapa, joka voi vaikuttaa negatiivisesti yrittäjiin.
Päivitä elämäntapasiDigital Trends auttaa lukijoita pysymään tekniikan nopeatempoisessa maailmassa uusimpien uutisten, hauskojen tuotearvostelujen, oivaltavien toimitusten ja ainutlaatuisten kurkistusten avulla.
