Analysoidaan Yhdysvaltain sotilasteknologian laskuja ja virtauksia

Innovaatioilla voi olla monia muotoja: Nykypäivän tietokoneet ovat nopeampia. Avaruusmatkailu on halvempaa. Tekoäly on älykkäämpää kuin koskaan ennen. Armeija on… no…

Vaikka tiedot Intelin uusimmista prosessoreista tai LG: n uudesta OLED-tekniikasta ovat yksinkertaisen Google-haun päässä, Yhdysvaltain armeijan ainutlaatuisen salaperäisten prosessien vuoksi on vaikea tietää, mikä on todella huippuluokkaa. Suuri osa työstä tapahtuu suljettujen ovien takana, ja vaikka innovaatio julkistetaan, salattujen yksityiskohtien kerrokset estävät meitä saamasta koskaan tietoa koko tarinasta. Saatamme oppia akkukäyttöiset eksoskeletonit sotilaille

Defence Advanced Research Projects Agencyltä (DARPA) tai tosielämän rautatieaseet jotka ampuvat metallikappaleita rakkulanopeudella, mutta projektit, joista emme saa tietoa, voivat olla vielä hurjempia.

Miltä todellinen sotilaallinen innovaatio on näyttänyt viimeisen vuosikymmenen aikana? Miten sotilaamme ovat tänään varustetut? Ja mitä meidän pitäisi odottaa vuosikymmenen päästä? Ovatko asevoimamme todella niin kehittyneet kuin Tom Clancyn romaaneissa uskot, vai estääkö riippuvuus vanhentuneesta hankintaprosessista dramaattisesti sitä? Miltä sotateknologia näyttäisi, jos Applen tai Microsoftin kaltainen yritys olisi vastuussa?

Ymmärtääksesi kaiken, sinun on palattava yli 10 vuotta taaksepäin, yhteen kohtalokkaaseen päivään vuonna 2001, nähdäksesi nykyaikaisen konfliktin synty ja teknologia, jota armeija käyttää sen torjumiseen.

Uusi vihollinen, uudet strategiat

Syyskuun 11. päivänä 2001 tapahtuneiden tappavien terrori-iskujen jälkeen silloinen Yhdysvallat Presidentti George W. Bushilla kului vajaa kuukausi julistaakseen sodan Osama bin Ladenin militantille sunni-islamistijärjestölle al-Qaidalle. Koordinoitu hyökkäys, joka vaati lähes 3 000 ihmisen hengen, 9/11 ennusti dramaattista muutosta Yhdysvaltain ulkopolitiikassa, joka aiheuttaisi väreitä koko maamme asevoimissa vuosia.

Yhdysvallat aloitti Operation Enduring Freedom, kuten siitä tuli tunnetuksi, planeetan vahvimmilla ja teknologisesti kehittyneimmillä asevoimilla. Huippuluokan suihkuhävittäjistä ja automaattisista kranaatinheittimistä mammuttikuljetusaluksiin ja panssarivaunuihin vaikutti vaikka Yhdysvaltain armeijalla olisi valtava etu verrattuna neuvostoajan jäännöksillä ja Toyota Landilla varustettuun armeijaan Risteilijät.

Tämä tekniikka ei kuitenkaan valmistanut Yhdysvaltoja siihen, mitä se todella kohtaa astuessaan jalkansa Afganistanin maaperälle.

"Yhdysvalloista puuttui todellinen uhka", entinen laivaston ilmailun komentaja. Ward Carroll, joka toimii nyt sotilaslehden päätoimittajana Olemme Mahtavia, kertoi Digital Trendsille. "Taistelimme epäsymmetristä sotaa 9/11:n jälkeen, ja meidän oli mukauduttava siihen, ketä taistelimme." Ja kuten Carroll sanoi, "uhan tuolloin vaikutti suoraan innovaatioihin".

Improvisoitujen räjähteiden (IED) yleisyys muutti taistelukenttää: vuosikymmenten tekninen kehitys ja sotilaallinen voima ei vastannut 10 dollarin arvosta räjähteitä, huonoja johtoja ja matkapuhelinta nykyajan teini-ikäisille. kantaa. Nämä lamauttavat ansat muuttivat kotona kehitettävien asioiden kulkua, mikä johti merkittäviin parannuksiin vartalosuojassa teknologiaa ja tasoittaa tietä hiekkaa kestäville varusteille, paremmalle pimeänäkyvylle ja lukuisille edistysaskeleille Humvee- ja muihin panssaroituihin ajoneuvoja.

Kaikkivaltias Dollari

Innovaatiot 2000-luvulla merkitsivät sopeutumista uuteen viholliseen ja uuteen maisemaan, johon sisältyi Irak vuoteen 2003 mennessä ja Pakistan vuoteen 2004 mennessä. Mutta puolustusalan urakoitsijat, kuten Lockheed Martin, Northrop Grumman ja muut, kohtaavat aina suuremman esteen kuin pelkät tekniset ratkaisut: hankintabudjetit.

Huimaa paljon rahaa menee silti

Vaikka sen budjetit ovat pienentyneet saavuttuaan huippunsa vuonna 2011, Yhdysvaltain asevoimien puolustusbudjetti oli edelleen jyrkät 597 miljardia dollaria vuonna 2015. Yhdysvaltojen koko puolustusmenot vuonna 2015 olivat samat kuin Kiinan, Saudi-Arabian, Venäjän, Yhdistyneen kuningaskunnan, Intian, Ranskan ja Japanin yhteensä. Toisin sanoen Yhdysvaltain armeija voi usein olla kääpiöjä muun maailman innovaatioiden suhteen, mutta se on päätelmä – joka perustuu tietoihin – että se puhaltaa vedestä kaikki muut maat kuluttaminen.

Joten mihin rahat menee nykyään? Ensinnäkin osa Pentagonin myöntämästä vuosibudjetista virtaa Lockheed Martinille, joka on innovatiivisten mutta päänsärkyä aiheuttavien F-35-koneiden valmistaja. Pelkästään vuonna 2014 Pentagon teki 4,7 miljardin dollarin sopimuksen Lockheedin kanssa kahdeksasta hävittäjien erästä. itse asiassa 3,5 prosenttia halvempi kuin edellinen erä ja huikeat 57 prosenttia halvempi kuin erä nro. 1. Muista, että tämä sopimus kattaa vain F-35-suihkukoneen, joka on rakennettu sen eri muodoissa, eikä sisällä moottoria, jonka Pratt & Whitney valmistaa erikseen.

F-35:n ulkopuolella sotilasbudjetti jakaa varat (ei tasaisesti, muista) operaatioiden ja ylläpidon kesken, sotilashenkilöstö, hankinnat, tutkimus, kehitys ja testaus, sotilasrakentaminen ja perheasuminen muut. Kaiken kaikkiaan Yhdysvaltain laivastolla on taipumus pyytää (ja vastaanottaa) eniten rahoitusta armeijan eri aloilta, mikä syrjäyttää armeijan.

"Koska Pentagonin budjetti on niin rajoittunut, se haluaa aina tehdä enemmän vähemmällä", Carroll jatkoi. "Siksi droonit ovat nykyään niin valtavia, että tekniikka säästää miljoonia dollareita. Ja valitettavasti joskus päätökset siitä, mitä kehittää, tehdään mielivaltaisesti - aina on valtava poliittinen tekijä – tai kolmannet osapuolet.” Carrol sanoo, että innovaatiot jäävät taka-alalle, kun työskentelet veronmaksajien kanssa dollaria.

Tri Lawrence Schuette, laivaston merivoimien tutkimustoimiston (ONR) tutkimusjohtaja, on samaa mieltä. "Se, mikä pidättelee meitä, on se, että olemme yksi suurimmista veronmaksajien dollarien hoitajista", hän kertoi Digital Trendsille. ”Meillä on resurssit rajalliset, kuten kaikki, joten et todellakaan halua tuhlata rahaa asioihin väärällä summalla. Mutta näimme ehdottomasti IED-uhan 2000-luvulla ja työskentelimme kovasti sen kanssa, mitä meidän piti tehdä sen jälkeen.

Tästä uhasta syntyivät hiekkaa ja releitä kestäviä panssaroituja ajoneuvoja ja aseita sekä tehokkaat panssarivaatteet pystyvät suojelemaan sotilaita säilyttäen samalla kevyen painon ja strategisesti sijoitetut operatiiviset tukikohdat (FOB: t). Afganistanin ja Irakin sotien edetessä kehittyivät myös tapa käsitellä suojareleitä. The Foster-Miller TALON antoi sotilaille mahdollisuuden tuhota suojareleitä jopa 1 000 metrin päästä. Miksi vaarantaa sotilaita, kun kauko-ohjattu robotti voisi sen sijaan seuloa vaaran?

Mutta IED hallitsi silti molempia konflikteja. Mukaan Irakin koalition uhrien määrä Internet-sivustolla noin 1 509 amerikkalaista on kuollut suojareleillä Irakissa heinäkuun 2003 jälkeen. Ilmeisesti oli ongelma – ja heitimme rahaa siihen.

Vuonna 2001, ennen kuin Bush aloitti operaatiot Afganistanissa, Irakissa ja Pakistanissa, Yhdysvaltain vuotuinen puolustusbudjetti oli noin 335 miljardia dollaria. Se oli hämmästyttävä luku, mutta vuosien edetessä ja Amerikka joutui sotkeutumaan autiomaakonflikteihin, sotilasbudjetti kasvoi. Operaatio Enduring Freedom -operaatioon osallistumisen jälkeen armeijan budjetti nousi vain hieman 362 miljardiin dollariin tilikaudella 2002. Joka seuraavana vuonna menot kasvoivat merkittävästi – 60–70 miljardiin dollariin ylittää huimat 721 miljardia dollaria vuoteen 2010 mennessä, mikä on yli kaksinkertainen verrattuna vuoden alussa. vuosikymmen.

Saappaat irti maasta

Jo kylmän sodan aikana Yhdysvallat on käyttänyt miehittämättömiä ilma-aluksia (UAV), joita nykyään kutsutaan yleisesti droneiksi. Vaikka ensimmäisiä eriä näitä laitteita käytettiin tiukasti valvontaan, vallitseva halu saada sotilaat pois vahingoilta johti myös niiden aseistamiseen.

Enter the Predator drone, General Atomicin miehittämätön ilmajärjestelmä, joka esiteltiin vuonna 1995, mutta aseistettiin ensimmäisen kerran Lockheed Martinin valmistamilla Hellfire-ohjuksilla vuonna 2001. Predators ja vastaavat UAV: t suorittivat koordinoituja hyökkäyksiä Pakistanissa al-Qaidaa ja Talebania vastaan: 2 341 taistelijaa näiden ryhmien kanssa on raportoitu kuoli drone-iskuissa vuodesta 2004 lähtien. Vuoteen 2009 mennessä - presidentti Barack Obaman ensimmäiseen virkavuoteen - drone-iskuista Pakistanissa tuli yhtä normaaleja kuin kaikista muista armeijan suorittamista operaatioista.

"Tämä juontaa juurensa siihen, että Pentagon haluaa aina saada aikaan enemmän vähemmällä", Carroll selittää. "He ajattelevat: "Miksi ampua yksi jostakin, kun voisi ampua neljä?" Dronetekniikka sopii täydellisesti tähän ajattelutapaan."

Vaikka droneja oli käytetty säästeliäästi Afganistanin ja Irakin sotien alusta lähtien, niiden koettu tehokkuus - vaikka kiistanalainen — piti ohjelman kukoistavana vuoteen 2010 ja sen jälkeen. Bureau of Investigative Journalism -järjestön mukaan Pakistanin heimoalueilla on tehty yli 400 drone-iskua vuodesta 2004 lähtien, joista suurin osa on tehty vuosina 2009-2014.

Aivan kuten tutkijat näkivät teknologian tarpeen sotilaiden poistamiseksi vahingoilta heidän käsitellessään suojareleitä, he näkivät droonit tavan saada lentäjät pois mahdollisesta vaarasta. Maan päällä olevat operaattorit voivat lentää droneja vaarantamatta itseään.

Emme tarvitse haisevia tankkeja

Kun droneista tulee taistelukentän yläpuolella olevan taivaan varusteita, tankkeja on yhä vaikeampi löytää. Mutta muut uudet aseet täyttävät tyhjiön.

"Ihmiset ovat poistumassa hieman panssarivaunusta, mutta haluavat silti panssaroidun ajoneuvon", Orbital ATK: n viestintäpäällikkö Jarrod Krull kertoi Digital Trendsille. "Pankkien välinen sodankäynti on todennäköisesti loppumassa, mutta kyky kukistaa kovettuneet kohteet ja toimia hieman kaupunkimaisessa maastossa on edelleen välttämätöntä. Tästä syystä meillä on tarkkuusaseita, kuten XM395 Hatchetesimerkiksi, joka on pieni, erittäin tarkka painovoima-ase."

Hatchet, joka voidaan pudottaa suoraan UAV: sta, on tappavan tarkka. Se on aseistettu laserohjatulla ja laseria etsivällä navigointijärjestelmällä, ja se on optimoitu taistelukärki, joka tarjoaa paljon iskua erittäin pienessä pakkauksessa. Orbital aloitti aseen kehittämisen nähtyään tarpeen pienille, propulsiottomille aseille, joita UAV: t, helikopterit tai pommikoneet kantavat – ja pudottavat – helposti. Hatchet painaa enintään kuusi kiloa, joten se on yhtä helppo ottaa käyttöön kuin kaksi tai 10, riippuen kohteen koosta ja maalista.

"Vaikka sotilaat saattavat nähdä liikkuvaa kohdetta, on vaikea saada omaisuutta siihen nopeasti", Krull selitti. "Tavoite on poissa ennen kuin he ehtivät saavuttaa sen. ATK keksi tämän aseen [XM 395], joka näkee kohteen ja pääsee siihen välittömästi."

Vaikka Orbital reagoi lähes väistämättömään siirtymiseen sodankäynnissä pois panssaroiduista ajoneuvoista droneihin, yhtiö valmistaa edelleen aseistettuja ratkaisuja panssarivaunuille. The Mk44 Bushmaster automaattinen tykkiEsimerkiksi on 30 mm: n ketjupistooli, joka pystyy ampumaan monenlaisia ​​ammuksia. Sitä voidaan jopa muokata ampumaan 40 mm: n patruunaa, uudelle ammusalueelle, Krull sanoi, että Orbital on siirtynyt. Alhaiset elinkaarikustannukset ja ylivoimainen luotettavuus, jos armeijan täytyy olla paikalla, Mk44:ää pidetään vertauskuvallisena reunana.

1,5 biljoonan dollarin silmä taivaalla

Vaikka riippuvuus droneista kasvaa, armeija ei ole siirtynyt pois suihkuhävittäjäohjelmastaan ​​– itse asiassa päinvastoin. Kun Lockheed Martin sai sopimuksen seuraavan suuren lentokoneen kehittämisestä ja valmistuksesta, nimeltään Joint Strike Fighter, sen piti toimia vallankumouksellisena seuraavana askeleena hävittäjille ja syrjäyttää vuosikymmeniä vanhat F-16. Projekti on kestänyt jonkin aikaa: Lockheed voitti sopimuksen vuonna 2001 samalla Ilmavoimat julistivat uuden koneen taisteluvalmiiksi 2. elokuuta 2016.

Lockheedin F-35 Lightning II: n piti sisältää yhdistelmä vahvaa laskentatehoa, täydellistä anturifuusiota, ennennäkemättömät stealth-ominaisuudet ja innovatiivinen uusi kypärä, jolla luodaan ensimmäinen lajissaan kokea. Toisin sanoen tämä on etsimäsi futuristinen sotilastekniikka.

"Kun tulin muista viidennen sukupolven lentokoneista, olin uskomattoman utelias näkemään, mitä "moderni tekniikka" tarkoittaa", F-35:n pääkoelentäjä Al Norman kertoi Digital Trendsille. "Olemme nähneet valtavan siirtymän ja valmiuksien kiihtymisen viimeisen viiden vuoden aikana. Se on ollut valtava harppaus teknisissä valmiuksissa."

Jotta projekti soveltuisi erilaisiin ympäristöihin, Lockheedin F-35:stä on kolme eri muunnelmaa: tavanomainen nousu ja lasku. variantti (F-35A), lyhyt nousu- ja pystylaskuversio (F-35B) ja muunneltu F-35A, jossa on suuremmat siivet ja taitettavat siipien kärjet (F-35C). Norman huomautti nopeasti, että jokainen malli vain lähtee ja laskeutuu eri tavalla; kun ne ovat ilmassa, koneen lentämistä auttavat tietokonejärjestelmät sekä pilotin käyttöliittymä ovat kaikki samat.

Lyhyet nousut ja pystysuorat laskut ovat mielenkiintoisia, mutta F-35:n tekniikka on paikka, jossa alus todella loistaa. Uusi kypärä on yhtä innovatiivinen kuin se tuleekin, ja se antaa lentäjille täyden näkymän suihkukoneen ulkopuolelle. Lisäksi aiempien hävittäjien head-up-näyttö on päivitetty täysin integroitumaan uuteen kypärään.

"Se antaa lentäjille periaatteessa mahdollisuuden nähdä lentokoneen silmämunien läpi", Norman jatkoi. "Kuva heijastetaan kiikarin kautta kypärän visiirin läpi, kun se on liitetty lentokoneeseen, ja tämä kuva heijastetaan minne tahansa he näyttävät. Siinä on yönäkö, infrapuna ja kaikenlaisia ​​antureita, jotka vaihtuvat saumattomasti keskenään. Se mahdollistaa pohjimmiltaan lentävän ohjaajan ja koneen; se saavuttaa äärimmäisen synergia."

Pelkästään kypärässä katselemalla lentäjät voivat helposti määrittää kohteita tai reittipisteitä. Koko juoni on kuin joku olisi kytkenyt itsensä johonkin James Cameronista Hahmo.

Tämä huipputeknologian pyykkilista sisältää myös sekä kongressin että puolustusministeriön voimakasta huolta kohonneista kustannuksista, suorituskykyongelmista ja johtajuuden muutoksista. Tähän mennessä Yhdysvaltain armeija on pudottanut noin 1,5 biljoonaa dollaria (kyllä, T-kirjaimella) Joint Strike Fighter -ohjelmaan, ja jokainen suihkukoneversio maksaa kolmesta viiteen kertaa enemmän kuin vuosikymmeniä vanhat F-15 ja F-16 lentokoneita. Tämä ei välttämättä ole yllättävää – puhumme viime kädessä huipputekniikasta verrattuna johonkin 1970-luvulla valmistettuun. Mutta jopa Pentagon on myöntänyt ohjelman epäonnistumiset.

Lockheed Martin on säilyttänyt F-35:n pätevyyden koko elinkaarensa ajan niin pitkälle kuin sanoa, että se on "400 prosenttia tehokkaampi ilma-ilma-taistelukyvyssä kuin parhaat tällä hetkellä saatavilla olevat hävittäjät." Ehkä niin, mutta vuonna 2015 Pentagonin suorittamassa tutkimuksessa havaittiin myös, että Joint Strike Fighter -ohjelma laski epätarkasti lentokoneiden epäonnistumisia tilastot ja laiminlyötiin "siipien pudotuksen" ongelmat, kun taas kypärä laukaisi edelleen liian monta vääriä hälytyksiä ja osoitti vakautta ongelmia.

"Osa lentotestien työtä on testata suunnittelua nähdäkseen, miten se menee. Tiedätkö: "Mitä meidän pitää säätää tai korjata?" Norman kertoi meille. "Se ei ole eri asia kuin ohjelmistojen tekeminen ja beta-testauksen parantaminen paremmalla ohjelmistolla. Monta kertaa osumme naulan päähän – mikä on suurin piirtein se, mitä löydämme – mutta et vain tiedä joitain asioita ennen kuin testaat sen. Et voi toistaa sitä ennen kuin saat veneen läpi sen vauhtia."

Huolimatta ennustetuista noin 12,5 miljardin dollarin vuotuisista kustannuksista, puolustusministeriö on tällä hetkellä sitoutunut Joint Strike Fighter -ohjelmaan. Nähtäväksi jää, auttaako se taistelussa tämän päivän ja huomisen vihollisia vastaan.

Huomisen sotilastekniikka

Pelkästään Hollywoodin esitysten perusteella kuvittelet varmasti tulevaisuuden sotilaslentueet, jotka ovat täynnä robottisotilaita – ja tietysti heidän drone-vastineensa - varustettuna tiivistetyillä laseraseilla, jotka pystyvät polttamaan mitä tahansa ottaa yhteyttä. Ei ole edes kovin kaukaa haettua ajatella, että Yhdysvaltain armeija voisi pian koostua supersotilaista, jotka on varustettu aivojen toimintaa parantavilla lääkkeillä tai puetettavilla eksoskeletoneilla.

Todellisuudessa tämä kysymys siitä, mitä sotilastekniikka voisi koostua seuraavan vuosikymmenen aikana, tiivistyy kuitenkin politiikkaan ja käsillä olevaan uhkaan. Kuten viime vuosikymmen Lähi-idässä on osoittanut, teknologia, johon investoimme, ei aina ollut mahdollisen eturintamassa, vaan pikemminkin sen, mikä oli välttämätöntä.

Mutta laserohjattujen tarkkuusrakettien, futurististen hävittäjien ja lisääntyneen luottamuksen ansiosta droneihin ollakseen tämän päivän armeijan välttämättömiä osia, on selvää, että kiinnostus herää teknologiaa. Aiemmin raskaan käden prosessilla oli käsittämätön taito saada innovaatiot alas joka käänteessä, koska sille ei vain ollut päivittäistä tarvetta. Tänään meillä on yksi. Ensimmäistä kertaa 15 vuoteen Yhdysvaltain armeija käyttää tieteiskirjallisuutta taistellakseen epäsymmetristä vihollista vastaan ​​– ja se saattaa vain toimia.

Vaikka 9/11:n jälkeinen konflikti loisti kirkkaat valot vanhoihin strategioihin luottamuksen riittämättömyydestä ja vanhaa teknologiaa, huomisen taistelukenttä näyttää jo tuovan kokonaan toisenlaisen uhan yhteensä.

Kaikki merkit viittaavat kybersodankäyntiin

Kun yritetään ennustaa tulevaa Yhdysvaltain sotilaallista uhkaa, on vaikea välttää mainitsemasta kybersotaa: digitaaliset hyökkäykset ulkomailta, jotka voivat levittää salaisuuksia, poistaa aseita käytöstä, kaapata avainjärjestelmiä tai jopa sammuttaa sähköverkot. Keinot voivat olla sähköisiä, mutta vauriot voivat olla todellisia.

Vaikka suurimmat taistelut ovat vielä edessä, taustalla on valmistautuminen muutokseen on kuulemma käynnissä siitä lähtien, kun George W. Bushin asuinpaikka presidentin virassa. Ilmeisesti pyrkiessään suistamaan Iranin ydinohjelman Yhdysvaltojen (yhdessä Israelin kanssa) väitetään kehittäneen haittaohjelman, joka oli suunnattu kohdistamiseen. ohjelmoitavat logiikkaohjaimet - eli kokoonpanolinjojen, valaisimien ja tässä tapauksessa ydinsentrifugien automatisointiin käytettyjen tietokoneiden tyyppi Iran. Stuxnetiksi kutsuttu haittaohjelmapohjainen kyberase valmistettiin tuhoamaan sentrifugit sabotoimalla Iranin ydinrikastamista. Vaikka Yhdysvallat tai Israel eivät ole julkisesti vahvistaneet osallisuuttaan, useat Yhdysvaltain viranomaiset vahvistivat sen epäillyn alkuperän. Washington Postille vuonna 2012.

myös Obaman hallinto sanoo olevansa parhaillaan harkittavana nostaa Pentagonin kyberavaruuspuolustusyksikön, Cyber ​​Commandin, asemaa, joka on tällä hetkellä vain National Security Agencyn haara. Pohjimmiltaan siitä tulisi armeijan kuudes haara. Kanssa Nato pitää virallisesti kyberavaruutta mahdollinen "taistelukenttä", Yhdysvaltain hallitus antaa enemmän operatiivista hallintaa Cyber ​​Commandin kaltaiselle divisioonalle, näyttää loogiselta seuraavalta askeleelta.

Tämä ei ainoastaan ​​avaa oven laajalle levinneelle kyberaseiden kehittämiselle vähemmällä esteellä, vaan tilan nousu kiristäisi myös muiden puolustusministeriön toimialojen verkkoturvallisuutta.

Tämä siirtyminen maassa olevista saappaista näppäimistön sormiin tarkoittaa, että sotilaallinen innovaatio voi nähdä jälleen dramaattisen siirtymän seuraavan 10 vuoden aikana. Sen sijaan että kehittäisimme seuraavan autonomisen robotin, joka pystyy haistamaan suojareleitä tai lentää vihollisleirin yli aavistamaton keskittyminen tietojärjestelmien vahvistamiseen ja kyberterroristien estämiseen saattaa vaatia etusijalla. Yhdysvaltain armeija, erityisesti Yhdysvaltain laivasto, näkee jo nyt piikkien kybersodankäyntiin liittyvissä työpaikoissa, joten valmistautuminen tähän tulevaan uhkaan on käynnissä.

Tällä taistelukentällä aivot voivat olla tärkeämpiä kuin lihakset.

"Sen sijaan, että keskittyisit luomaan supersotilaan, joka pystyy lisäämään voimaaan, mikä todennäköisemmin Tapahtua on työntö lisätä kognitiota ja kognitiivisia kykyjä koko ihmisryhmässä", ONR: n Schuette lisätty. "Kuvittele vain, että työskentelet 160 älykkyysosamäärällä koko työpäiväsi ajan ja mitä se merkitsisi tuottavuudelle."

Kognitiivisten kykyjen dramaattinen kasvu varmistaa, että olet seitsemän tai kahdeksan askelta edellä toista puolta – ajattele Bradley Cooperia Rajaton ilman kauheita sivuvaikutuksia. Futuristinen? Tarkistaa. Tarpeellinen? Mahdollisesti kybertaistelukentällä.

Tämän päivän tekniikkaa, joka on rakennettu huomista varten

Villien teorioiden ja suljetun tutkimuksen ulkopuolella muutama tämän hetken teknologinen kehitys on rakennettu erityisesti tulevaisuutta varten.

DARPA's Sea Hunter, esimerkiksi itsenäinen sukellusveneen metsästyspintaalus, on pohjimmiltaan avomerelle tarkoitettu drone. Noin 23 miljoonan dollarin projekti, tämä ensimmäinen laatuaan vene aloitti avomeren testauksen vasta viime vuonna. Palvelusta saattaa olla vielä pari vuotta, mutta se on täynnä futuristista tekniikkaa.

Ensinnäkin laitteistossa (nimetty ACTUV) on runsaasti antureita, palonestomekanismeja ja polttoainetta tankkeja, jotka saisivat joidenkin ajattelemaan, että se on valmis laukaisuun avaruuteen sen sijaan, että se navigoisi ulkona valtameri. Ajotietokone, joka koostuu 31 blade-palvelinta on ainoa asia, joka vastaa laitteiston ohjaamisesta. Koska se voi olla avomerellä jopa kolme kuukautta kerrallaan, on ensiarvoisen tärkeää, että tämä tietokone toimii ja toimii hyvin.

"ACTUV ei vain vastaa yhteen laivaston tämän päivän suurimmista haasteista, vaan se laukaisee täysin uuden luokan miehittämättömiä aluksia, mahdollisuuksia tulevaisuuteen", sanoo Leidos – yritys, joka tunnettiin aiemmin nimellä Science Applications International Corporation ja jonka DARPA teki sopimuksen. rakentaa Sea Hunter.

Vaikka sotilaat ovat vähemmän luotettavia, he löytävät itselleen myös uusia työkaluja. Orbital XM25 Counter Defilade Target Engagement System, joka on suunniteltu Yhdysvaltain armeijalle, mahdollistaa sotilaiden vastustamisen suojan takana tai kohteisiin kantomatkalla ilman suojaa. Se käyttää 25 mm: n ilmapursketta, joka lähettää sirpaleita eri suuntiin ja iskee taistelijoita, joita sotilas ei ehkä edes näe.

"Ajatuksemme oli: "Kuinka voit osua kohteeseen, joka oli saastutettuna tai piiloutui seinän, kiven tai auton taakse?" Krull selittää. "Tai ehkä ampuja ampuu ikkunasta tai kyykistyy ikkunan alle."

Pyrkimys toimivaan tulevaisuuteen

IED-käytön dramaattisen lisääntymisen jälkeen 2000-luvulla monet palaavat veteraanit ovat kohdanneet uuden taistelun: puuttuvat raajat. Toinen meneillään oleva tutkimusalue on löytää tapa sovittaa modernit proteesit oikein, jotta ne voivat palata siviilielämään.

"Tällä hetkellä minulla on ponnisteluja ohjelmavirkailijan kanssa, joka yrittää vastata tähän kysymykseen: "Kuinka asetat proteesin koskettaa jotakuta ja pitääkö kiinnityspinta olla titaania, joka toimii luuhun asti?" Schuette selitti. "Proteesi ilman nahkakuppia, joka lepää kannon päällä, vaan jotain, joka menee suoraan luuhun. Tällä hetkellä meillä on osastot, jotka analysoivat nanomolekyylitasoa ja työskentelevät hylkimisen estomateriaalien kehittämiseksi.

Vaikka Schuette ja ONR etsivät ratkaisuja tähän ongelmaan vuonna 2016, sopivia proteeseja on tutkittu ja kehitetty yli vuosikymmenen ajan. Jälleen kerran tämän alan innovaatiot ilmenivät kuitenkin suorana vastauksena Yhdysvaltain armeijan käsillä olevan uhan aiheuttamaan tarpeeseen. Jos tienvarsipommit eivät olisi yhtä yleisiä, amputoiduilla – ja tarvittavilla proteesilla, jotka liittyvät tällaiseen vammaan – ei olisi vastaavaa laajaa kysyntää.

Hyödyllisyys uutuuden edelle

Perinteinen viisaus viittaa siihen, että Yhdysvaltain armeijalla on helposti saatavilla tekniikkaa, jota tavallinen ihminen ei edes pystyisi ymmärtämään; ase, joka on niin tuhoisa ja mieltä räjäyttävä, että se näyttää repeytyneen suoraan Isaac Asimovin romaanin sivuilta. Näin saattaa olla suljettujen tutkimusovien takana, mutta se, mikä todella annetaan sotilaiden käsiin, liittyy paljon enemmän tarpeeseen ja budjettiin. Washingtonissa tehtyjen päätösten ohjaamana sotilaalle annetaan Afganistanissa vain se, mikä raha mahdollistaa ja mitä päättäjät pitävät vaatimuksena.

Jatkuvasti muuttuvassa meressä mahdollisten innovaatioiden, välttämättömien aseiden ja vaihtelevien budjettien keskellä ei ole aina järkevää allekirjoittaa jotain kiiltävää ja futuristista. Kuinka valmistaudut tulevaisuuden viholliseen, kun sinulla on vaikeuksia taistella tämän päivän vihollista vastaan? Ehkä siksi sotilaalliset hankinnat näyttävät usein Catch-22:lta.

Voisiko Applen kaltainen miljardin dollarin teknologiayritys toimia paremmin? Ehkä sarjakuvafaneille. Röntgennäkö tai voimaa lisäävä superpuku olisi epäilemättä hämmästyttävää ja uraauurtavaa, mutta jos se ei palvelisi suoraa tarkoitusta armeijan nykyistä uhkaa vastaan, se kerääisi pölyä. Hyvässä tai pahassa, armeijamme hankintakaava tukahduttaa usein innovaatiot turvallisuuden ja nykyisen kysynnän hyväksi. Tästä syystä seuraavalla todella uraauurtavalla ja kunnioitusta herättävällä sotilaallisella innovaatiolla voisi olla käyttöä taistelukentän ulkopuolella – ajattele Schuetten kommentteja älykkyysosamäärää lisäävästä superlääkkeestä. Tässä maailmassa seuraava suuri sotilasurakoitsija voisi olla Pfizer, ei General Dynamics.

Armeijaltamme ei puutu työkaluja (tai mielipiteitä) innovaatioon, mutta käytännön maailmassa verenvuodon kärjessä oleminen tarkoittaa usein sitä, että etsitään tapa vähentää verenvuotoa.

Toimittajien suositukset

• Kuolema ylhäältä? Kuinka valmistaudumme tulevaisuuteen, joka on täynnä aseistettuja droneja