Vuosisadan keskustelut @NYU Wagner: Kansallinen turvallisuus
Lainvalvontaviranomaiset ympäri maailmaa ovat olla ongelmia tutkimuksissaan, koska he eivät pääse käsiksi yhä enemmän salatuista laitteista löytyviin tietoihin. Applen argumentti kieltäytyessään pääsyä vaativasta oikeuden määräyksestä on se, että takaoven luominen vain yhdelle puhelimelle voi uhata kaikkien sen asiakkaiden turvallisuutta ja yksityisyyttä.
Suositellut videot
Aiheena siitä käynnissä olevasta taistelusta, joka on teki tiensä Capitol Hilliin, loi myös alustan keskustelulle, jota isännöi New Yorkin yliopiston Robert F. Wagner Graduate School of Public Service ja Century Foundation, voittoa tavoittelematon järjestö. Osa "Vuosisadan keskustelu”-sarjassa organisaatiot saivat CNN: n Fareed Zakarian syrjäyttämään sen entisen NSA-urakoitsijan Edward Snowdenin kanssa, joka esiintyi Google Hangoutsin kautta.
Virallinen argumentti kehystettiin lauseen ympärille: "hallituksella pitäisi olla laillinen pääsy kaikkiin salattuihin viesteihin tai laitteisiin." Zakaria, joka isännöi CNN: n ulkoasiainohjelmaa, kannattaa laillista pääsyä ja luonnollisesti NSA: n ilmiantaja Snowden vastustaa se.
Olemmeko lakivaltio?
Zakarialla oli yksi lause, jota hän toisti koko keskustelun ajan: "En ole tekniikan asiantuntija." Mutta syrjään hänen Salaustekniikan asiantuntemuksen puute Zakaria aloitti avauspuheenvuoronsa analogialla Apple vs. FBI: n salaussota.
"Kuvittele huomenna, että Bank of America ilmoitti, että sillä on uusi tuote - kutsutaan sitä iVaultiksi", Zakaria sanoi. "Ja Bank of America sanoi, että tämä on virtuaalinen holvi, johon voit laittaa kaikki pankkitietosi, kaikki taloudelliset tiedot, joita sinulla on, mitä tahansa muuta haluamaasi tietoa. … Se voi olla verokuitisi, se voi olla testamenttisi, se voi olla matkakuittia, se voi olla mitä tahansa, jonka haluat pitää turvassa.”
"Ymmärrän, että demokratiassa, jos sinulla on lait, sinun on jossain vaiheessa uhrattava vapaus turvallisuuden vuoksi."
Sitten hän pyysi yleisöä kuvittelemaan Bernie Madoff -nimisen hahmon, joka kavalsi miljardeja dollareita ihmisten eläkerahastoista. Madoff käyttää tässä hypoteettisessa tilanteessa iVaultia. Hallituksen pyrkiessä selvittämään rikoksen laajuutta ja laajuutta, he saavat luvan, mutta Bank of America sanoo: "Ei, tämä on salattua digitaalista tietoa. Itse asiassa koko myyntipuheemme asiakkaillemme on salattu, joten sinulla ei ole pääsyä siihen."
"Kuinka kiertäisitte tämän ongelman?" Zakaria kysyi.
Zakarian ratkaisujen ydin pyörii tiukasti lakien pakottamiseksi hallitukselle Rajatakseen, milloin se voi ja milloin se ei saa pääsyä tietoon ja mitä se voi tehdä ja mitä ei sen kanssa. Jos hallitus ei selvennä, kuinka se käsittelee nämä tietopyynnöt ja yrittää sen sijaan tehdä mitä tahansa se haluaa, Zakaria sanoo, että voimme toistaa Patriot Actin seuraavan terrori-iskun yhteydessä tapahtuu.
Hän lainasi myös Microsoftin perustajaa Bill Gatesia, joka vastusti Applen kantaa FBI: tä vastaan.
Applella on pääsy näihin tietoihin; he vain kieltäytyvät tarjoamasta pääsyä, ja tuomioistuimet kertovat heille, tarjotaanko pääsy vai ei", Zakaria lainasi Gatesia. ""Ei kannata kutsua pääsyä erityiseksi asiaksi, se ei ole eri asia kuin pyytää puhelinyhtiöltä tietoja tai pankkitietoja, näissä tiedoissa ei ole eroa. Hallitus tulee pyytämään tiettyä tietoa, ja pankki voi sanoa, että se on sitonut nauhan ympärilleen levyasema ja sanoo "älä pakota minua leikkaamaan tätä nauhaa, koska jos leikkaan sen tämän kerran, minun on leikattava sitä monta kertaa ajat.""
Apple voi ja on antanut pääsyn näihin laitteisiin tutkimuksissa, Zakaria sanoo. Kukaan, ei presidentti tai maailman suurin teknologiayritys, ei ole vapaa pidättämästä todisteita, jotka ovat "oleellisia tuomioistuimen kannalta", hän lisäsi.
"Ymmärrän, että demokratiassa, jos sinulla on lait, sinun on jossain vaiheessa uhrattava vapaus turvallisuuden vuoksi", hän sanoi. "Tämä ei ole absolutistinen kanta. Uskon näiden vapauksien vahvaan suojeluun. En halua, että hallitus käyttää väärin valtaansa; Uskon, että on. Mutta sinulla ei voi olla ehdotonta yksityisyyden vyöhykettä."
Matematiikka on matematiikkaa
Snowden korosti salauksen heikkenemisen seurauksia - että avaimen jättäminen kynnysmaton alle hallitukselle tekisi kodista myös kenen tahansa muun pääsyn.
"Laillista pääsyä mihinkään laitteeseen tai viestintään ei voida tarjota kenellekään vaarantamatta kohtalokkaasti kaikkien turvallisuutta", Snowden sanoi. "Se ei ole myöskään minun mielipiteeni - tämä on virallinen johtopäätös maailman parhaiden tietojenkäsittelytieteilijöiden ja turvallisuusasiantuntijoiden kokouksesta MIT: ssä tutkimaan juuri tätä asiaa."
Ei ole olemassa nykyistä tapaa tarjota laillista pääsyä hallitukselle tiedon saamiseksi, Snowden sanoo, vaarantamatta pääsyä kenenkään muun saataville.
"Salaus on matematiikan ala: riippumatta siitä, kuinka paljon toivomme toisin, matematiikka on matematiikkaa", hän sanoi. "Se toimii samalla tavalla Äiti Teresalle kuin Osama bin Ladenille."
Pitäisikö hallituksella olla lailliset valtuudet avata minkä tahansa laitteen lukitus? Ensimmäisen julkisen keskusteluni jälkeen yleisö sanoi: "Ei!" https://t.co/BumU4AvDuZ
- Edward Snowden (@Snowden) 2. toukokuuta 2016
Lopuksi Snowden sanoi, että NSA ja lainvalvontaviranomaiset ovat tutkinnan kannalta paljon paremmassa paikassa kuin koskaan.
"NSA: n omat turvaluokitellut asiakirjat - mitä he eivät kerro julkisesti - sanovat, että elämme valvonnan kulta-aikaa", Snowden sanoi. "Ja he ovat oikeassa - tietokoneturvallisuus on todellinen uhka. … Sanoa, että hallituksella pitäisi olla laillinen pääsy kaikkeen salattuun viestintään, on identtinen väite sen kanssa, että hallituksen tulisi määrätä meille kaikille heikko turvallisuus.”
Keskustelun loppuun mennessä suoritettu kysely osoitti, että 70 prosenttia vastaajista uskoo, että hallituksen ei pitäisi laillinen pääsy salattuihin viesteihin ja laitteisiin, vain 22 prosenttia puoltaa Zakarian väitettä (8 prosenttia jäi päättämätön).
