Torstaina Spotify otti käyttöön uuden Vihamielistä sisältöä ja vihamielistä toimintaa koskeva käytäntö, joka hahmottelee suoratoistoalustan eettistä ideologiaa ja luopuu paitsi musiikista vihamielisellä ja syrjiviä viestejä, mutta myös artisteja, joiden toiminta – riippumatta siitä, onko se musikaalisesti hyväksytty tai ei – luokitellaan "vahingolliseksi" tai vihamielinen."
Kaksi ensimmäistä uhreja uudesta käytännöstä ovat R&B-tähti R. Kelly – parhaillaan keskellä pitkää tutkimusta, jonka laukaisi syytökset siitä, että laulaja on pitkään ollut tekemisissä alaikäisten naisten kanssa ja joissain tapauksissa jopa sieppannut. heidät ja heidän pidättäminen vastoin tahtoaan – ja 20-vuotias hiphop-sensaatio XXXTentacion, joka on kasvattanut kiistanalaista mainetta useiden julkisten riitojen ja väkivaltaisten pahoinpitelyjen kautta, ja kiistanalaisia viestejä sosiaalisessa mediassa mainostaa musiikkiaan ja elämäntapaansa. Nuori räppäri Tay-K, jota syytetään useista murhasyytteistä 17-vuotiaana, on myös hylätty, vaikkakin vähemmän fanfaariin.
Ei siinä kaikki: Pitchforkin mukaanApple Music on hiljaa poistanut Kellyn musiikin omista kuratoimistaan soittolistoistaan viimeisten useiden viikkojen aikana, vaikka useita omistautuneita R. Kelly-soittolistat pysyvät aktiivisina. (Apple ei ole virallisesti kommentoinut asiaa; Pitchforkin lähde on "[henkilö], joka on lähellä asiaa." Pandora on myös lopettanut Kelly'sin mainostamisen musiikkia, vaikka on epäselvää, lopettaako tämä hänen esiintymisen tietokoneella luodussa radiossa asemat. Kumpikaan alusta ei ole määrännyt tällaisia sakkoja XXXTentacionille tai Tay-K: lle.
Vaikka Spotifyn päätös poistaa Kellyn ja XXXTentacionin (syntymänimi: Jahseh Onfroy) musiikki kaikilta Spotify-soittolistoilta – tämä sisältää algoritmisen soittolistat kuten Discover Weekly kuratoitujen soittolistojen lisäksi – on moraalisesta näkökulmasta kohtuullisen perusteltua, se herättää uusia kysymyksiä suoratoistoalustojen roolista musiikin julkisessa kulutuksessa, kysymyksiä, jotka voisivat koskea muuallakin viihdettä maailman.
Huolimatta hänen lainopillisen neuvonantajansa kieltämisestä (kutsumalla syyttäjiä "yllyttäjiksi ja valehtelijoiksi, joilla on oma ohjelmansa tavoittelee voittoa ja mainetta) eikä vielä ole rikosoikeudellista menettelyä, Kellyn syyllisyys näyttää itsestään selvältä. kohta. Kuten rumassa Bill Cosby-saagassa, sananlaskujen puutyöt näyttävät olevan täynnä uhreja, joista tähän asti puuttui rohkeutta (ja todellakin lupausta tulla otetuksi vakavasti) esittää väitteitä Kellyn väitetyistä saalistamista. Piiperi on uppoavalla aluksella ja hänen rotansa pakenevat. Vuotanut video näyttää Kellyn itsensä sanovan "On liian myöhäistä, heidän olisi pitänyt tehdä tämä 30 vuotta sitten" ei myöskään auta hänen tapausta.
Kelly ei ole tuomittu rikollinen, ja huolimatta ylivoimaisista syyllisyyden todisteista, mitään ei ole virallisesti todistettu oikeudessa. Silti Spotifyn päättäjät katsoivat tarpeelliseksi ryhtyä toimiin, luultavasti toivoen rajoittavansa Kellyn streameja (ja siten hänen rojaltimaksujaan). Samaan aikaan sama rangaistus tuomittiin Onfroylle, joka tekee on a kattava rap-lehti, mutta jonka julkinen kuva on eräänlaisessa harmaassa tilassa. Sinun olisi vaikea löytää ketään, joka olisi valmis tukemaan Kellyä, mutta Tentacionin fanikunta on yhtä äänekäs ja aktiivinen (ellei yhtä monta) kuin hänen arvostelijansa.
Lisäksi Onfroyn koko ura on ollut Spotifyn suoratoistoaikakaudella. Artistit eivät ehkä saa paljoa palkkaa kappalevirrasta (edes tammikuun jälkeen tuomioistuimen määräämiä korotuksia), mutta monet hänen yli 20 miljoonasta seuraajastaan ovat saattaneet löytää hänen musiikkinsa samojen Spotifyn tukemien soittolistojen kautta, joista räppäri on nyt suljettu pois. Hän on saattanut tehdä nimensä ensin Soundcloudissa, mutta Spotify on se musiikin suoratoiston kuningas, ja sen kaavan vaihtelut voivat muokata musiikkiteollisuutta.
Onfroyn maine, kuten monien hänen aikalaistensakin, johtuu jossain määrin rehellisyyden käsityksestä, vaikka tämä rehellisyys kuvaakin tyypillisesti moraalittomina pidettyjä toimia. Hänen musiikkinsa poistaminen Spotify-soittolistoilta herättää kysymyksiä subjektiivisuudesta; loppujen lopuksi räppärit (ja muusikot yleensä) eivät välttämättä tunneta hyveen esikuvia. Muut nuoret tähdet, kuten 6ix9ine (joskus tyylitelty nimellä Tekashi69) – jotka myönsi syyllisyytensä yhteen rikokseen lapsen käytöstä seksuaalisessa esiintymisessä vuonna 2015 ja myönsi myöhemmin se oli "[hänen] imagonsa hyväksi" - ja Bobby Shmurda, joka istuu tällä hetkellä 7 vuotta vankilassa murhasalaliitosta, ei ole nähnyt Spotifyn tällaisia sanktioita.
Kuka päättää, mitkä artistit (ja mitkä kappaleet) rikkovat Spotifyn uutta käytäntöä? Vaarana, että se kuulostaa dramaattiselta, moraalille ei ole rubriikia. Et voi sanoa "laulussa X on Y kiroussanaa, tähän me vedämme rajan" ärsyttämättä tiettyjä kuuntelijoita, joiden suuttumus saattaa olla oikeutettua. Onko Spotifylla edes oikeus tehdä nämä päätökset? Viime vuonna Spotify poisti numeron kokonaan valkoisten ylivaltaa edistävistä musiikkiyhtyeistä – olen varma, että harvat väittävät tätä vaihtoehtoa – ja joidenkin metallibändien lisäksi loukkaavilla nimillä (kuten Infant Annihilator). Silti nuo päätökset tehtiin ennen virallisen politiikan täytäntöönpanoa, ja lisäksi jotkut bändit, joilla oli yhtä loukkaavia nimiä (katso: Anal Cunt, Dying Fetus) jäivät vahingoittumattomiksi. Mikä antaa? Jotkut ovat spekuloineet että nuo bändien yhdistykset suurten levy-yhtiöiden kanssa sidoivat Spotifyn kädet.
Ehkä mielenkiintoisempaa on Spotifyn politiikan mahdollisuudet edistää vastaavia muutoksia viihdeteollisuudessa. Kuvittele, jos Netflix päättäisi poistaa kaikki Weinstein Companyn tuottamat elokuvat tai kaikki Louis C.K.:n komediaohjelmat kirjastostaan.
En voi sietää XXXTentacionia tai 6ix9ineä. He näyttävät minusta kypsymättöminä huomionosoittajina, laiskoina sanoinkirjoittajina ja yleisesti tuomittavina ihmisinä. Samoin en aavista joutuvani R: lle. Kelly virittelee milloin tahansa pian, mikä harmittaa minua, koska pidin joistakin hänen jutuistaan. Siitä huolimatta en ole varma, mitä mieltä olen Spotifyn toimista.
Vaikuttaako näiden artistien poistaminen tietyiltä soittolistoilta heidän lopputulokseensa? Ei erityisesti. Itse asiassa ylimääräinen julkisuus saattaa olla siunaus nuoremmille taiteilijoille, jotka selvästi kannattavat "kaikki lehdistö on hyvää lehdistöä" -ajattelua. (Päivitys: Kellyn numerot itse asiassa nousi hieman, kun Onfroy laski.) Silti on olemassa mahdollisuus, että sekä Spotify että mikä tahansa muu yritys, joka seuraa esimerkkiä, väärinkäyttää tällaisia käytäntöjä. Kannustan kuuntelijoita pohtimaan fandominsa eettistä vaikutusta ja jättämään huomioimatta 6ix9inen kaltaiset paskat "artistit", mutta olkoon kaukana minusta päättää ketä voit kuunnella tai ei.
Spotify rakensi alustan, josta on tullut musiikin löytökohde, mutta lainatakseni yhden Ben-sedän sanoja: Suurella voimalla tulee suuri vastuu. Käytä sitä viisaasti.
Päivitys: Spotifylla on päätti palauttaa XXXTentacionin mainossoittolistoilla Kendrick Lamarin kaltaisten taiteilijoiden esittämän kritiikin johdosta. He väittivät, että käytäntö oli kohdistaa väritaiteilijoihin. Kelly ei saa samaa hoitoa.
Toimittajien suositukset
- Spotifyn HiFi-taso oli MIA vuonna 2021. Onko vuosi 2022 erilainen?
- Spotify lisää Netflix-keskuksen, jotta voit kuunnella Squid Gamen hyytäviä ääniä
- Spotify Plus voi tarjota käyttäjille ilmaisen rajattoman kappaleen ohituksen 1 dollarilla kuukaudessa
- Spotify aikoo lisätä virtuaalisen konserttiominaisuuden
- Apple Music on edelleen Spotifyn perässä, kun musiikin suoratoiston kasvu jatkui vuonna 2019
