Keskusteluja tappajan kanssa: Jeffrey Dahmer -nauhat ovat kunnossa

Tässä kuussa on pelottava kausi, mikä tarkoittaa, että sisällöntuottajat ryöstävät tällä hetkellä julmuuskaivoksen kaikkialla Amerikassa. Kolme jaksoa dokumenttisarjatKeskusteluja tappajan kanssa: Jeffrey Dahmer -nauhat, ohjannut tunnettu dokumentaari Joe Berlinger (Veljen vartija, kadotettu paratiisi),on Netflixin toinen projekti, joka käsittelee pahamaineista kannibaalia/nekrofiliaa/sarjamurhaajaa ja joka debytoi muutamassa viikossa. Se seuraa Ryan Murphyn 10 tunnin minisarjadraama, Dahmer-hirviö: Jeffrey Dahmerin tarina. Tämä Dahmer-tuplaannos heijastaa Ted Bundy -sisältöä, jonka Netflix julkaisi vuoden 2019 alussa Zac Efronin johtaman draaman jälkeen. Äärimmäisen paha, järkyttävän paha ja ilkeä dokumenttien kanssa Keskusteluja tappajan kanssa: Ted Bundy -nauhat (Ohjaus myös Berlinger).

Kuten Bundyn tapauksessa, Netflix on vakuuttunut siitä, että Dahmerin monitahoinen tutkiminen voisi johtaa parempaan hänen psykologiansa ja motivaatioiden ymmärtäminen, katsojille varoitusmerkkien opettaminen tai kykymme laajentaminen empatia. Tai ehkä he ymmärtävät, että ihmiset ovat riippuvaisia ​​sanoinkuvaamattomista tragedioista, ja tekevät kaikkensa maksimoidakseen katsojien pakon

todellinen rikos? Yritetään tyydyttää kaikissa tileissä, Dahmer-nauhat värähtelee levottomasti hahmotutkimuksen, sosiaalisen kommentin ja puhtaan shokkiarvon välillä laskeutuen jonnekin näiden kolmen väliin.

Dahmerin omin sanoin

Kuten Bundy-nauhoissa, tässäkin arvonnassa on ääni Dahmerin ja hänen asianajajansa haastatteluista, mikä antaa yleisölle ennennäkemättömän kuultuja omakohtaisia ​​kertomuksia Dahmerin rikoksista hänen omalla äänellään. Korvike tähän tarinaan on Dahmerin testaamaton nuori puolustusasianajaja Wendy Patrickus, joka jossain vaiheessa vertaa tilannettaan Clarice Starlingin tilanteeseen The Uhrilampaat. Paitsi että Dahmer on kaukana Hannibal Lecteristä. Vaikka Lecter on hienostunut ja taitava, Dahmer on aseistariisuttavan suoraviivainen ja pohtii toimintaansa arkipäiväisessä yksitoikkoisessa äänessä.

Berlinger käy läpi kaikki tarvittavat kanavat, mukaan lukien nopean tutkimuksen Dahmerin kasvatuksesta, hänen yksinäisestä sosiaalisesta elämästään ja kaikesta, mikä on saattanut johtaa Dahmerin tälle murhaavalle tielle. Mutta tavallisten perhehäiriöiden lisäksi kukaan – mukaan lukien Dahmer itse – ei voi selittää hänen tekojaan. Hän ihmettelee, miksi hän on sellainen kuin on ja miksi hän ei tunne sitä, mitä muut tuntevat. Mutta hän ei voi selvittää sitä, emmekä me, emmekä Patrickus, koska Dahmerilla on nämä kiertyneet pakkot, mutta meillä ei.

Vaikka Dahmerin äänen kuuleminen on kiehtovaa, se ei välttämättä ole informatiivinen. Hänen tapauskohtauksensa murhistaan ​​ja haluistaan ​​ovat niin yksinkertaisia, että jopa ryhmä psykologit, jotka yrittävät lisätä näkemystä, päätyvät toistamaan itseään usein tutkimuksen aikana kolmen tunnin sarja. Hyvin nopeasti tiedämme, että Dahmer ei kykene empatiaan ja että hän on syvästi epäsosiaalinen yksinäinen, joka tarvitsee olla täysin seksuaalisen hallinnassa, mutta se on kaikki, mitä kukaan voi todella kertoa meille sarjan keston aikana.

Todistajien todistukset korostavat Dahmerin epäinhimillisyyttä

Dokumentin ansioksi on sanottava, että todellisuudessa keskitytään Dahmerin uhrien tarinoihin ja hänen murhiensa syvempään sosiaaliseen ja kulttuuriseen kontekstiin. Suurin osa hänen 17 uhrista oli nuoria värikkäitä homomiehiä Milwaukeen yöelämässä. Michael Ross, vanhempi homo, musta mies, joka oli tutustunut joihinkin Dahmerin uhreihin, tarjoaa käsityksen kulttuurista ja kipeästi kaivattua emotionaalista keskittymistä siihen, kuinka Dahmer terrorisoi yhteisöä. Vernell Bass, Dahmerin naapuri, kertoo sydäntäsärkevän selostuksen siitä, kuinka Dahmer sai hänen luottamuksensa ja pettämisen tunteensa, kun hän sai tietää, kuka hän todella oli. Jeff Connor, yhden uhrin ystävä, murtuu kertoessaan ystävänsä jättämisestä Dahmerin kanssa keskellä yötä, mikä tekee hänestä Dahmerin lisäksi viimeisen, joka on nähnyt hänet elossa.

Nämä haastattelut tarjoavat tarinan sydämen ja sielun. Kuulen siitä, kuinka poliisi päätti jättää huomioimatta kymmeniä nuoria homovähemmistöjä koskevia kadonneita henkilöitä ja kuinka Dahmer pystyi käyttää valkoista, keskilänsistä "normaalisuuttaan" välttääkseen kaikki epäilykset, herättääkseen itsetutkiskelun ja todellisen investoinnin siihen, mitä tämä tragedia voi opettaa meille. Mutta entä Dahmer itse? Oliko hänen hulluudelleen jokin menetelmä, ja jos oli, kuinka hän toteutti sen?

Dokumentti ei leikkaa tarpeeksi syvälle todellisia paljastuksia varten

Yhden erityisen vakuuttavan uhrianekdootin jälkeen Berlinger vie meidät takaisin Dahmerin lapsuuteen, jossa hänen koulukaverinsa Eric Tyson kuvailee nuoren luokkatoverinsa ihastumista kuolleisiin eläimiin ja kalloja. Dahmer vahvistaa tämän tiedon omin sanoin sanomalla, kuinka hän halusi leikata niitä ja tutkia niiden sisäpuolta, melkein kuin toinen mies kuvaisi välinpitämättömästi, kuinka hän nauttii avata kylmää olutta ja katsoa Knicksiä sen jälkeen tehdä työtä. Sitten opimme Patrickukselta kauheimmista asioista, joita hän teki: leikkiä uhrien kanssa sen jälkeen, kun hän tappoi heidät ja paloi heidän ruumiinsa.

Ymmärrettävästi Berlinger pidättyy antamasta meille Dahmerin omaa kertomusta tästä toiminnasta, joka vaikutti Dahmerin alun perin amerikkalaiseen populaarikulttuuriin. Mutta koska arvontaan saada ihmiset katsomaan oli tällainen pommi levylle, keskivertokuuntelija, joka haluaa täyden annoksensa sarjan pirteä yksityiskohta saattaa tuntua hieman petetyltä ilman Dahmerin mehukkaita, verisiä tunnustuksia, jotka kuvailevat hänen kannibalismiaan tai hänen nekrofilia. Ilman tätä rajoittamattoman pääsyn tasoa olemme juuttuneet samoihin nojatuolipsykologisiin analyyseihin, jotka eivät pysty antamaan meille haluamaamme ymmärrystä, Dahmer-nauhat vai ei Dahmer-nauhat.

Viimeisessä jaksossa keskustellaan paljon Dahmerin järjenvastaisesta puolustuksesta, ennen kuin lopulta kerrotaan hänen murhastaan, jonka toinen vanki teki vankilassa. Patrickus uskoi hänen luotettuna luottamusmiehenä ja asianajajanaan tarvitsevansa vakavaa terapeuttista apua, jota hän ei saisi vankilassa. Hän oli kehittänyt sympatiaa häntä kohtaan, kun hän kuuli saman valitettavan, surullisen äänen kertovan tuntien ja tuntien arvoisia masentavia tarinoita. On vaikea olla samaa mieltä siitä, että Dahmer oli jollain tasolla hullu, mutta myös vaikea kuvitella, että Dahmer olisi päätynyt muualle kuin vankilaan.

Banaali muotokuva banaalista pahuudesta

Berlingerin parhaista yrityksistä huolimatta kenenkään on vaikea välittää mitä Dahmerille tapahtui. Dahmer itse myönsi, että hän luultavasti ansaitsi kuoleman, että hänen sairautensa oli peruuttamaton eikä hän tiennyt kuinka parantua. Hänen ainoa katumuksensa oli hänen katumuksen puute. Murhat ja murhien seuraukset olivat lopulta kiehtovampia kuin mies itse, vaikka häneen yritettiin tutustua paremmin.

Mutta hänen rikoksensa olivat todella kiehtovia, ja niin paljon kuin me kaikki haluaisimmekin sivuuttaa sen, ne pitävät ihmiset kiinni tämän tyyppisistä esityksistä. Kuten E. Michael McCann, Milwaukeen entinen piirisyyttäjä, toteaa erostaan ​​sarjan loppua kohti: "Toivoin, että maailma unohtaisi Dahmerin, että hänet sijoitettaisiin historian tuhkakoriin." Vielä Netflix, ja omat synkimmät impulssimme, eivät voisi koskaan sallia sellaista, vaikka miehestä ei todellakaan olisi enää mitään sanottavaa.

Keskusteluja tappajan kanssa: Jeffrey Dahmer -nauhat striimataan tällä hetkellä Netflixissä.

Toimittajien suositukset

• Unsolved Mysteries Volume 3 -traileri ennakoi sarjan paluuta Netflixiin
• Niecy Nash kunnioittaa Glenda Clevelandin perintöä Dahmerissa
• Evan Peters chillailee elokuvassa Dahmer – Monster: The Jeffrey Dahmer Story