Miksi Henry Cavill on parempi Witcherina kuin Supermanina

Henry Cavill rakastaa saada ihmiset puhumaan. Tällä viikolla Cavill palasi Millie Bobbie Brownin kanssa turvallisessa ja viehättävässä Enola Holmes 2, toistaa roolinsa komeana ja hieman vähemmän kykenevänä Sherlock Holmesina. Vielä tärkeämpää on, että näyttelijä puki jälleen punaisen ja sinisen päälle cameo-ulkoasulla lopussa Musta Adam. Cavillin sekunnit näytöllä saivat fanit kiihtymään, ja hänen monet, monet, monet lausunnot Supermanin kauan odotetusta paluusta tekivät selväksi, että hänen uusi näkemyksensä Kryptonin viimeisestä pojasta olisi kaukana staattisesta ihmisjumalasta, jota hän esitti aiemmissa DCEU-osuuksissa.

Cavillin suurin uutinen tuli kuitenkin viikonloppuna, ja pommiraportti hänen poistumisestaan ​​Netflixin hitistä Witcher. Vähän sen jälkeen esityksen Twitter-tili julkaisi uutisen, Cavill siirtyi Instagramiin antaa epämääräisen lausunnon hänen lähtöstään. Uutiset järkyttivät yritystä, sillä harvat, jos ollenkaan, myyntipisteet odottivat ilmoitusta, eivät sitä tehneet mainita Cavillin raivoisa fandomi, joka alkoi heti osoittaa sormella etsiessään an selitys.

On aina vaikea nähdä näyttelijän jättävän rakkaan roolin, varsinkin kun kyseinen näyttelijä tekee hyvää työtä roolin kanssa. Cavillin poistuminen esityksestä tuli kuitenkin vieläkin arkaluontoiseksi aiheeksi, kun otetaan huomioon uutisten äkillisyys ja epäselvyys hänen motiiveistaan. Epämääräisyys hyödyttää vain huhumyllyä, eivätkä huhut näytä hyvältä kenenkään asianosaisen kannalta. Mutta Cavill tekee luultavasti virheen hylkääessään roolin, joka kriitikkojen ja yleisön mielestä oli tarkoitettu hänelle, ehkä jopa enemmän kuin Supermanille. Ja kun näyttelet Man of Steeliä suuressa elokuvassa, saattaa tuntua houkuttelevammalta kuin kuluttaminen neljä vuodenaikaa slummimaan mantereella Netflixissä, Geralt saattaa olla rooli, johon Cavill syntyi pelata.

Cavill kunnioittaa Witcherin luonnetta ja perinnettä

Vaikka Cavillin kokemus Witcher näytti aina positiiviselta, itse esitys on aina ollut jonkin verran kiistanalainen. Kausi 1 sai huomattavaa kritiikkiä hämmentävästä tarinankerronnasta ja ansaitsi keskinkertaisen 68 % Rotten Tomatoesista. Esitykset - erityisesti Cavill ja sarjassa erottuva Anya Chalotra - ansaitsivat kiitosta, mutta kirjoitus herätti sekavia ja negatiivisia arvosteluja. Silti kriitikot ja fanit myönsivät, että ohjelmassa oli potentiaalia, ja syynä oli epätasapaino siitä, että se oli sen ensimmäinen tuotantokausi. kausi 2 / Witcher sai huomattavasti enemmän kiitosta kriitikoilta, jotka ylistivät sävyä, esityksiä sekä yhtenäisempi ja keskittyneempi juoni. Fanit eivät kuitenkaan olleet niin vastaanottavaisia ​​uuteen kauteen.

Esitys teki monia muutoksia lähdemateriaaliin, muun muassa muutti tiettyjen hahmojen kohtaloita, muutti tärkeimpiä tarinalinjoja ja leikkii nopeasti ja löyhästi tarinan kanssa. Kiistaa syntyy aina, kun mukauttaminen muuttaa lähdemateriaalin näkökohtia. Kuitenkin, WitcherSen suurin ongelma on selkeän näkemyksen puute siitä, mitä se haluaa olla, hämmennys, jota kaikki jakavat kameran edessä ja takana. Vaikka pelit ovat selkeästi erillisiä tarinoita, jotka ovat saaneet inspiraationsa romaanien hahmoista ja tapahtumista, esitys markkinoi itseään romaanin muunnelmana. Valitettavasti se ei lunastanut lupausta.

Esityksen lehdistökierrosten aikana Cavill jatkoi kuinka hän halusi olla uskollinen kirjoille. Lisäksi hän puhui siitä, kuinka hänen rakkautensa kirjoja kohtaan oli vaikea sovittaa yhteen "showrunnerin näkemyksen kanssa", minkä vuoksi vaikutti siltä, ​​että ohjelman luovassa tiimissä oli todellinen ongelma.

Cavillista on tullut nörttiyhteisön julistelapsi; hän ihailee PC: ään, pelaa World of Warcraft, kehuskelee intohimollaan Warhammer Instagramissa ja kertoo rakkaudestaan ​​fantasiaromaaneihin. Fanit pitävät häntä nörttien kuninkaana, josta hän ei näytä välittävän. Ja jos itse nörttikuningas, joka tunnetusti taisteli voittaakseen Geraltin roolin, näyttää tyytymättömältä esitykseensä, niin sen täytyy johtua siitä, etteivät näyttelijät ota lähdemateriaalia vakavasti, eikö niin? Sitä hänen faninsa uskovat; valitettavasti ympärillä olevat huhut Witchertuotanto näyttää vahvistavan sen.

Muutama viikko sitten Beau DeMayo, joka työskenteli kirjailijana Witcher, väitti Instagramin Q&A: n aikana että useat ohjelman kirjoittajat "pistävät aktiivisesti kirjoista ja peleistä" ja "pilkasivat avoimesti lähdemateriaalia". The ikäviä uutisia seurasi useita muita tapauksia, joissa esityksen takana olevat luovat mielet näyttivät ymmärtäneen väärin lähteen materiaalia. Kauden 2 ensi-illan jälkeen julkaistiin tärkeä uutinen, jossa showrunner Lauren Schmidt Hissrich tunnusti Cavill kirjoitti uudelleen Roachin kuolemankohtauksen, mikä tekee siitä sydämellisen hetken toisin kuin kohtauksen alkuperäinen humoristinen sävy.

Cavillin poistuminen näyttää järkevältä, koska toinen tuotantokausi on jakautunut ja uutinen siitä, että ohjelman kirjoittajan huone ei pidä lähdemateriaalista. Hänen faninsa uskovat, että esitys epäonnistui hänen, kun taas kaupat ja sisäpiiriläiset yrittävät lyödä toisiaan ja löytää todellisen syyn hänen lähtönsä takana. Kuitenkin harvat ihmettelevät, olisiko Cavillin pitänyt jättää keikka, varsinkin kun otetaan huomioon, että muste ei ole kuivunut hänen Superman-sopimuksessaan; joidenkin mukaan niitä ei ehkä ole edes olemassa. Oliko hän sitten oikeassa lähteä? Luultavasti ei.

Hän sopii paremmin Geraltille kuin Supermanille

Mikä tekee Cavillista niin vakuuttavan ja vakuuttavan Geraltin? Ensinnäkin hän sopii fyysisen laskun tee. Kaveri on massiivinen, kädet puunrunkojen kokoiset ja reidet uhkaavat repeytyä housuistaan. Cavillilla on sankarin tai tässä tapauksessa hirviönmetsästäjän fysiikka. Toki peruukki näytti halvalta kaudella 1, mutta Cavillin näkyvyys näytöllä oli ylivoimainen.

Silti Cavill ymmärtää Geraltin fyysisten ominaisuuksien lisäksi. Valkoinen susi on monimutkainen hahmo kirjoissa ja peleissä, herkkä wannabe-filosofi, joka naamioituu raa'aksi ja stoaliseksi hirviön tappajaksi. Geralt on hauska, ja hänellä on kuiva huumorintaju ja uteliaisuus ylittää kenenkään odotukset. Huolimatta kömpelöisestä ulkonäöstään hän on pehmo, syvästi epävarma ja kamppailee itsesääliin rajautuvien riittämättömyyden tunteiden kanssa. Ennen kaikkea ja mikä yllättävintä, Geralt on toiveikas mies. Hän on kyyninen ja pragmaattinen, mutta silti uskoo; hän kamppailee säilyttääkseen inhimillisyytensä maailmassa, joka yrittää jatkuvasti riistää häneltä sen ja saa parhaan hyödyn nomadisesta, yksinäisestä elämäntyylistään.

Cavill tietää kaiken tämän Geraltista ja liittää sen kauniisti esitykseensä. Sano mitä haluat Cavillin näyttelijäkyvyistä, mutta kaveri ilmentää Geraltia täydellisesti. Jopa kauden 1 aikana, kun hän viettää hämmentävästi suurimman osan ajasta murheellisessa hiljaisuudessa, näyttelijä ilmentää Geraltin pääpiirteet vaivattomasti. Hän on utelias, tarkkailee kulmasta ja analysoi ympäristöään. Hän on lempeä, kohtelee ystäviään ja liittolaisiaan huolellisesti ja pitää heidät silti etäisyyden päässä. Hän on moraalinen, epäröi ennen jokaista tekoaan ja pelkää sotkea, kuten hän on tehnyt monta kertaa ennenkin.

Kausi 2 antaa Cavillille enemmän tilaa tutkia Geraltin psyykettä. Cavill sijoittaa lempeän puolensa eteen ja keskelle, kun hän huomaa huolehtivansa Ciristä ja surevansa oletettua kuollutta Yenneferiä, ja löytää uusia kerroksia täydentääkseen Geraltin kuvaamista. Tuloksena on kattava ote hahmosta, joka uhmaa ihmisten odotukset. Kuten sivulla oleva Geralt, Cavill's Geralt on miellyttävä yllätys – ei ehkä sellainen, joka saa henkeäsi, mutta varmasti sellainen, joka tuo lämpimän hymyn kasvoillesi.

Mikä tärkeintä, Cavillin intohimo Geraltia kohtaan oli aina räikeän ilmeinen. Se tyyppi halusi olla Geralt, ja se näkyi. Kuinka usein näyttelijät ovat niin intohimoisia roolistaan? Monet ottavat nämä korkean profiilin työpaikat palkkaakseen ja lisätäkseen ansioluetteloonsa suuren franchising-sopimuksen. Mutta Cavill rakasti Witcher ja varmisti, että kaikki tiesivät sen.

Nyt Liam Hemsworth on hyvä näyttelijä. Hän ei ole elokuvatähti, mutta hän ei ole täysin kauheaa. Kuitenkin, kun Cavillin kaltainen henkilö asetti riman korkealle, osallistui aktiivisesti täysimittaisen version luomiseen. hahmosta ja hänellä oli aito intohimo projektiin, on vaikea olla ajattelematta korvaajaa köyhän miehenä tekosyy. Netflix ja Witcher asettavat Hemsworthin epäonnistumiseen. Ellei tämä mies saa Andrzej Sapkowskia huoneeseen ja kirjoita tuhatsivuista väitöskirjaa Geraltin psyykestä, hänen ponnistelunsa kalpenevat todennäköisesti aina Cavillin ponnisteluihin verrattuna.

Valkoinen susi vai Kryptonin viimeinen poika?

On vaikea olla ajattelematta, että Cavill hyppäsi pois Witcher aluksella, koska jotain parempaa tuli, lähinnä mahdollisuus pukea punaista viitta uudelleen. Todellakin, Man of Steel ei ole vain tehokkain DC-hahmo vaan suora popkulttuuri-ikoni, jolla on pysyvä paikka kollektiivisessa mielikuvituksessamme. Vain tyhmä sanoisi ei, kun hän voisi pelata häntä.

Ja silti, ei voi olla ajattelematta, että Cavill sopii paremmin Geraltille kuin Superman. The Last Son of Krypton on häpeämätön partiopoika; hän on äidin poika, sotilas ja vaatimaton hölmö. Superman on sellainen häpeilemättömän iloinen henkilö, joka voi olla olemassa vain sarjakuvissa. Hän on liikaa, mutta ei koskaan ärsyttävä tai väsyttävä. Hän on lopullinen roolimalli, elävä, hengittävä auringonsäde. Sitä on vaikea kuvata. Monet näyttelijät ovat yrittäneet, mutta vain harvat ovat todella onnistuneet.

Cavill on hurmaava kaveri, ja vaikka hän voi epäilemättä esittää toiveikasta ja positiivista Supermania, pystyykö hän täyttämään miljoonien ihmisten odotukset? Hän ei ole ollut Superman viiteen vuoteen, ja fanit ovat väsymättä vaatineet hänen paluutaan. He odottavat Man of Steelin parasta versiota tähän mennessä. Cavillin on oltava täydellinen – ei hyvä, ei loistava – koska mikään muu ei riitä.

Sitten huoneessa on hautova norsu. Monet fanit halusivat Cavillin takaisin, koska hän edustaa DCEU: n alkua, ja hänen paluunsa merkitsisi tietyn ohjaajan vision palauttamista. Mutta Cavill on tehnyt räikeän selväksi, ettei hän halua olla tekemisissä Supermanin stoalaisen version kanssa, mikä tarkoittaa, että mitään ei palauteta.

Tukevatko nämä fanit Cavillin uutta, perinteisempää lähestymistapaa vai kääntävätkö he hänelle selkänsä? Cavill näyttää aloittavan uudelle Superman-matkalleen paljon enemmän esteitä kuin silloin, kun hän otti roolin ensimmäisen kerran vuonna 2013. 11 vuotta on merkittävä aika. Onko hänen Supermanilleen vielä tilaa? Onko vielä yleisöä, vai oliko melu, joka tuo hänet takaisin, juuri sitä: melua?

Geraltin kanssa Cavillilla oli jotain hyvää, hahmo, johon kukaan muu ei koskenut, ja joka houkutteli tarpeeksi lujasti itsensä popkulttuurin merkittäväksi toimijaksi. Jos Cavillilla todellakin oli ongelmia kulissien takana olevien kykyjen kanssa, hänellä oli varmasti tarpeeksi vetovoimaa neuvotellakseen heidän lähestymistavan esitykseen? Fanit olisivat kokoontuneet hänen taakseen. Kuitenkin, jos kyseessä oli Superman-tai-Geralt-tilanne, eikö Geralt ollut paras valinta? Olisi ollut kipeää sanoa hyvästit Supermanille, mutta hänellä oli koko maanosa korvattavana menetys.

Valitettavasti teko on tehty, ja Henry Cavill ei ole enää Witcher. Esityksen tulevaisuus ei vaikuta lupaavalta - voimme luultavasti sanoa hyvästit ehdotetulle seitsemän kauden suunnitelmalle. Olisin yllättynyt, jos se selviäisi Hemsworthin ensimmäisen kauden jälkeen. Mitä tulee Supermaniin, vain aika näyttää, mutta Cavillilla on edessään ylämäkeen taistelu. Toisin kuin Geraltin kanssa, Cavill palaa Superman-leiriin jakautuneen fanituksen kanssa siitä, onko hän hyvä valinta rooliin. DCEU on romahduksen partaalla, ja James Gunn ja Peter Safran tekevät varmasti kaikkensa pitääkseen sen pystyssä. Jos Cavill pelaa korttinsa oikein, se saattaa sisältää hänet. Jos hän ei tee, tai jos hänen näkemyksensä Supermanista on millään tavalla huonompi, voimme nähdä uuden Man of Steelin vuosien kuluttua. Sitten tämä sotku olisi ollut turhaa.

Voit suoratoistaa kaksi ensimmäistä kautta Witcher Netflixissä. Voit myös suoratoistaa Teräsmies HBO Maxissa. Älä vaivaudu Oikeuden puolustajat vaikka.

Toimittajien suositukset

• Kumpi on parempi Superman: Henry Cavill vai Christopher Reeve?
• Onko My Adventures with Superman katsomisen arvoinen?
• Nicolas Cagen Superman tulee jostain syystä olemaan The Flash -elokuvassa
• James Gunnin Superman: Legacy: 6 asiaa, jotka haluan nähdä DC: n uudelleenkäynnistyksessä
• Miksi The Last of Us on parempi TV-ohjelma kuin videopeli