Pelinäytöt valehtelevat meille, ja on aika lopettaa ne

Tämä tarina on osa Jacob Roachin ReSpec-sarjaa, joka kattaa PC-pelien ja -laitteistojen maailman.

Pelimonitorit valehtelevat meille, ja ne ovat valehdelleet jo monta vuotta. Tietoiset ostajat tietävät temppuja, joita brändit myyvät parhaat pelinäytöt, ja he ovat oppineet ohjaamaan petollista markkinointia. Mutta nämä temput jatkuvat, ja vuosi 2023 on vuosi, jolloin monitorien on saatava hieman läpinäkyvämpiä.

Jotkut tärkeimmistä pelialueista monitorit harhaanjohtavat ostajat ovat olleet rehottavia vuosia, kun taas toiset ovat melko uusia. Kun aloitamme uuden vuoden ja katsomme seuraavan sukupolven näyttöjä, harkitse tätä ostoneuvontaa seuraavan pelinäyttösi hankkimista varten sekä kehotusta aseisiin vaatia valmistajia parempaan.

HDR

Ehkä suurin väärän tiedon alue Pelinäytöt ovat HDR: iä, sekä kaikki hyvään liittyvät tiedot HDR esitys. varten HDR, ongelma tiivistyy erilaisiin standardiluetteloihin, jotka on satunnaisesti lyöty tuoteluetteloihin välittämättä siitä, mitä ne tarkoittavat.

Standardi varten HDR tällä hetkellä on VESA: n DisplayHDR-sertifikaatti. Se on erittäin suosittu standardi, jota on omaksunut yli 1 000 näyttöä viimeisen viiden vuoden aikana, ja se kattaa useita tärkeitä elementtejä HDR esitys. Näitä ovat huippukirkkaus, paikalliset himmennysominaisuudet, värisyvyys ja väriskaala. Lisäksi se määrittelee näiden mittareiden erityiset käyttötapaukset.

VESA selitti minulle, että DisplayHDR 1000:n kaltaisissa tasoissa se ei mittaa vain huippukirkkautta osassa näyttöä, vaan myös koko näytön huippukirkkautta. Edustaja sanoi, että tämä on tärkeää peleissä, joissa voi nähdä flashbang-efektin tai jotain vastaavaa, joka vaatii nopean kirkkauden.

Useat merkit ovat kuitenkin jättäneet VESA-standardin harhaanjohtavasti HDR todistukset. Kaikkein räikein tapaus tapahtui vuonna 2021, kun kiinalainen jälleenmyyjä Taobao listasi Samsungin ja Acerin näytön, jossa oli väärennetty DisplayHDR 2 000 -merkki. DisplayHDR 2000 -tasoa ei ole.

Yleisempiä ja painavampia esimerkkejä on kuitenkin, ja Samsung on keskeinen rikollinen. Vaikka jotkut Samsung-näytöt ovat DisplayHDR-sertifioituja, useimmat käyttävät "HDR 1 000" tai "HDR 2 000” tuotemerkki huomioitava HDR suorituskyky, ja numero viittaa yleensä näytön huippukirkkoon. Silloinkin jotkut monitorit johtaa harhaan kirkkausrintamalla. Esimerkiksi, Samsung Odyssey Neo G8 mukana tulee "Quantum HDR 2 000”, vaikka se tukee vain 1 000 nitin huippukirkkautta Samsungin oman tuoteluettelon mukaan.

Samoin Asus esitteli äskettäin Nebula HDR -standardi kannettavan tietokoneen näytöt sisältävät epämääräiset tiedot. Standardi saavuttaa "jopa 1 100 nitin huippukirkkauden" ja "yhdessä paneelissa voi olla satoja, ellei tuhansia erillisiä himmennysvyöhykkeitä", mutta kaikki paneelit käyttävät samaa Nebulaa HDR brändäys. Esimerkiksi, 2023 Zephyrus G14 siinä on 504 paikallista himmennysaluetta ja 600 nitin huippukirkkaus, kun taas 2023 Zephyrus M16 urheilu 1 024 himmennysaluetta ja 1 100 nitin huippukirkkaus. Molemmissa on sama ROG-sumu HDR brändäys. Mitä järkeä on standardilla, jos mikään ei ole standardia?

Minulla ei ole ongelmia yritysten kanssa, jotka kehittävät standardeja tuotteilleen, mutta kun ne on suunniteltu näyttämään vakiintuneelta alan sertifioinnilta, ne on suunniteltu johtamaan harhaan. Ainakin jos yritykset aikovat luoda omia HDR standardien mukaisesti, heidän tulee myös käydä läpi sertifiointiprosessi kolmannen osapuolen, kuten VESA: n, kanssa.

Tämä on sitäkin tärkeämpää, kun otetaan huomioon tekniset tiedot HDR koskettaa. Esimerkiksi huippukirkkaus ei ota huomioon sitä, kuinka suuri osa näytöstä voi olla niin kirkas ja kuinka kauan. Onko se yksi pikseli sekunnin murto-osassa vai 10 % näytöstä 30 minuutin ajan? Kukaan ei tarkista, etkä halua olla merkki, joka myy näyttöä, jonka tekniset tiedot ovat paperilla alhaisemmat.

Kontrastisuhteessa on sama ongelma. Sekä Samsung Odyssey Neo G9 (2022) että Alienware 34 QD-OLED luettele kontrastisuhde 1 000 000:1. Alienware 34 QD-OLEDin OLED-paneeli ja sen itsesäteilevät pikselit tarkoittavat kuitenkin, että sen kontrastisuhde on lähes ääretön. kolmannen osapuolen arvostelut näytä Samsung-näyttö noin 15 000:1 kuvasuhteella. En myöskään syytä Samsungia tässä. Se haluaa maalata tuotteensa parhaassa valossa, mutta kun nämä kriittiset tiedot sanovat niin vähän, on vaikea uskoa niitä ollenkaan.

Vasteaika

Vasteaika on pitkään ollut sekaannusten ja harhaanjohtavien spesifikaatioiden ala pelaamisessa monitorit. On olemassa useita tapoja testata vasteaikaa, ja ne tuottavat hurjan erilaisia ​​tuloksia. Ja tietysti yritykset, jotka haluavat myydä sinulle pelejä monitorit aikovat käyttää numeroa, joka saa heidän tuotteensa näyttämään parhaalta.

Et löydä pelinäyttöä, joka mainostaa yli 1 millisekunnin vasteaikaa, mikä tekee vasteajasta turhan spesifikaation. Suurin osa monitorit luettele vain harmaasta harmaaseen (GtG) vasteaika, joka on kuinka nopeasti pikseli siirtyy harmaan sävystä toiseen. Se ei kerro, mitkä sävyt, kuinka kirkas näyttö on, kuinka kauan se on ollut käynnissä jne., ja nämä kaikki vaikuttavat näytön todelliseen vasteaikaan.

Selkeämpi ominaisuus on Moving Picture Response Time (MPRT), joka mittaa pikselien näkyvyyttä. Tämä luku on lähempänä näytöllä näkemääsi liikeepäterävyyttä, ja liikkeen selkeys on olennainen osa, jota vasteaikaa yritetään seurata.

Ihannetapauksessa valmistajien olisi lueteltava molemmat. Sinulla voi olla näyttö, jonka GtG vasteaika on 1 ms, mutta 60 Hz: n virkistystaajuudella MPRT on 16,6 ms. Näet epäselvyyttä suurimmassa osassa objekteja.

Tämän lisäksi näyttömerkit mittaavat tyypillisesti GtG-vasteaikaa korkeilla ylivaihdetasoilla. Pixel overdrive lyhentää näytön vasteaikaa ja sen pitäisi teoriassa tuottaa kuvia, joissa on enemmän liikettä. Overdrive tuottaa kuitenkin usein haamukuvia ja koronaa, jotka molemmat ovat artefakteja, jotka näyttävät liikkuvassa kuvassa liikkeen epäterävältä. Jälleen kerran, näyttömerkit eivät yleensä määritä ylivaihdetasoa vasteaikamittareissa, mikä lisää vielä enemmän sekaannusta tähän spesifikaatioon.

VESA yrittää vetää verhon takaisin vasteajat ClearMR: llä. Tämä tarjoaa Clear Motion Ratio (CMR) -suhteen, joka mittaa selkeiden ja epäselvien pikselien määrää testisarjassa. Tämä on vielä kattavampi kuin GtG- ja MPRT-tiedot yhdessä. Se tarkastelee lopullista kuvaa, ei vain testikuviota, ja se ottaa huomioon terävöittämisen, ylinopeuden ja liikkeen selkeyden tekniikat, joita pelaaminen monitorit käyttää.

ClearMR julkaistiin juuri viime vuonna, ja tällä hetkellä vain 33 näyttöä on sertifioitu. Vastausaika on helposti yksi pelaamisen tärkeimmistä mittareista, ja vuosien ajan tuotelistaukset eivät ole juurikaan selventäneet tuotteiden sijoittumista. GtG: n ja MPRT: n listaus on hyvä ensimmäinen askel, mutta ClearMR: n kaltaiset standardit kattavat vielä enemmän.

Resoluutio

Pelaaminen monitorit älä valehtele heidän ratkaisustaan, joten en halua johtaa ketään harhaan täällä. Jos näet näytön mainoksia 4K, sillä on 4K resoluutio. En ole ainakaan koskaan tavannut näyttöä, joka valehtelee suoraan resoluutiostaan.

Pääasia tässä on, että voimme nähdä harhaanjohtavaa brändäystä tulevaisuuden pelaamisessa monitorit. Samsungin Odyssey Neo G9 (2023)Esimerkiksi AMD paljasti viime marraskuussa "ensimmäisenä 8K ultralaajakuvana". Ja poistuminen Ensimmäistä kertaa lehdistön kanssa, löydät puoli tusinaa artikkelia, joissa väitetään olevan 8K-näyttö, liian.

Se ei kuitenkaan ole 8K-näyttö. The Rec.2020 standardi määrittelee 8K: n pikselimääräksi 7 680 x 4 320. Lisäksi on ryhmiä, kuten 8K Association, jotka valvovat 8K-näyttöjä sekä ekosysteemiä, joka antaa niille sisältöä. Uuden Odyssey Neo G9:n resoluutio on 7 680 x 2 160. Sinun on pinottava niitä kaksi päällekkäin saadaksesi todellisen 8K-resoluution.

Samsung ei koskaan väittänyt, että sen näyttö olisi 8K, mutta tämä alue on täynnä harhaanjohtavaa brändäystä seuraavan sukupolven näytöille. Koska näemme edelleen eksoottisia kuvasuhteita ja korkeampia resoluutioita, minulla ei ole epäilystäkään siitä, että "8K" heitetään löyhästi. Näemme sen jo, ja se tapahtuu yhdellä näytöllä yhdeltä maailman suurimmista merkeistä.

Mitä pelinäytöt voivat tehdä

Pelinäyttömerkkien on parannettava, mutta se on helppo sanoa. Todellisuudessa pelien myynnin alalla toimivat tuotemerkit monitorit haluavat heidän monitorit näyttää hyvältä teknisissä tiedoissa. Aiotko luetella kontrastisuhteen 15 000:1, kun voit mitata 1 000 000:1 tietyissä olosuhteissa? Kukaan ei halua olla siinä asemassa.

Siksi kolmannen osapuolen alan standardit ovat tärkeitä. DisplayHDR on jo asettanut selkeän lähtökohdan HDR useiden viime vuosien aikana, ja ClearMR saattoi selvittää - jos annat sanapelin anteeksi - vasteajat samalla tavalla. Alan vahtikoiraryhmää lukuun ottamatta nämä sertifioinnit ovat ainoa tapa asettaa selkeät standardit pelien laadulle. monitorit, ja ne ovat kadonneet kipeästi viime vuosien ajan.

Vaikka minulla ei ole selkeää tietä eteenpäin, tilanne ei nyt toimi. Tekniset tiedot kertovat vain vähän siitä, miten pelimonitori todella toimii, ja harhaanjohtavan brändäyksen vallitsevassa avaruudessa kriittisiä elementtejä, kuten HDR suorituskyky, kirkkaus ja vasteaika edellyttävät määriteltyjä standardeja, joihin kuluttajat voivat luottaa. Muuten voit yhtä hyvin jättää tekniset tiedot kokonaan huomiotta ostaessasi pelinäyttöä, enkä todellakaan halua tehdä ostopäätöksiäni sillä tavalla.

Tämä artikkeli on osa ReSpec – jatkuva kahdesti viikossa ilmestyvä kolumni, joka sisältää keskusteluja, neuvoja ja perusteellista raportointia PC-pelaamisen taustalla olevasta tekniikasta.

Toimittajien suositukset

• Yritin kokea Halon unohdetun perinnön uudelleen Mac-franchising-pelinä – ja se oli katastrofi
• Yksinoikeudellisissa PC-kumppanuuksissa kaikki häviävät
• Alienware mitätöi juuri oman huippuluokan esport-näytönsä
• Kaikkien aikojen huonoimmat PC-portit – ja miksi ne olivat niin huonoja
• Konsoleissa on edelleen yksi suuri etu, ja se haittaa PC-pelaamista