Plokiahelat võiks valijate hääletamisel rakendada juba 2019. aastal

Viimase kahekümne aasta jooksul on USA-d vaevanud kaks suurt valimisskandaali. 2000. aastal oli laialdaselt teateid valearvestusest. 2016. aastal väideti, et mitmed isikud panid rohkem kui ühes osariigis hääli andes toime valijapettuse.

See artikkel on osa meie sarjast "Blockchain väljaspool Bitcoini“. Bitcoin on algus, kuid see pole kaugeltki lõpust. Aitamaks teil mõista, miks, sukeldume sügavalt plokiahela maailma. Selles sarjas läheme kaugemale krüptorahast ja tegeleme plokiahela rakendustega, mis võivad ümber kujundada meditsiinilisi andmeid, hääletusmasinaid, videomänge ja palju muud.

Paralleelselt nende juhtumitega on katse kasutada tehnoloogiat valimisprotsessi toetamiseks. Plokiahela tõus kollektiivses teadvuses on pannud mõned väitma, et see võib pakkuda lahendust, kuid teised väidavad, et see pole see hõbekuul, milleks seda välja mõeldakse.

Blockchain võib olla võltsimiskindla pearaamatu aluseks avalikkus ilma turvaprobleemideta. Selle anonüümse kasutamise ja detsentraliseeritud andmesalvestuse kombinatsioon on julgustanud alustavaid ettevõtteid uurima plokiahelat kui võimalust muuta hääletamine ausaks, vastutustundlikuks ja turvaliseks.

Kas plokiahel aitaks nende probleemidega toime tulla? Küsisime valdkonna asjatundjatelt.

Blokeeri pidu

Joe Kiniry, Free And Fairi tegevjuht, on oma elu keskendunud arvutisüsteemidele, mis peavad olema laitmatult turvalised; tehnoloogia, mis tagab, et lennukid ei kuku taevast alla, südamestimulaatorid ei veaks ja valimisi ei ohustata.

"Mind huvitasid valimised iseenesest, sest ma kasvasin üles Floridas," ütles Kiniry eelmisel kuul Digital Trendsiga rääkides. "2000. aasta valimised, Bush vs. Gore Floridas oli läbikukkumine. Mõtlesin, et tere, arvutid võiksid seal aidata, ja siis mõistsin, kui raske ja huvitav probleem on.

2008. aasta oktoobris, kui Kiniry Taanis õpetas, avaldati algne bitcoini valge paber. Ta luges selle läbi ja hakkas peagi koos mõne oma doktorandiga plokiahelaga katsetama. Viimasel ajal on ta saanud ülesandeks analüüsida tehnoloogia konkreetseid rakendusi osana oma tööst arvutiteaduse konsultatsioonifirmas Galois.

“Erinevad kliendid on nende kasutamisest huvitatud ja soovivad saada objektiivset hinnangut nende kasulikkusele; kui turvalised need on, kas need on õiged, kas ma saan selle tehnoloogia ümber äri luua? selgitas ta. "See on inimesed, kes teevad hoolsuskohustust ja see hõlmaks föderaalvalitsust ja kaitseministeeriumi." Arvestades Kiniry kogemusi hääletussüsteemide ja plokiahelatega, kas ta arvab, et see tehnoloogia võiks olla mänguvahetaja? Mitte tingimata.

"Iga tööstus, kus ma töötan, on kuidagi leidnud viisi, kuidas mõelda, et plokiahel on nende probleemide puhul rakendatav," ütles ta. "Ma arvan, et suurem osa sellest entusiasmist on valesti paigutatud ja rohkem juhitud säravad visioonid rikkusest kui tegelik kasulikkus." Kiniry ütles, et plokiahel ei ole imerohi, mis demokraatiat USA-s parandaks, kuid see pole ka täiesti kasutu.

ID, palun

2016. aasta presidendivalimistele eelnesid ja järgnesid arvukad süüdistused valijate laialdases pettuses. Hilisemad uuringud leiti vähe ebaseaduslikku tegevust, kuid see pole kahtlusi mõlemal pool poliitilist tara summutanud.

USA jääb paljudest riikidest maha oma suutlikkuses jälgida, kes saavad hääletada. Valijad peavad registreeruma enne tähtaega, mujal maailmas on registreerimine automaatne – valijad selle asemel peavad nad esitama oma isikut tõendava dokumendi, mis kinnitab oma isikut ja seega ka õigust sellele hääletada.

"Seal on uus, uudne töö, mis kasutab inimeste autentimise vahendina plokiahelat," ütles Kiniry. Plokiahelat kasutatakse tavaliselt teabe salvestamiseks ja salvestamiseks ning see rakendus tagab, et kõigil, kes üritavad hääletada, on see õigus ja nad pole seda juba osariigi piirides kasutanud. Seda tehnoloogiat on krüptovaluutaga tegelevad ettevõtted suurepäraselt kasutanud, kuna tehingute kontrollimine on lihtne. Selle kasulikkus peegeldab sel juhul, miks see võiks aidata hääletamist jälgida.

Pealtnäha tundub, et see idee kõrvaldaks kõik 2016. aasta valimiste ajal ringlevad kahtlused. Kiniryl on aga hea põhjus, miks USA ei pruugi seda teha. Sama efekti saavutamiseks on ka teisi, palju lihtsamaid viise.

"See kõik on kuidagi ebamugav, kui kasutatakse midagi, mis on praegu populaarne, et lahendada probleem, mida saate tõenäoliselt lahendada – või praegu lahendate – lihtsamal viisil," ütles ta.

Blockchain pole selliseks kasutamiseks mõeldud. See toimiks, kuid selle rakendamine võib muutuda keeruliseks protsessiks, mis on palju keerulisem, kui see väärt on. See on katse suruda ruudukujuline pulk ümmargusse auku.

Count ‘Em Up

Kui 2016. aasta valimisi ümbritsesid vaidlused, siis George Bushi valimine Al Gore'i üle on endiselt kõige tõsisem ja näide hääletamisprobleemidest tänapäeva ajaloos. 2001. aastal tellitud suuruuring lõpetas üleriigilise vaidlustatud hääletussedelite ülelugemise, mis tõenäoliselt oleks võitjaks tunnistanud Al Gore'i. Isegi kui see oleks juhtunud, oleks see aga oma vastuoludega küps. Paberhääletussedelite ülelugemine ei ole lihtne ja iga päev, mis jääb vaidlusaluse tulemuse ja kordushääletamise vahele, toob endaga kaasa suurema skeptitsismi lõpliku tulemuse kehtivuse suhtes.

"Oma poolel kasutame rohkem plokiahelaid pearaamatutena," ütles fondi president Herb Stephens. Demokraatia. Maa sihtasutus, rääkis eelmisel kuul Digital Trendsiga. Organisatsioon soovib kasutada tehnoloogiat, et pakkuda läbipaistvat viisi valimistulemuste jälgimiseks. Teoreetiliselt oleks plokiahela kaudu hääletamine läbipaistvam ja võltsimisvabam, kuid see nõuaks ka demokraatiale lähenemise tõsist ümbermõtlemist.

Demokraatia. Maa fookuses on nn vedeldemokraatia, mis on üsna erinev praegu kasutatavast esindusdemokraatia süsteemist. Selle asemel, et hääletada valitud ametniku poolt, kes kaalub küsimusi oma valijate nimel, vedel demokraatia võimaldab valijatel ise sõna sekka öelda või delegeerida oma hääl kellelegi, kes on asjatundlik teema. Kui te ei tundnud, et teil pole piisavalt teadmisi maailmamajandusest, et teha teadlikku otsust, kuid usaldasite tuntud majandusteadlast, võite oma hääle talle loovutada.

Vedeldemokraatia kõlab teoreetiliselt hästi, kuid see tugineb täiesti uuele tehnilisele infrastruktuurile, nagu märkis IOTA Foundationi kaasasutaja Dominik Schiener. essee, mis ilmus novembris 2015. Demokraatia. Maa soovib kasutada plokiahelat, et muuta see praktiliseks, jagades valijatele žetoone, mida nad saavad kasutada oma hääle andmiseks või edastada eksperdile, kelle nimel nad soovivad hääletada.

"Teie arvamuse väärtust ei salvestata mitte ainult kohas ja ajal [nagu traditsiooniline hääletamine], vaid kuna see on salvestatud plokiahelasse, saab seda teisaldada – see on vedel, kui soovite," ütles Stephens.

Aga demokraatia. Likviidse demokraatia plaanid nõuavad meie praeguse valimissüsteemi läbivaatamist. See ei ole midagi, mida me võiksime praeguste hääletusmeetodite järgi kasutada. Võib-olla oleks võimalik teha vähem dramaatilisi muudatusi, kasutades plokiahelat ainult pearaamatuna, ilma et hääletamises muidu dramaatilisi muudatusi tehtaks, kuid Kiniry ei näe selles erilist kasu.

"Põhiidee on atraktiivne, et kasutada seda usaldusväärse mehhanismina põhimõtteliselt valimiskasti jaoks. Kuid mis tahes digitaalse hääletussüsteemi loomiseks on vaja tohutult palju muid elemente. Põhiline asi, hääletuskast, on tegelikult lihtne asi, mida inimesed on aastaid usaldusväärselt teinud.

Kiniry märgib, et valitsuse valimiste olemus on tsentraliseeritud. Näib, et detsentraliseeritud pearaamat ei lisa mingit ainulaadset kasu, kuid tekitab täiendavaid komplikatsioone. Bitcoini detsentraliseerimine on kasulik, kuna valitsuse kontrolli puudumine on paljudele selle fännidele iseloomulik, kuid valimised peavad olema seotud juhtorganiga. Ajastul, mil valimistulemuste digitaalne manipuleerimine näib olevat sünge reaalsus, võib olla lihtsam hoida ühtset kontrollipunkti.

Iga valimisprotsessis kasutusele võetud tehnoloogia peab enne selle vastuvõtmist läbima range kontrolli ja sellele avaldavad vastupanu need, kes eelistavad säilitada status quo. Kui tahame süsteemi põhjalikult uuendada, on argument, et me peaksime valima kõige kohaldatavama tehnoloogia, selle asemel, et püüda plokiahelaid sellele konkreetsele kasutusjuhtumile kohandada.

Mõnes mõttes leiavad Kiniry ja Stephens end plokiahelate ja hääletamise osas kahel väga erineval positsioonil, kuid ühes küsimuses on nad ühtsed. Mõlemad arvavad, et tehnoloogiat rakendatakse nii heas kui halvas – ja see ei võta kaua aega.

Eelnevad järeldused

"Me näeme Ameerikas plokiahelal põhineva hääletussüsteemi kasutuselevõttu mõnes või teises jurisdiktsioonis," ütles Kiniry. "Ma arvan, et eksperimentaalselt võib-olla aastal 2018, kuid tõenäolisemalt 2020. aastal." Stephens nõustus, ennustades ka, et "me näeme aasta jooksul hääletamisel plokiahelaid."

Kiniry kartus selle pärast innukus plokiahelaid kasutada on tingitud tema varasemast kogemusest. "2000. aasta põhiprobleem taandus tegelikult halvasti kujundatud paberhääletussedelile," selgitas ta. "Selle asemel, et probleemi lahendada hääletussedelite paremaks kujundamisega, lahendasid nad probleemi arvuti abil probleemi juures." Ta soovitas paljudel seadusandjatel vaadata tehnoloogiat kui "läikivat asja, mis lahendab". probleeme."

Plokiahela kasutuselevõtu innukust võib suurendada USA olemasoleva hääletamisriistvara vanus. Kiniry ütles, et suurem osa sellest paigaldati 1990. aastate lõpus. Stephens meenutas, et töötas projekti kallal tehnoloogiliselt nutikas San Francisco linnas, kus tehnoloogia oli juba viisteist aastat vana. Blockchaini populaarsus on saavutatud just siis, kui riik vaatab uuesti läbi, kuidas hääletamine toimub, muutes selle vastuvõtmise tõenäolisemaks.

"Ma arvan, et me näeme uut lainet ilusama ja uhkema tehnoloogia kasutuselevõtul, mis muudab inimesed valimistel arvutite ideega rahule. olgu ikka pabersedel salvestused,” ütles Kiniry. „Kuid veel kord, meil ei ole föderaalseid standardeid, mis tagaksid nende süsteemide korrektse toimimise ja turvalisuse. Standardid ei ole arenenud."

Kaugemal

Kuigi see tundub möödapääsmatu, on püsivad küsimused selle kohta, kas plokiahelatel võib olla positiivne mõju Ameerika demokraatiale. Ameerika Ühendriikides tähendab valimisprotsessi tohutu kiirus, et uue tehnoloogia kasutuselevõtt on keeruline või vähemalt väga aeganõudev. Olemasolev protsess toimib isegi oma vigadega piisavalt hästi, et muuta juhid püsivate probleemide lahendamisel tagasihoidlikuks.

See ei kehti riikides, kus korruptsioon ja ebaõiglus lokkavad.

"Kui vaadata teisi maailma osi, näiteks Venezuelat, kus valitsust ennast ei usaldata ja see on lagunenud, on valuuta väärtusetu," ütles Stephens. "Seal otsivad kodanikud lahendusi, nii et te ei pea minema ja seda valitsusele müüma. Me pakume inimestele tõesti lahendust.

Demokraatia. Earth kujundab oma platvormi avatud lähtekoodiga, mis aitab rohujuure tasandi katsetel muuta hääletamine ausaks. Siiski on see oluline ka vastutuse ja turvalisuse osas.

"Te ei saa süsteemi usaldada, kui te ei saa sellest täielikult aru ja see on täiesti avalik," ütles Kiniry. "Seega on kõik laialdaselt kasutusele võetud krüptosüsteemid maailmas avatud lähtekoodiga. Selle turvalisuse mõte ei seisne selle saladuses hoidmises, see on täielik punane heeringas. See puudutab avalikustamist ja turvajuhtumit, mis on täiesti sõltumatu tõsiasjast, et kõik saavad aru, mis neid ees ootab.

Hääletamise puhul on oluline, et me ei ostaks plokiahela hüpet oma kulul. The valimisprotsess saaksime kasu praegusest tehnoloogiale juurdepääsust, tagades, et kõik saavad kasutada oma hääleõigust, ja andes tulemuse, mis peegeldab riiki laiemalt. Kui aga tegeleme probleemiga plokiahelaga, käsitlemata probleeme, ei tee me edusamme.

Toimetajate soovitused

• Facebooki krüpto ei ole uus Bitcoin, see on Disney dollarid uue maailmakorra jaoks
• Krüptovaluuta kaevandamine Razer Silveri jaoks ei ole teie arvutusvõimsust väärt