Olete juba kokku puutunud 17 hämmastava asjaga, mis teile meeldivad – viktoriin, et teada saada, milline teie lemmik Teletegelased, kellega sa kõige rohkem sarnaned, ja üks šokeeriv asi, mida sa väga kuulsa kohta ei teadnud kuulsus. Tõenäoliselt nakatas teid Facebooki sõber või keegi, keda jälgite Twitteris, ja tõenäoliselt levitate seda järgmisele inimesele samal viisil.
Samal ajal kui ahvatlevad pealkirjad mis muutsid BuzzFeedi veebis enimkülastatud saidiks, on saanud hästi dokumenteeritud viirusliku edu valem, mida te ilmselt ei mõista, on see, et valem ise on samuti viirus. Ja see nakatab teisi uudisteväljaandeid.
Valem ise on samuti viirus. Ja see nakatab teisi uudisteväljaandeid.
Kuna BuzzFeed ja selle sarnaselt mõtlevad konkurendid suurendavad kiiresti oma ulatust ja jõudlust, on traditsioonilised kvaliteetse sisu allikad kaotamas.
The New York Times, Yahoo, MSN, CBS Interactive, Hearst Corp. ja Ziff-Davise ulatus ja liiklus on samal perioodil vähenenud. ComScore'i andmetel mõned isegi 23 protsenti. Ja viirus muteerib nende DNA-d, et ellu jääda.
Tähelepanu majandus
Igaühel meist on piiratud hulk tähelepanu, mida pöörata. Kuid meie tähelepanu eest konkureeriva sisu hulk kasvab jätkuvalt. Ameerika majandusteadlane Herbert A. Simon märkis nende kahe teguri vahelise pinge tähelepanu majandus. "Teabe rohkus põhjustab tähelepanu vaesuse," kirjutas Herbert. Võib-olla ei mõistnud ta, kui sobiv oli tema sildivalik, kui ta selle 1972. aastal – aastakümneid enne veebi tulekut – välja mõtles.
Terav reaalsus on see, et peaaegu kogu teie tarbitava sisu rahaks teeb keegi. Isegi see artikkel, mida praegu loed.
Kui tulu on seotud sisuga, eriti kui see tulu tuleneb reklaamist, on meie tähelepanu sõna otseses mõttes kulda väärt. Iga hiireklõps, iga puudutus ja iga pühkimine – meie veebipõhise tähelepanu olemus – mängib lugematute organisatsioonide finantsseisundis väikest, kuid olulist rolli. Panused on tohutud. Ja nagu Om Malik märkis, BuzzFeed "ei ole sisuettevõte – see on tähelepanu ettevõte.”
Kaubanduse tööriistad
Publiku meelitamine ja hoidmine on tegevus, mis ulatub tagasi esimese trükipressi aegadesse ja võib-olla kaugemalegi. Teisest küljest muutub selle tegemise mehaanika pidevalt.
Pärast veebisisu tulekut on välja kujunenud kolm erinevat võimalust sisu jaoks silmamunade kogumiseks. Võite olla suur poiss, keda kõik teavad, nagu Yahoo!, MSN või AOL. Võite olla mõnel teemal lugupeetud autoriteet ja luua eduka kogukonna, nagu Deadspin või Forbes. Või saate luua teadmiste andmebaasi, mis on tugevalt optimeeritud nii, et otsing ilmuks Google'i ülaosas, kui keegi esitab küsimuse, näiteks eHow, Wikipedia või Quora.
Ükski neist mehaanikatest ei välista üksteist. Enamik portaale (need, mis on suutnud ellu jääda) üritavad autoriteeti nõuda jaotiste või kanalite kaudu, samas kui teema autoriteedi saidid kasutavad sageli laialdaselt SEO-d (Forbes on selles suurepärane).
Need tehnikad köitsid meie tähelepanu veebisisule edukalt kuni umbes kaheksa aastat tagasi. Siis muutus midagi.
See ei ole see kraam, mida te otsite
Facebook. Tänapäeval on see võrratu suuruse ja laiusega juggernaut. Kuid 2004. aastal ei olnud peaaegu kedagi, kes poleks USA kolledžisse registreerunud. Sõnu "sotsiaalmeedia" ei öelnud keegi väljaspool selliseid kohti nagu MIT-i MediaLab. Kui teile meeldis midagi ja jagasite seda veebis, siis tõenäoliselt e-posti või kiirsuhtlusteenuse, näiteks AOL IM või Yahoo! Sõnumitooja.
Seejärel, umbes 2007. aastal, hakkas Facebook plahvatuslikult kasvama.
Allikas: Vikipeedia
Aastatel 2007–2008 Facebooki kasv kahekordistus. Kuid 2009. aastal see enam kui kolmekordistus, alustades kiirenduskõverat, mis on alles hakanud näitama ühtlustumismärke.
Selle peatüki alguses oli The Huffington Posti asutajaliige Jonah Peretti hõivatud kõrvalprojektiga, mille nimi oli BuzzFeed Labs ja mille kavandas. katsetada, kuidas veebisisu levib. Ta oli juba murdnud koodi otsingumootoritele optimeerimise kohta, milleni viis teadus HuffPo 3 miljonit+ unikaalset külastajat kuus 2008. aastal.
Peretti oli täheldanud, et Facebooki kasvav tähtsus avaldas inimeste jagamisele suurt mõju sisu ja ta soovis välja töötada teadusliku, andmepõhise lähenemisviisi uue, viiruslikult optimeeritud väljatöötamiseks sisu. Eesmärk oli luua sisu, mida inimesed soovisid omavahel jagada, muutes suhtlusvõrgustikud liikluse peamiseks tõukejõuks, mitte otsinguks.
Niinimetatud eksperiment jäi mitu aastat suures osas märkamatuks, kuni Peretti 2011. aastal Huffington Postist lahkus, et BuzzFeed oma täiskohaga keskenduda.
"Kui maailm on muutunud portaalidest, seejärel otsingust ja nüüd sotsiaalvõrgustikust, kuidas teil läheb luua sotsiaalse maailma jaoks meediaettevõte?” Peretti rääkis New York Timesile vahetult pärast oma loomist liigutada.
Katse osutus koletiseks. Praegu meelitab BuzzFeed Quantcasti andmetel kuus 150–175 miljonit unikaalset külastajat, kellest 75 protsenti. Sellest liiklusest suunatakse sotsiaalse jagamise vahendid, sealhulgas Facebook, Pinterest, Twitter, e-post ja muud müügikohtades. See edestab Huffington Posti ComScore'i numbreid, mis saavutas rekordilise 100 miljoni unikaalse eksemplari selle aasta augustis.
Järgmine leht: kas see on võit?
Kas see on võit?
Selle aasta alguses lekkinud 97-leheküljelises dokumendis pealkirjaga New York Timesi innovatsiooniaruanne, vaatas üks maailma prestiižsemaid sisuväljaandjaid oma ärile kirglikult ja leidis, et see puudub.
"New York Times võidab ajakirjanduses," algab aruanne. Seejärel selgitatakse kiiresti, kuidas sellest saavutusest hoolimata kaotab ajaleht Huffington Postile ja - mis veelgi üllatavam - BuzzFeedile.
Paljude statistikate hulgas, millele aruanne keskendub, ei räägi ükski lugu maailma muutuvast meediast tarbimisharjumused on sama suured kui NYT kodulehe külastajad, mis vähenesid 2011. aasta vahelisel ajal 50 protsenti ja 2013. Langus algas juhuslikult samal aastal, kui Peretti sai BuzzFeedi täiskohaga tegevjuhiks.
Teil võib olla maailma parim sisu ja see pole kuradi väärt, kui inimesed seda ei näe.
Ikka ja jälle on BuzzFeed positsioneeritud tööstuse lõhkujana seda tuleb tõsiselt võtta, vaatamata kassivideotele, nimekirjadele ja viktoriinidele.
New York Timesi innovatsiooniaruanne vaatleb nüansirikkalt kõiki selle uudisteruumi ohustavaid tegureid ja paljusid võimalusi puuduste kõrvaldamiseks. See ei viita kunagi sellele, et NYT muudaks end BuzzFeedi pildil.
Ometi on see just see, mida mõned väljaanded – seistes silmitsi peamiste vaatajaskonnanäitajate sama hirmutava langusega – hakkavad tegema.
Meeleheitel ajad
Tohutult populaarne Kanada portaalisait Sympatico.ca, millel oli 2011. aastal üle miljoni kordumatu igakuise külastaja, oli suleti ja taaskäivitati elustiili saidina nimega TheLoop.ca, peamiselt usu tõttu, et portaalid on surev tõug.
Emaettevõte Bell Media säilitas olemasoleva Sympatico.ca toimetuse, lisas mõned uued kaastöötajad ja TheLoop.ca alustas oma elu 2012. aasta lõpus vana portaali ja selle uue, elustiilikeskse portaali ebamugava sulandumisena. missioon. Samuti võeti kasutusele strateegia, millega luuakse vaatajaskond väikesele hulgale „isiksusepõhistele” videotele, milles esinesid Kanada väiksemad kuulsused. Tulemuseks on olnud aeglane ja pidev liikluse kadu, mis Alexa sõnul on TheLoop.ca oma tegevusest välja jätnud. 2013. aasta detsembri ja 2013. aasta detsembri vahelisel perioodil üleilmsete saitide edetabeli 10 000–15 000 parima 40 000–60 000 hulka. september 2014.
Allikas: Alexa
Alates käivitamisest kuni 2014. aasta keskpaigani segas TheLoop.ca koduleht päevakajalisi pealkirju, nagu "Test võib Alzheimeri tõbe varem märgata" ja "Vatikan eitab paavsti süüdistusi" otsekohesed popkultuuri pealkirjad, nagu "Kris Jenner, et saada vestlussaade", "Piilu Taylor Swifti 18 miljoni dollari suurusesse häärberisse" ja "Superkangelased teevad üllatusvisiidi lastele haigla."
See oli selline materjal, mis ettevõtte portaali päevil töötas ja loodeti, et see toimib ka edaspidi. On selge, et see pole nii olnud.
"Asi pole enam mängurobotites, vaid kasutajate kaasamises."
Uus disain kasutab suuri, julgeid pilte, hoolikalt koostatud pealkirju ja teadlikult välditakse lugusid, mis jäävad väljapoole selle peamisi meelelahutuse, elu, stiili ja tervise kategooriaid.
TheLoop.ca tegevtoimetaja Beth Maheri sõnul oli ümberkujundamine strateegiline samm, mis põhines sellel, tööstuses toimus ja põhines tarbijate käitumisel – kuidas nad avastasid ja tarbisid sisu."
Nüüd on pealkirjadel silmatorkavalt BuzzFeedi sarnane helin ja see on disainilt. Maher tõi mitmeid näiteid selle kohta, kuidas TheLoop.ca on oma lähenemist oma sisu turundamisele kohandanud:
VANA: 10 kaubamärgiga maiuspala, mida saate kodus valmistada
“UUS”: Saime teada, kuidas valmistada Reese’i maapähklivõitopse
VANA: Sõbrad üllatavad naist, kellel on diagnoositud vähk
"UUS": te ei usu, mida need naised tegid, kui nende sõber vähki haigestus
VANA: vaadake Sarah Jessica Parkeri NYC-i kodu
“UUS”: SJP lasi Vogue’i oma majja sisse ja see oli just selline, nagu sa unistasid
Teised "UUSED" näited hõlmavad järgmist: "Jah, saate selle kaelakee teha ja jah, see näeb nii vapustav välja", "10 super olulised asjad, mida me just dinosauruste kohta õppisime” ja „Isa viib tütre esimesele kohtingule ja see on valus jumalik.”
"Jagatavus," märgib Maher, "on ületanud otsingu kui peamise sisu avastamise vahendi. Asi pole enam mängurobotites, vaid kasutajate kaasamises.
See on BuzzFeedi edu suurim õppetund. Oleme jõudmas kiiresti SEO-järgsesse ajastusse, kus inimesed saavad jagamise kaudu artiklite nähtavuse võtmeteguriks – mitte see, kui hästi artikkel algoritmi jaoks optimeeritud on.
Kuid kas see uus keskendumine jagatavusele toimib? Maher arvab, et on. "Meie suunamisliiklus on kasvanud 40 protsenti," ütleb ta. "See on peamiselt tänu Facebooki kasvule. Unikaalsete mobiilikülastajate arv on kasvanud 200 protsenti.
Tere tulemast tähelepanu võidurelvastumisele
TheLoop.ca pole kaugeltki ainus väljaanne, mis võtab oma näpunäiteid BuzzFeedist. Mõne jaoks on see lihtsalt ellujäämise küsimus.
Anime-stseeni kajastamisele pühendatud väikese ajaveebi AnimeHerald.com peatoimetaja Mike Ferreira ütleb, et surve tähelepanu järele on liikumapanev jõud muudatusi, mida ta on pidanud tegema: "Igaüks, kes ütleb, et sellised saidid nagu Buzzfeed ja Upworthy pole mõjutanud, kas valetab endale või teeb midagi uskumatut vale. Need peod on suuresti mõjutanud seda, kuidas me pealkirju kirjutame ja kopeerime, lihtsalt tänu sellele, et meid tuleb märgata.
"Meie kvaliteet kannatab praegu veidi, kuid meie "osakaal" on suurenenud."
Derron mõistab täielikult riske, mis kaasnevad BuzzFeedi nii lähedalt koostamisega, ja näeb vaeva, et suurendada lehe jagatavust. tema sisu, ärritamata lugejaid, märkides, et mõnikord "mul on ka tunne - "klõps-bait" ja ma ei taha see olla sait."
Ferreira tunneb sarnast survet. "Aastate jooksul on maastik muutunud üha rahvarohkemaks ja pealkirjad, mis tõmbavad lugeja tähelepanu, on paljudele meist muutunud sama väärtuslikuks kui vesi Saharas," kurdab ta.
Probleem on selles, et vaatamata kahtlustele, mida mainekad saidid oma sisu BuzzFeedifying üle valdavad, on tehnika – isegi ilma sügava andmeanalüütika komponendi abita – on end tõestanud usaldusväärseks täiustamisvahendiks esitus.
Vipul Mistry, ettevõtte Intermarkets, Inc. biz-devi juht, ütleb, et kaks tema ettevõtte hallatavat saiti ThePoliticalInsider.com ja HeadlinePolitics.com loodi spetsiaalselt BuzzFeedi mudelile, et nad saaksid kasu saada sotsiaalse jagamise hüved. Mistry väidab, et see on seni olnud võidukas taktika, mis on "kasvatanud ThePoliticalInsider.com mõne kuuga praktiliselt tühjalt üle 15 miljoni lehevaatamiseni".
Quantcast ei jaga Mistry 15 miljonit, kuid üks pilk saidi kasvugraafik ja sa tead, et ta on selgelt millegi kallal:
Sarnased Web.com kinnitab Mistry väidet, et tema saidi keskendumine jagatavusele peaks saama tunnustust selle tohutu kasvu eest:
Järgmine leht: tulevik paistab valjult
Tulevik paistab valjult
Alates 2011. aasta lõpust on BuzzFeed teinud jõupingutusi, et laiendada oma sisurepertuaari, et hõlmata uuriv ajakirjandus, Politicost värvatud peatoimetaja lisamine, algatus rahastada seda uut sisuvoogu ja peagi on sellel mobiilirakendus, mis on pühendatud ainult "uudistele".
Mõnede arvates on see näitaja, et BuzzFeed järgib tüüpilist häirija mudelit: uus tulija alustab toote madala kvaliteediga punkti hõivamisest. spekter, ainult selleks, et tõsta oma toote kvaliteeti järk-järgult nii kaugele, et see suudab suured turgu valitsevad operaatorid välja tõrjuda, kasutades selleks uut meediumi või tehnoloogia. Toyota, CNN ja Amazon saavutasid sel viisil domineerimise.
Kuid mitte kõik pole veendunud, et see mudel veebisisu uskumatult muutlikus maailmas toimib. Sisse kirjutamine Vestlus, Sunny Hundai ütleb: "[BuzzFeedi] sisumudel on liiga kergesti kopeeritav, mis tähendab, et see võib kergesti oma kohalt maha lüüa ja teiseks tekib tõenäoliselt probleeme raha teenimisega."
"See töö on mõeldud prestiiži, mitte BuzzFeedi tegeliku äri jaoks."
Eelmisel kuul näitas Iisraeli idufirma PlayBuzz, kui lihtne on BuzzFeedi ületada kategoorias, kus see kunagi domineeris: Interneti-viktoriinid. Septembris oli ettevõttel Facebookis aktsiate arvult teine, kohe Huffington Posti järel, teatas hiljuti Forbes. BuzzFeed langes kolmandale positsioonile – maha enam kui miljoni aktsiaga.
Millised võimalused on siis tõsisemal ajakirjandusel ja uudiste edastamisel? BuzzFeed võib sellega tegeleda, kuid ValleyWagi Nitasha Tiku kahtlustab, et see liikumine kõrgema taseme sisu poole pole midagi muud kui aknakujundus. "See kõrgekvaliteedilise sisu strateegia on ebaviisakas," märgib ta, "mitte sellepärast, et BuzzFeed ei investeeri kõrgetasemelised reporterid, kes teevad fantastilisi töid, kuid kuna see töö on prestiiži, mitte BuzzFeedi jaoks. äri."
Muidugi kuulub ValleyWag Gawkerile, BuzzFeedi ühele agressiivsemale konkurendile - "snark" BuzzFeedi "smarmile". Kuid kui tema arusaam on õige, pole see hea märk ühelegi sisu avaldajale, kes soovib klikipeibutusjooksust eemale jääda. "Kvaliteetsed lood Iraagi kaosest ei tõmba lihtsalt tähelepanu," kurdab Tiku.
Valgus sotsiaalvõrgustiku tunneli lõpus?
Oleks oi-kui tore mõelda, et inimesed võõrutavad end sellest rämpstoidusisaldusega dieedist, kuid numbrite põhjal otsustades seda lihtsalt ei juhtu.
Me vajame abi. Vajame sekkumist – kedagi, kes meid nakataks BuzzFeedi viiruse vastu. Arvestades, et Facebook on kõige tõhusam vektor, mida viiruslikud saidid kasutavad, võib Facebooki sisu esitamise viisi muutmisel olla võimas mõju.
Tõepoolest, eelmise aasta lõpus tegi sotsiaalvõrgustik a muuta sisu esiletõstmise viisi kasutajate uudistevoogudes. Uuel algoritmil, mis on loodud „kvaliteetse” sisu reklaamimiseks „meemifotode” asemel, oli kohene ja sügav mõju mitmetele BuzzFeedi konkurentidele. Upworthy, ViralNova, Elite Daily ja Distractify liiklus vähenes kohe pärast muudatust.
Ülal: Upworthy liiklus enne ja pärast Facebooki uudistevoo koodi muutmist (Quantcast)
BuzzFeed ise on aga osutunud immuunseks. Mõned oletavad, et BuzzFeedi ärimudel Facebookis reklaamide ostmisel on olemas arvestades sellele erilist positsiooni (midagi, mida BuzzFeed eitab).
Ülal: BuzzFeedi liiklus samal perioodil (Quantcast)
BuzzFeedi tippjuhtkond keeldus sellele artiklile vastamast, valides selle asemel tsiteerimise see sisemine e-kiri, mille on kirjutanud peatoimetaja Ben Smith tema töötajatele. Selles vihjab ta Facebooki algoritmi muutmisele ja manitseb oma meeskonnakaaslasi keskenduma sellele, "mida inimesed tahavad jagada", ning annab mõista, et need, kes seda ei tee, püüavad lihtsalt "algoritmi petta".
Teisisõnu arvab Smith, et BuzzFeed elas muudatuse üle, kuna see vastab Facebooki kvaliteetse sisu standarditele.
Upworthy pakkus meile teistmoodi suhtumist Facebooki katsesse lasta kasutajate käitumisel dikteerida, mis on kvaliteetne ja mis mitte.
"Meil on tegelikult hea meel jätkata siin Facebooki klõpsamissööda määratlust. Nad hiljuti määratles selle ajaveebi postituses kui sisu, mille peale inimesed satuvad, kuid millega ei tegele – st sisu ei ole piisavalt sisuline, et nende tähelepanu köita. Selle määratluse järgi on Upworthy klikipeibutussööda vastand,” ütlesid Upworthy töötajad meile meili teel.
Kas see on klikisööt? Sina otsustad. Ilu võib olla vaataja – või antud juhul jagaja – silmades.
Kui Facebooki koodimuutus midagi tõestab, on see, et need on valitsevad sisu loojad. See asjaolu heidab pika varju kogu sisutööstusele, eriti uudistekategooria traditsioonilistele tegijatele.
Hiljutises intervjuus New York TimesFacebooki uudistevoo insener Greg Marra ütles, et ta "ei mõtle liiga palju oma mõjule ajakirjandusele".
See on murettekitav seisukoht kelleltki, kes tunnistab vabalt, et Facebooki uudistevoog on "isikupärastatud ajaleht", mis aitab teil "leida asju, millest hoolite".
Võib-olla on aeg, et me kõik hakkaksime palju rohkem hoolima.
Toimetajate soovitused
- Kuidas seadistada oma Facebooki voogu näitama uusimaid postitusi
- Facebooki uued juhtnupud pakuvad teie voogu rohkem kohandamist
- Facebooki uus vahekaart Feeds rõhutab kronoloogilisi postitusi
- Kuidas TikTokis rohelist ekraani kasutada
- Kuidas kedagi Facebookis deblokeerida
