Miks on Hollywoodi filmide tegemine kallim kui kunagi varem?

Veel aastal 1991, Terminaator 2 sattus pealkirjadesse, kuna oli esimene film, mille tootmine maksis 100 miljonit dollarit, tehes sellest üsna suure marginaaliga kõigi aegade kõige kallima filmi. Täna? T2 isegi ei murra nimekirja 200 kõige kallimat filmi, mis kunagi tehtud. See on õige. Alates T2-d väljaandes on tehtud üle 200 filmi, mille eelarve on 100 miljonist dollarist tunduvalt põhja pool. Inflatsioon mängib eelarvete kasvus küll rolli, kuid mitte suurt rolli. Rohkem nagu kamee. Isegi kui arvestada inflatsiooni, 45 50 kõige kallimast filmist, mis kunagi tehtud on kõik välja antud viimase 10 aasta jooksul.

Samal ajal on tehnoloogia pöördeliselt muutnud filmide tegemiseks kasutatavaid tööriistu. Best Buy'is on saadaval DSLR-kaamerad, mis suudavad jäädvustada kinokvaliteediga pilte. Üksainus lauaarvuti võib tänapäeval ületada kõigi T-1000 valmistamisel kasutatud arvutiruumide arvutusvõimsuse. T2. Digitaalsed töövood on lihtsustanud filmitegemise protsessi, välistades kulukad arendus- ja dubleerimisprotsessid.

Paljudes tööstusharudes on uued tehnoloogiad kulusid alandanud ja me teame, et tehnoloogia on põhjalikult muutnud seda, kuidas filme tehakse. Miks siis filmitööstus kulutab praegu filmitootmisele rohkem kui kunagi varem?

Siin on mõned põhjused.

Uus tehnoloogia on kahe teraga mõõk

Esimene Tähtede sõda, valmistatud 70ndatel, kasutas samu 35mm VistaVision kaameraid nagu Valged jõulud, valmistatud 50ndatel.

Digitaalvaldkonnas ei ole varustusel nii pikaealisus. Filmitegijate jaoks, kes peaksid tehnoloogiat pidevalt oma piiridesse viima, on pidev täiendustsükkel needus. Kas arvate, et on tüütu, kui soovite oma mobiiltelefoni igal aastal uuendada? Proovige opereerida F/X maja sunnitud uuendama iga seadet ja tarkvara igal aastal.

"See on inimesed! Soylent Green on inimesed!

Olgu, nii et olete filmitegija, kes töötab romantilise komöödia kallal, kus pole kosmoselahinguid, dinosauruseid ega rääkivaid loomi ega beebisid. Kuid teie filmi tegemine maksab ikkagi sama palju kui Terminaator 2. Mida kuradit?

Vastus on inimesed ja ma ei räägi staaride palkadest. Tõuge suunata noori tundmatuid frantsiise kandma (mõelge Jennifer Lawrence'ile, Shailene'ile Woodley, Andrew Garfield jt) vähendavad tegelikult staaridega seotud kulusid kohast, kus nad olid kümmekond aastat tagasi. Tänapäeval, kui kuulete, et filmistaar teenib ühest projektist kümneid miljoneid dollareid, on tõenäoline, et Tulude jagamise tehingu tulemus, mitte sellepärast, et nad said Jim Carrey'lt garantiiga ette 20 miljonit dollarit Kaablimees.

Ei, ma räägin ülejäänud paarisajast nimest, mida näete filmi lõputiitrites. Suure Hollywoodi lavastuse puhul annavad need sajad inimesed mitu kuud oma elust a tootmine, hoolitsemine kõige eest alates toitlustamisest kuni kostüümideni ja need vajavad kompenseerimist vastavalt. Kuna elukallidused kasvavad, kasvavad ka kõigi filmi kallal töötavate kulud ja ükski tehnoloogia ei muuda Los Angeleses (või New Yorgis või Vancouveris) elamist odavamaks.

Ja kui Hollywoodi lavastused lahkuvad Põhja-Ameerikast, otsides odavamat tööjõudu (või välismaiste maksudega subsideeritud tööjõudu stiimulid), eesmärk ei ole tavaliselt kulutada vähem raha, vaid saada rohkem pauku juba planeeritud saja miljoni dollari eest. kulutama. (Kahjuks saate paljude nende filmide puhul seda, mille eest maksate, ja lõpptoode peegeldab vähem kogenud meistri tööd).

Inimesi diivanilt maha ajada on üha raskem

Filmid on muutunud suuremaks, sest televisioon on muutunud paremaks. Nii et Hollywoodi filmijuhid kahekordistavad "vaatemängu", maksimeerides teie kohaliku multipleksi ekraani iga tolli, rääkimata rohkemate 3D- ja IMAX-filmide väljaandmisest.

Globaliseerumisel on samuti sarnane mõju. Näiteks Hiina oli Hollywoodi filmide kolmanda taseme turg. Nüüd on see suur turg. Madala eelarvega komöödiad, millel on selgelt ameerikalik tunne, ei tõlgi hästi sellistes kohtades nagu Hiina. Mis tõlgib hästi? Robotid, võlurid ja superkangelased.

Hollywoodi majandus

Viimase kümnendi jooksul on stuudiosüsteemis toodetud filmide arv pidevalt vähenenud, samas kui iga filmi keskmine eelarve on kasvanud. Sealsetele mänguritele võib see tunduda vastuoluline. Kas 10 filmil, millest igaüks maksab 30 miljonit dollarit, poleks paremad võimalused edu saavutamiseks kui kahel filmil, millest igaüks maksab 150 miljonit dollarit? Jah, aga ainult siis, kui teie ettekujutus edust on väga tagasihoidlik.

Kui keskmise eelarvega draama tabab, võib see tuua korralikku kasumit ja mõningaid auhindu. Kui 100 miljoni dollari suurune film jõuab, võib see tuua miljard dollarit kasumit, sõita teemapargiga ja sarjas vaadata veel viis filmi. Hollywood ei tegele enam singlite löömisega. Nüüd kiiguvad nad piirdeaedade poole peaaegu iga kord, kui taldriku juurde astuvad, isegi kui see tähendab ka aeg-ajalt suure streiki saamist (vt John Carter).

Hollywoodi raamatupidamine

Tahad teada saladust Terminaator 2 100 miljoni dollari eelarve? Tõenäoliselt oli see mitme miljoni dollari võrra väiksem. Piisavalt, et saada "kõige kallima filmi" silt, kuid mitte nii palju. Iga kord, kui näete uudistes (ja eriti Wikipedias) filmi eelarvet, on see arv tõenäoliselt paisutatud. Miks on stuudiofilmide tegelikke eelarveid nii raske tabada? Sest stuudiote huvides pole lasta tegelikel arvudel välja tulla. Süütetõrke korral nad tahavad võimalikult palju maha kanda, nagu iga teinegi äri. Samuti soovivad nad tabamuse korral minimeerida kasumit, mida nad peavad teistega jagama. Siin on äärmuslik näide stuudioraamatupidamisest: 90ndatel oli originaali autor Winston Groom Forrest Gump romaan, sõlmis lepingu Paramountiga, et saada 3 protsenti tema raamatu filmi kohandamise puhaskasumist. Isegi pärast seda, kui film kogus ülemaailmselt piletimüügilt ligi 700 miljonit dollarit, Paramount väitis endiselt, et film pole veel kasumlikkust saavutanud. Groom pidi võtma kohtulikke meetmeid, mille tulemuseks oli avalikustamata lahendus, et asi kohtuväliselt lahendada (nii ei avalikustatud tegelikke raamatupidamisraamatuid kunagi). Kas see on ära võetud? Stuudioga tehingut tehes ärge kunagi leppige "netoosalusega", kui saate kasumit teenida.

See pole kõik halvad uudised

Kõik eelnev ei tähenda, et viimane kümnend poleks olnud hea filmitegijatele, kes on huvitatud intiimsusest vaatemängust. Paljuski pole see kunagi parem olnud. Kuna suured stuudiod eemalduvad väiksematest filmidest, jätavad nad tühja tühimiku, mida sõltumatud produtsendid on olnud õnnelikud. Ja pole kunagi olnud lihtsam toota ja levitada mängufilmi täiesti väljaspool stuudiosüsteemi, kasutades uuemaid, odavamad tehnoloogiad, mis mitte ainult ei tooda suurepärast pilti ja heli, vaid aitavad hoida meeskondi väiksemana ja rohkem taskukohane. Muidugi on raskem kui kunagi varem saada suurt stuudiot, mis toetaks teie kirglikku projekti, kuid seda on lihtsam kui kunagi varem teha ise, kasutatud auto hinnaga. Või vähem.

Toimetajate soovitused

• 10 parimat kunagi tehtud märulifilmi, järjestatud