Olen lõpetanud. Valmis. Rätiku sisse viskamine — enam mitte Twitter kui "teine ekraan" presidendivalimiste debattidel, või mõni muu sündmus, mis võib minu elule reaalset mõju avaldada. See on järeldus, millele ma langesin pärast eileõhtust valitsuse vahelist arutelu. Mitt Romney ja president Barack Obama. Kogu see asi oli lihtsalt liiga kurnav. Ja milleks?
Nagu paljudel paljudel teistel, on Twitteris toimuvate arutelude jälgimine minu jaoks viimastel aastatel muutunud rituaaliks. Arutelu alguse lähenedes kiilun mõnusatesse sussidesse, võtan paar õlut (joomamängudeks muidugi), rahunen end ja login sisse.
Soovitatavad videod
Veel enne, kui eile õhtul kahe kandidaadi vaheline retooriline möll algas, kallasid säutsud ekraanilt juba vapustava kiirusega. Kuna kasutan Twitterit uudiste ja uurimistöö ressursina, jälgin selle kirjutamise ajal üsna suurt hulka kasutajaid: 577 kontot. Lisaks olen ma pühendunud (kui olen rahulolematu) TweetDecki kasutaja lihtsalt selle reaalajas värskendamise funktsiooni tõttu, mis minu arvates annab Twitteri meediumile selle tõelise väärtuse.
Vähemalt nii ma tavaliselt sellesse suhtun. Arutelude ajal on reaalsus see, et ma ei suuda säutsude laviinile ette jääda. See on lihtsalt liiga kiire, nagu näete ülaltoodud videost. Säutse on liiga palju, et neid isegi lugeda, rääkimata töötlemisest ja reageerimisest. Tegelikult nii palju, et pean valima: kas vaadata arutelu ja ignoreerida Twitterit või lihtsalt lülitage debatt välja ja keskenduge pidevale trummilöögile, mis tekitavad kõhureaktsioonid minu peale sööda.
Fakt on see, et eileõhtune arutelu polnud isegi kõige hullem. Vastavalt Twitteri ametlik arv, piiksusid minutis tipptasemel 109 5600, aruteluga seotud säutsude koguarv oli 7,2 miljonit. See on märkimisväärne langus esimene presidendidebatt, mis saavutas tipptasemel 158 690 säutsu minutis ja 10,3 miljonit väitlussäutsu.
Ainuüksi see – et mul on võimatu jälgida oma tavalist Twitteri kanalit ja samal ajal kandidaate kuulata – muudab Twitteri väärtuse debattide jaoks väärtuslikuks teiseks ekraaniks. Nüüd ma tean, mida sa mõtled. Ärge kasutage TweetDecki. Lihtsalt jälgige vähem kontosid. Või, mis veelgi parem, koostage arutelude jaoks kvaliteetsete kontode loend ja järgige ainult seda – probleem on lahendatud! Ja teil on õigus – kuid kiirus pole Twitteri kui teise ekraani ainus allakäik.
Lihtsamalt öeldes: sisu pole lihtsalt nii hea. Ma saan aru, et see on klišee, kuid see ei muuda seda vähem tõeseks. Kohesed reaktsioonid annavad vähe ülevaadet – ma ei mäleta eilsest õhtust ühtegi säutsu, mis mind oleks pannud mõtle: "Vau, mul on kindlasti hea meel, et ma sellest ilma ei jäänud!" Samuti ei pannud ma kommentaare, mis oleks väärtuslikud väljaspool minu oma pea. Peamine asi, mille ma kogu väsitavast kogemusest välja sain, oli hoopis teadmine, et veebi pommitatakse täna koos "naisi täis köitjatega", meemiga, mis põhineb Romney mittejuttudel, ja millegagi, mida oleksin võinud õnnelikult teha ilma.
Muidugi kahtlen, kas paljud inimesed kasutavad Twitterit väärtusliku ülevaate allikana. See on mäng, seltskondlik kogemus, mis ühendab lugematul hulgal diivani- ja lauakartuleid, kes kõik saavad kaasa rääkida mis tahes pseudo-vaigusest, mis pähe tuleb. See on viis hinnata, mida teised mõtlevad ja tunnevad, et asetada oma mõtted ja reaktsioonid ühiskonna konteksti laiemalt. Ja ma mõistan, et sellel on väärtus väljaspool arutelu ennast.
Lõpuks pean enne poliitilise puurimatši algust tegema kindla valiku, kasvõi ainult oma tervise huvides: kas Twitteri või debatid. Üks ekraan. Sest kui te minu käest küsite, on kahe ekraani trendiga lihtsalt liiga palju hakkama saada ja see pole seda väärt, kui proovite.
Uuenda oma elustiiliDigitaalsed suundumused aitavad lugejatel hoida silma peal kiirel tehnikamaailmal kõigi viimaste uudiste, lõbusate tooteülevaadete, sisukate juhtkirjade ja ainulaadsete lühiülevaadetega.
