DT arutelud: kas on aeg loobuda sularahast ja kaartidest ning kasutada digitaalseid dollareid?

Nagu kõigi asjadega, on ka meie rahakotid muutunud aeglaselt elektrooniliseks. Deebet- ja krediitkaardid on suures osas asendanud vajaduse pidevalt kaasas kanda sularaha ning tšekiraamatud on peaaegu täielikult jäänud üüri ja muude arvete tasumiseks. Selle arengu järgmine samm on e-valuuta, mis kasutab meie pangakontode haldamiseks ja neile juurdepääsuks tehnoloogiaid, nagu NFC ja rakendusi, nagu Google Wallet. Kuid kas see tähendab, et peaksime täielikult vältima kaarte, sularaha ja tšekke nende käegakatsutavas vormis? Meie oma Amir Iliaifar ja Nick Mokey võitlevad meie raha tuleviku pärast. Selle nädala DT-debatis küsime:

Ma arvan, et on aus öelda, et ma ei ole mingi kapp Luddite, kes vehib kepiga iga piitsutaja peale, kes minust käega mööda kõnnib. Android iPhone (või kuidas iganes neid uusi väljamõeldisi nimetatakse). Tegelikult pooldan ma uue tehnoloogia kasutamist, et muuta meie elu mugavamaks ja tõhusamaks – kirjutan veebipõhisele tehnikasaidile, et valjusti nutta. Kuid riskides kõlada nagu mingi jõhker vana udupea, arvan, et analoogselt sularahapõhiselt süsteemilt täielikult digitaalsele rahakotile liikumine aeglaselt või muul viisil on halb, halb mõte.

Miks ma selle vastu olen? Noh, ma ütlen teile, miks. Sularahapõhisest süsteemist eemaldumine võib tunduda mugav, kuid ma ei usu, et see nii on. Sularaha kasutamisel on nii kaupmeestele kui ka tarbijatele palju eeliseid, sealhulgas, kuid mitte ainult, kopsakatest tehingutasudest mööda hiilimine või sularahaautomaatide operaatorite puhul nende teenimine.

Kuid võib-olla veelgi olulisem on privaatsuse ja digitaalsete tehingute probleem. Ma ei armasta vandenõuteooriaid ega karda, et suur valitsus jälgib iga minu sammu, kuid mulle ei meeldi mõte, et peaaegu kõiki minu tehinguid jälgib valitsus või registreeritakse pangad. Kuigi me võime väga hästi olla kindlalt juurdunudFacebook ajastu” Ma ei usu, et kõik tahavad, et nende äri (eriti finantsäri) oleks kõigile nähtav, kaasa arvatud mina.

Ma arvan, et tegelik küsimus ei ole siin selles, kas me peaksime käegakatsutavast valuutast eemalduma või mitte, vaid kas me seda üldse vajame? Ma mõtlen, kas deebetkaardid pole niikuinii selleks mõeldud?

Suurepärased punktid privaatsuse ja tasude kohta. Lubage mul need LAMMUTADA.

Digitaalselt raha saatmisega kaasneb praegu tavaliselt tehingutasu, kuid pikemas perspektiivis peaksid digitaalsed tehingud meile maksma vähem kui sularaha. Lõppude lõpuks, mis on teie arvates tõesti odavam: kas tuhandete tonnide paberi ja külma kõvametalli ringlemine riigis või numbrite liigutamine arvutis?

Jah, sularaha kasutamine maksab teile raha. Uskuge või mitte, igal aastal miljardite müntide vermimine kallite metallidega (sent maksab 1,7 senti) ja võltsijate üle kavaldamine uskumatult keeruka paberrahaga ei ole tasuta. USA rahapaja kulutab sel aastal kõva valuuta väljapumpamiseks 2,1 miljardit dollarit. See on lihtsalt kulu maksumaksjatele, rääkimata kuludest, mida kaupmehed kannavad käitlemise ja valuuta transportimine – või isegi kulud müntide eest, mis lähevad igaveseks diivanipatjade või -sulgede alla äravool. Sularahatehingud näivad olevat "tasuta", kuid ainult seetõttu, et meile meeldib tegelike kulude ees silmad kinni pigistada.

Mis puutub privaatsusse, siis digitaalne süsteem ei pea tingimata tähendama, et kõik teavad kõiki andmeid selle kohta, millele raha kulutate. Vaadake BitCoini, peer-to-peer valuutat, mis eksisteerib väljaspool valitsuse määrusi: see on tegelikult nii privaatne, et inimesed on seda kasutanud illegaalsete narkootikumide ja muu salakauba ostmiseks Internet. Nii et, Amir, teil on veel võimalus oma 20-ndatest eluaastatest lahti saada. Ja isegi seaduslike digitaalsete tehingute puhul ei saaks valitsus teie dokumente oma kapriisi järgi lehitseda – neil oleks vaja orderit, täpselt nagu praegu krediitkaardiandmete puhul.

Ausalt öeldes ei huvitaks mind vähem, kui palju maksab valitsusele müntide vermimine, ja ma sulgen hea meelega silmad tegelike kulude ees (lõpuks silmist väljas). Kuid mille ees ma silmi kinni ei pane, on väga tõelised probleemid, mis võivad kaasa tuua digitaalse valuuta suunas liikumise.

Ütlete, et võltsijate üle kavaldamine on kallis ettevõtmine ja võib-olla on teil õigus, kuid füüsilist valuutat on ALATI palju keerulisem võltsida kui digitaalset raha. Kui te mind ei usu, vaadake lihtsalt meie käsitletud lugusid, kus sellised grupid nagu Anonymous tungivad valitsuse veebisaitidele ja teevad, nagu tahavad. Kas sa tõesti arvad, et see ei kujuta endast ohtu, kui me kõik kasutame digitaalseid vahendeid?

Mis puudutab minu illegaalset uimastisõltuvust, siis ma eelistaksin, et jätaksite selle kõigest kõrvale, kuid privaatsus tekitab nalja, ja ma ei arva, et oleks õiglane seda lihtsalt maha jätta. Aga tead mida? Sul on õigus. Valitsusel on juriidiline protokoll, mida nad peavad dokumentide, dokumentide ja tehingute vaatamiseks läbima, nii et ma ei kujuta ette, et see rikuks kunagi sellisel viisil kodanike õigusi, rääkimata õigustuse otsimisest nii. .

Noh, kui te isegi ei taha rääkida kõigi nende müntide ja arvete ülalpidamiskuludest, võtan seda mööndusena, et digitaalne valuuta oleks odavam. Hea helistada.

Ma vaidleksin kindlasti vastu eeldusega, et füüsilist valuutat on raskem "võltsida" kui digitaalset. Iga naljamees, kellel on paarisaja dollari väärtuses trükivarustust ja veidi aega käepärast, võiks välja printida 20 dollari, mis läheb kohalikul 7.-11. Kas sa oled näinud mõnedkohtaaidioodid kas neil on võltsitud tasu? Proovige PayPali teeselda, et lisada oma kontole 20 dollarit. Või petta oma panka võltsitud ACH-ülekandega. Edu. Isegi Anonymouse kaptenid (ma võin ka sarkasmi kasutada) pole suutnud neid välja tõmmata.

Olen kindel, et vargused (nagu varastatud krediitkaardinumbrid) on digitaalse valuuta puhul samamoodi nagu sularahaga ka edaspidi probleemiks, kuid see on ühiskondlik probleem, mida ma ei usu, et me kunagi välja tõrjume. Täisdigitaalne süsteem peaks muutma süüdlaste leidmise palju lihtsamaks, kui see juhtub.

Privaatsuse taasvaatamiseks jagan teie skeptilisust, et valitsus mängib tegelikult oma reeglite järgi ega riku kodanike õigused, kuid see tundub pigem aruteluna meie järgmisel teeõhtu koosolekul kui arutelu digitaalvaluuta üle, ei? Ärge lihtsalt öelge neile, et ma tahan kullastandardi juurde naasmise asemel digitaalset valuutat, olen üsna kindel, et Ron Paul pole sellega lahe.

Aga tõsiselt: BitCoin. Tõestus, et digitaalne ei tähenda "jälgitavat". Ma ostan sulle KOHE ühe mõra, et seda tõestada.

Asi pole selles, et ma ei tahaks rääkida kuludest, mis kaasnevad füüsilise valuuta ülalpidamisega (ilmselgelt on kulu), kuid teie avaldus, et ainult digitaalse valuutaga töötav maailm oleks see tasudest ilma jäänud imedemaa on vale. Arvamus, et digitaalne valuuta on odavam, on ebatäpne. Eriti kui võtta arvesse, kui palju sellise süsteemiga seotud infrastruktuuri käitamine ja ülalpidamine maksma läheb.

Ja sellest infrastruktuurist rääkides: mis juhtub, kui see alla läheb? Mis juhtub, kui teil on vaja juurdepääsu oma digitaalsele rahakotile, kuid te ei saa seda teha, kuna serverid on hoolduse tõttu maas või teie piirkonnas on elektrikatkestus? Ma ei tea kuidas teiega on, aga ma oleksin üsna pettunud, kui sõidaksin terve päeva ringi ja otsiksin oma Hanna Montana valmimist. karbis Blu-Ray komplekt ainult selleks, et kõndida leti juurde ja mulle öeldakse, et ma ei saa, sest digitaalsele juurdepääsul oli probleem rahakott. Armsad nännikesed, see oleks nõme!

Kuigi ma tunnistan, et õigustus digitaalsele valuutale üleminekuks on piisavalt üllas (combat korruptsioon, peatada maksudest kõrvalehoidjad ja muuta asjad üldiselt sujuvamaks), on tegelikkus vähem julgustav. Pangad, ettevõtted ja valitsus võiksid sellisest süsteemist kõige rohkem kasu saada. Ja kuigi mõned võivad seda pidada edusammudeks, ma lihtsalt ei jaga seda tunnet.

Wu-Tang Clan’s Method Mani surematute sõnadega: "Get the money, dolla, dolla, bill y'all." Ja nii ma tahaksin, et see jääks.

Kuigi Wu-Tang Clani sõnadele on raske vaielda, annan endast parima.

Ma ei usu, et digitaalne valuuta oleks tasuta, vaid need kulud oleksid mõistlikud. Vaadake lihtsalt olemasolevaid digitaalse raha vorme, mis meil praegu on. PayPal võtab tagasihoidlikke tasusid, Amazon WebPay ei võta tasusid ja peaaegu kõik pangad pakuvad tasuta ACH (elektrooniliste) ülekannetega mingit tasuta arvelduskontot. Krediitkaardid on ilmselt kõige süüdi kallutamises, kuid tarbijate jaoks on isegi need tasuta kasutatavad ja kaupmeestele piisavalt mõistlikud, et need oleksid meile endiselt mõistlikud.

Mis juhtub, kui see alla läheb? Sama, mis juhtub siis, kui MasterCardi serverid jooksevad kokku või PayPal lukustab teid kogemata teie kontolt välja: kasutate lihtsalt teist makseviisi. Olenemata sellest, kuidas digitaalse valuuta süsteem loodi, oleks neid siiski erinevaid vorme, nii et ükski neist ei peaks korraga "alla minema". Kui elekter kaob või Interneti-ühendus katkeb, siis jah, sa oled perses. Kuid ma julgen väita, et enamik ettevõtteid on niikuinii ilma Interneti-ühenduseta ja elektrita, nii et see pole suur hüpe. Nagu kõik head ellujääjad teavad, saab apokalüpsise valuutaks bensiin ja 22-kaliibriline laskemoon, mitte paberraha.

Alumine rida: Füüsiline valuuta on vananenud ja mida varem me teeme hüppe täielikult elektroonilisele valuutale, seda parem. Digitaalsed tehingud on kiiremad, mugavamad, jätavad vähem veavaru ja nõuavad vähem üldkulusid. Ainus, millest ma sentide juures puudust tunnen, on nende rööbastele panemine.

Toimetajate soovitused

• DT-arutelu: Miks on meil kõigil sahtel vanu laadijaid ja muid juhtmeid täis?