Pinterest on paljude inimeste jaoks palju asju. Mõne jaoks on see asjade kogum, mida soovite omada, teiste jaoks on see isetegemise inspiratsiooniallikas või isegi viis reklaamikampaania tutvustamiseks. Kuigi see meeldib mõnele kindlasti rohkem kui teistele, ei saa te eitada selle valdavat sotsiaalset turgu ja selle uskumatut kasvu.
Kuid kuigi me kõik püüame mähkida oma pead selle ümber, mis see vapustav uus platvorm täpselt on ja teeb, on üsna selge, et see on autoriõiguste rikkumise osas ohtlik. Isegi saidilt kasu saavad kasutajad tunnevad muret Repini nupu eetika pärast. Kas Pinterest valmistub kohtuasjaks või on see Interneti-piltide tsiteerimise arengus vaid sammu võrra ees?
Soovitatavad videod
Kas kõik "õiglane kasutamine" on armastuses ja Pinterestis?
Pretsedendid selle kohta, mis Internetis on ja mis ei sobi, otsustatakse kiiremini, kui me teame. Üks tähtsamaid Pinterestiga seoses pandi paika alles viis aastat tagasi. 2006. aastal anti Google kohtusse autoriõiguste rikkumise pärast pisipiltide tõttu, millel ei ole õigesti omistatud õiguste omanikke. The
kohtud otsustasid Google'i kasuks, ja 2007. aastal loodi uus pretsedent.Nii Pinterest kui ka selle halvustajad viitavad juhtumile oma toetuseks. Pinteresti kaitsjad väidavad, et selle tegevus sarnaneb Google'iga ja on seetõttu kaitstud samade õiglase kasutamise seadustega. Detractors väidavad, et kuna Pinterest levitab sisu, mis on palju suurem kui pisipilt ja kasutab täiseraldusvõimega pilte, siis Google'i varjestanud seadused ei kehti.
Tehnilisest vaatenurgast majutab Pinterest oma serverites täissuuruses täiseraldusvõimega pilte ilma õiguste valdajate loata, eemaldades samas ka viite allikale. Nii töötab kogu ümberkeeramise ja uuesti postitamise mudel. Ja see on seaduslik – kehtivate õigusaktide kohaselt. See on SOPA sihiks, kuid selle juurde jõuame hiljem.
Sa ei saa süüd ümber lükata
Hetkel järgib Pinterest avalikkusele andes internetiseaduse tähte viis autoriõiguste rikkumistest teatamiseks. Digitaalse aastatuhande autoriõiguse seaduse (DMCA) kohaselt peab Pinterest lihtsalt tõmbama teatatud pildi, mis on avaldatud ilma nõuetekohase tsiteerimiseta.
"Pinterest austab teiste intellektuaalomandi õigusi ja eeldab, et selle kasutajad teeksid sama," selgitab sait. "Pinteresti poliitika on asjakohastel asjaoludel ja oma äranägemisel kasutajate kontod keelata ja/või lõpetada kes rikuvad korduvalt autoriõigusi või muid intellektuaalomandi õigusi või keda süüdistatakse korduvalt teised."
Need, kelle sisu on unustusehõlma jäetud ilma õigesti omistamata, saavad sellest teada anda täites välja DMCA väidetava rikkumise teatise ja saatke see Pinterestile – mis tegutseb vastavalt oma hinnangule sobima.
"Nad kasutavad mis tahes kaalutlusõigust, mida nad sobivaks peavad, kuid neil pole kohustust seda maha võtta," ütleb IP advokaat ja MyCorporation Tegevjuht Deborah Sweeney. Samuti pole see just lihtne: Pinterest on väike ettevõte, mis püüab endiselt oma kasutajaskonnale järele jõuda. Kui kiiresti see tegelikult toimima saab? Oleme püüdnud Pinterestiga varem mitu korda kommentaari saamiseks ühendust võtta, kuid tulutult. Võtsime ühendust ka Pinterestiga, et küsida nende protsessi kohta sisu eemaldamiseks, mille kohta on teatatud autoriõigustega kaitstud, kuid mida pole veel kuulnud.
Pinteresti etikett nõuab ka seda, et kasutajad määraksid nööpnõelad õigesti: "Nööpnõelad on kõige kasulikumad, kui neil on algallikale tagasi lingid. Kui märkate, et nööpnõela allikas ei ole õige, jätke kommentaar, et algne pinner saaks allikat värskendada. Algallika leidmine on alati eelistatavam teisesele allikale, näiteks Google'i pildiotsingule või ajaveebi kirjele.
Probleem on selles, et kehtivate õigusaktide kohaselt ei ole see põhimõtteliselt kellegi süü. Kui Pinterest vastutaks sisu käsitsi haaramise ja saidile lisamise eest, oleks see tema süü, kuid see pole nii. Ja kasutajaid ei saa võtta vastutavaks asja uuesti sisestamise eest, millele pole õigesti viidatud. Nagu Sweeney meile selgitas: "See oleks nagu Google'i kujutise vaatamine ja kaubamärgi solvamise eest kohtuvaidlus."
Ainus asi, millele saate selle tagasi otsida, on algne pinner. Kui sirvite saiti ja soovite midagi haarata, kas peaksite enne „Kinnita see” klõpsamist küsima? Praegu sa seda ei tee. Kuid isegi kui see nii oleks, kaebaksid autoriõiguste omanikud Pinterestile, kes kasutaks pildi eemaldamiseks oma äranägemist… täpselt nagu praegu.
"Ma arvan, et repinneril poleks mingit vastutust, neid oleks peaaegu võimatu tuvastada," ütleb Sweeney. "See läheks lõpuks tagasi Pinteresti. Nemad saavad sellest kasu."
Sellegipoolest ei ole mõned nõus seda juhuslikult kasutama. The Boston Business Journal hiljuti avastasin Pinteresti TOS-is mõningaid neetud lünki. Põhimõtteliselt on sait otsustanud Pinteresti mitte kasutada, sest vastavalt selle toimimisele, kui teie kinnitatud pilt (mis meeldetuletuseks laadib selle Pinteresti üles serverid) ei ole tegelikult teie oma ja Pinterest müüb seda (mida tal on väidetavalt õigus teha), vastutate teie, kui teid süüdistatakse autoriõigustes rikkumine. Sweeney kinnitas seda, öeldes meile: "Kui kasutaja laadib sisu üles ja tal pole õigust üleslaaditavale sisule, Pinterest kasutab, müüb, edastab või kuvab seda sisu hiljem avalikult, mis võib teose valesti üles laadinud kasutaja silmitsi seista vastutus."
Oota… kas mitte see pole see, mille vastu SOPA võitles?
Kui kasutate Pinteresti ja soovite teada saada, kust konkreetne foto pärineb, võib selleni jõudmiseks kuluda mitu klõpsu. Paljudel juhtudel leiate end Blogspotist, Google Imagesist või Tumblrist. See ebaselgus tekitab muret paljudes autoriõiguste valdajates.
"Olen mures, et Pinteresti kasutajad võivad ilma mõtteta rikkuda teiste veebikasutajate autoriõigusi," ütleb Pinteresti kasutaja ja Lizbethi aed blogija Elizabeth C. Elizabeth (kes oma perekonnanime ei avaldanud) peab ka Etsy omavalmistatud kaupade poodi, mida ta on Pinteresti reklaamimiseks kasutanud. "Mul on ka suur mure selle pärast, kui lihtne on algallika Pinterestis kaduma minna, mis võib samuti põhjustada autoriõiguste [või] litsentsi rikkumisi, isegi kui algne nööpnõel polnud sees rikkumine."
See kõlab piisavalt heade kavatsustega, kuid täpselt nii kirjeldaksid SOPA kaitsjad pärast lüüa saanud arve. See pidi osaliselt hüvitama kõik need loojad, kelle pilte ja tooteid edastati ilma nendega korralikult linkimata. Muidugi oli sellel ilmselgelt palju muid sätteid, mis tähendasid jultunud tsensuuri ja võimalusi, kuidas suured õigusi omavad ettevõtted teenisid rohkem raha. SOPA oleks tapnud Pinteresti – nagu ka paljud teised saidid.
Ja meie võib on olnud veendunud SOPA-d toetamas – 10 või 15 aastat tagasi. Aga see just nii Internet ei tööta enam. Lahendus ei ole Pinteresti ja sarnaste saitide kustutamine Internetist nende surmaga kaebamise teel. Seadus peab tunnustama nii autoriõiguste valdajate õigusi kui ka Pinteresti tegevuse väärtust. "See on nende suurepäraste uute ideede elluviimine, " ütleb Sweeney.
Mäng anda ja võtta
See kõik mõjutab kõige rohkem ühte rühma: kasutajad, kelle sisu (eriti fotod ja graafilised kujundused) ringleb Pinterestis.
“Usun, et see on seda väärt inimesele nagu mina, kes ei müü pilte,” ütleb Elizabeth C., kes vaatamata sellele, et Pinteresti modell ei saanud endale haiget, ütleb, et lõpetab saidi kasutamise. "Ma müün tegelikke esemeid, pilt pole peaaegu sama asi ja see ei tee teile midagi head, kui soovite seda, mida ma müün. Minu helmestest tuttide valmistamisel kulub palju oskusi, ma ei muretse selle pärast, et inimesed üritavad neid pildilt jäljendada. Kuid piltide müüjate puhul pole ma kindel, et risk on seda väärt.
Graafikute jms jaoks näib olevat kompromiss. Jah, teie sisuomaniku õigusi võidakse tallata, kuid teil on ka rohkem silmi, kui teate, millega peale hakata. The Wall Street Journal teatab, et Pinterestil oli eelmisel kuul 11 miljonit unikaalset külastajat ja külastajad veetsid samal perioodil saiti kasutades ligi 100 minutit – see on meeletult suur arv.
Mõned ettevõtted väidavad isegi, et see on müüki suurendanud. "Meie liiklus muutub müügiks," on The Wedding Chicksi kaasasutaja Amy Squires ütles WSJ-le. Ta ütles, et jaemüüja teenis 2011. aastal lisaks 200 000 dollarit, osaliselt tänu Pinterestile. Ta ütleb ka, et sait toob igakuiselt ligi kaks korda rohkem külastajaid kui Twitter ja Facebook.
Blogger ja Etsy poe omanik Sunny Crittenden on Pinteresti kasutamise pärast mõnevõrra nördinud. "Tasuta reklaam on tasuta reklaam ja sellega, mida ma teen, ei anna võrgupildid neile õigust," ütleb ta. "Samuti ei saa keegi kinnitatud pildi järgi aru, mida ma teen või kuidas ma seda teen, see ei ole nii, et saan oma tööd väga lihtsalt reprodutseerida või välja printida – mu pildid pole piisavalt suured või ilusad – nii et ma ei muretse seda.”
Ja kuigi tema meedium on kõige sobivam haigetsaamise jaoks, fotograaf Trey Ratcliff kaitseb täielikult Pinteresti. "See tundub mulle õiglane kasutamine," ütleb ta meile. "Ma ei kurda. Miks ma peaksin? Vaata, meil on veerand miljonit kordumatut külastust StuckInCustomsja nüüd tuleb 15 protsenti sellest liiklusest Pinterestist.
Kui temalt küsiti, kas ta arvab, et autoriõiguste rikkumise karjed suurenevad, kui sait hakkab ärimudeliga tegelema, tegi ta ühe asja väga selgeks: see on sisuloojatele kasulik. "Lubage mul kunstnikuna kogu selle asja kohta midagi öelda. Puhtal kunstnikul on kaks motivatsiooni: loomine loomise nimel ja jagamine maailmaga ühenduse loomise nimel. Kui nüüd rääkida raha teenimisest, on see teine teema. See on muidugi vale, kui ettevõtted või inimesed teenivad raha minu isikliku raske töö ja kunstilise loominguga. Ma ei näe, et see Pinterestiga juhtuks. Pinteresti väärtus seisneb kogudes, linkides ja selle kõige sotsiaalses jagamises.
Mis järgmisena juhtub
Selle uskumatult segase probleemi hea uudis on see, et Pinteresti kogukond ei ole keskendunud õiguste nõudmisele millegi suhtes, mis ei kuulu neile. Kogu saidi fookus on leitud asjade jagamisel. See seisneb teiste töö imetlemises – ja jaemüüjate ja loojate jaoks, kes oma sisu reklaamivad –, kuid kontseptsioon jääb ideede visuaalseks ringlemiseks. Autoriõiguste rikkumisi saab enamasti tuvastada sobimatute või puuduvate tsitaatide tõttu, mitte kasutajate otseses valetamises omandiõiguse kohta. Ma pole veel näinud ega kuulnud juhtumist, kus keegi Pinterestis üritab nõuda omandiõigust millegi üle, mida ta tegelikult pole loonud.
Pinterest sai hiljuti ka mitteseotud õppetunni, mis heidab pisut valgust saidi arengule. Sait oli leidis, et kasutab Skimlinksi, sidusettevõtete linkimisteenus, ilma kasutajaid sellest selgelt teavitamata. See tekitas Interneti ja Pinteresti vahel suure ülesande ja mõned usaldusprobleemid. Ettevõte jäi üsna napisõnaliseks kuni eilseni, mil tegevjuht Ben Silbermann võttis ühendust LL Socialiga, mis purustas algse loo. Ilmselt oli Skimlinks Pinteresti test ja seda pole saidile püsivalt juurutatud. Nüüd on see kadunud ja Pinterest lisab otsekohese avalikustamise, mis ütleb põhimõtteliselt: "Püüame välja selgitada, kuidas kõige paremini raha teenida – ja me pole veel ühel või teisel viisil otsustanud!"
See on julgustav, sest Pinterest on üsna paindlik ega paista kartvat oma väärtuslikku saiti katsetades segamini ajada.
Nii et kas see kuulab uuesti? "Ma arvan, et Pinterest peaks rohkem pingutama, et õpetada kinnistamiskogukonda, kuidas asju omistamisega õigesti kinnitada," ütleb Crittenden. „Kas teadsite, et Pinterest salvestab igast kinnitatud pildist koopia, luues igast pildist duplikaadi ja seega konkureeriva koopia? Ma arvan, et selle põhjuseks on ribalaius ja see on mõistlik. Kuid ma tõesti soovin, et Pinterest salvestaks igast pildist väiksema versiooni, pigem pisipildina see ei ole konkureeriv pilt ja pinner on sunnitud minema algallika juurde, et suuremalt vaadata versioon."
Sweeney ei näe ette, et see probleem areneks ühishagiks, kuigi ta ei välista kohtulikku sekkumist. "Sellega tegelemine on [üksikisiku jaoks] nii kallis, rääkimata üksuse vastu, mille kogu tegevus seisneb piltide kaudu reklaamimises," ütleb ta. "Kuigi saate kujundada kohtupraktikat, nagu Google tegi, ja ma arvan, et sama võib juhtuda ka Pinterestiga. Kui kaitsja läheb avalikes huvides välja ja muudab selle avaliku korra küsimuseks ning kujundab selle tulemusena kohtupraktika.
Nii tõsine, kui kõik see tobedal saidil, kus vohavad koogiretseptid ja pulmade inspiratsioon, kõlab, on Pinterest Interneti-kogukonnas selgelt närvi ajanud ja see ei vii kuhugi. See on loonud mitmeid sarnaseid saite ja katsetab monetiseerimismudeleid. Nii et olenemata sellest, kas ta otsustab ise jälgida oma kadunud tsitaatide tühermaad või valitsuse kaasatud protsessi, on selge, et sellel areneval platvormil on mõned lahtised otsad.
