Kas Mac on turvalisem kui Windows? Küsisime ekspertidelt

Apple räägib turvalisuse osas suurest mängust. Selle seisukoht kasutajate privaatsuse suhtes on olnud üks Apple'i turunduse domineerivamaid teemasid, eriti viimastel aastatel. Andmelekketest ja küberkurjategijatest tulvil maailmas on see rahustav.

Kui aga rääkida Macist ja selle võrdlusest Windowsiga, siis kas need oletused vastavad tõele? Kas MacOS tegelikult paremini kaitsta oma privaatsust? Lõppude lõpuks, a hiljutine uuring leidis, et rohkem ameeriklasi usaldab oma privaatandmeid Microsoftile kui Apple'ile – määr on 75–69%. Kas see võiks olla õige?

Otsustasime küsida ekspertidelt alates tehnikaanalüütikutest ja privaatsuskaitsjatest kuni viirusetõrjespetsialistideni. Käisime ka Microsofti ja Apple'i endi juures, et uurida, mida nende töölaua operatsioonisüsteemid teie andmete turvalisuse tagamiseks teevad. Siin on see, mida me teada saime.

Kas MacOS läheb piisavalt kaugele?

MacOS ja Windows on mõlemad töölaua operatsioonisüsteemid, kuid neil on turvalisuse ja privaatsuse osas erinev põhimõte. MacOS on mõeldud ainult Macidele. Windows 10 seevastu töötab kümnete tootjate riistvaraga, mis kõik pakuvad erinevaid süsteeme ja konfiguratsioone. Eeldatakse, et Apple'i suletud süsteemil on turvalisusele ja privaatsusele positiivne mõju.

Et teada saada, kui palju selles oletuses tõtt on, rääkisime kaitsjarühma esindaja Ray Walshiga. ProPrivacy. Organisatsioon viib läbi uuringuid ja ülevaateid puhtalt privaatsuse seisukohast.

"Apple'ile võib omistada eelise, kuna tal on MacOS-i käitava riistvara rangem kontroll," ütles Walsh väljaandele Digital Trends. "See muudab MacOS-i turvalisemaks, mis parandab andmete privaatsust, vähendades riistvarapõhiste haavatavuste tõenäosust, mis põhjustavad häkkimist või jälgimist."

Siiamaani on kõik korras. Walsh kõlab siiski ettevaatlikult: "Vaatamata levinud arvamusele, et Apple on turvalisuse ja privaatsusteadlik arendaja, on tegelikkus see, et MacOS on suletud lähtekoodiga platvorm," ütles ta. „See tähendab, et Maci kasutajad on lõppkokkuvõttes tehnikahiiglase kapriis ja seda on raske ühegi väitega väita. kindel, millist telemeetriat Apple võib (või ei pruugi) oma tegevuse kaudu omandada süsteem."

Walshil on mõte. Suletud süsteem tähendab, et avalikkusel ei ole alati head ettekujutust sellest, mida Apple oma lubaduste tõestamiseks tegelikult teeb. See karm kontroll tekitab äge, sest Apple saaks sellega rohkem ära teha, et teie andmed oleksid tõeliselt privaatsed. Walsh märgib, et Apple jagab isikuandmeid vähemate kolmandate osapoolte ettevõtetega, mis võimaldab Tim Cookil esitada oma kasutajate privaatsusseisundite kohta julgeid väiteid. Kuid Walshi jaoks ei ole konkurentidest parem olemine piisavalt hea.

"Paljud ettevõtted saavad andmetest kasu, muutes need otseseks tuluvooguks, müües tarbijaandmeid mis tahes kolmandale osapoolele, kes on nõus maksma," ütles ta. "Apple teeb seda vähem kui mõned tema suurimad konkurendid. Siiski võimaldab see rakenduste arendajatel koguda andmeid otse kasutajatelt.

Teisisõnu, kui see hoiab oma seadmetes rangemalt ohjad, tuleks seda hoida ka privaatsuse ja turvalisuse kõrgemal tasemel. Walsh märgib, et Apple kogub endiselt kasutajatelt palju andmeid. See võimaldab App Store'i rakendustel siiski koguda tundlikku teavet, isegi kui nad magavad.

"See on masendav, sest Apple'il on oma platvormi üle suurem kontroll kui ühelgi teisel tootjal ja see võib seada rakenduste arendajatele palju rangemaid piiranguid, et parandada oma kasutajate privaatsust. Inetu reaalsus on see, et vaatamata kõigele jutule ei otsusta ta neid asju teha.

Privaatsus jääb Windows 10 jaoks vabatahtlikuks valikuks

Ray Walsh võis Maci suhtes olla kriitiline, kuid Windowsi puhul ei pidanud ta lööke.

"Privaatsuseksperdid tunnistavad Windows 10 invasiivseks, kuna telemeetriaandmete laialdane kogumine on vaikimisi lubatud," ütles ta. "Teostatud jälgimine on kõikehõlmav ja hõlmab selliseid asju nagu teie otsinguajalugu Bingis, teie sirvimisajalugu ja a ärakiri asjadest, mida te Cortanale ütlete, teie asukoha ajalugu ja HealthVaulti ja Microsofti kaudu hangitud terviseandmed Bänd.”

Windows 10 algusaegadel kritiseeriti seda vaikimisi kogutud andmete hulga pärast. Microsoft tegi kiiresti muudatusi, kuid isegi neist ei piisanud selliste reguleerivate asutuste rahustamiseks Euroopa Liit. Kas viis aastat pärast käivitamist on Windows 10 teie andmete privaatsuse hoidmisel parem?

Walsh arvab endiselt, et Windows 10 kogub liiga palju telemeetriaandmeid, isegi kui kõik selle privaatsusseaded on lubatud. "Täieliku privaatsuse saavutamine Windows 10 kasutamisel on lõpuks võimatu," nagu ta ütles. Enamik eksperte, keda intervjueerisime, nõustus Walshiga, kuid Microsoft ütleb, et on astunud suuri samme läbipaistvuse ja privaatsuskontrolli suunas.

Rääkisime Microsofti Windowsi, brauserite ja seadmete privaatsusametniku Marisa Rogersiga, et näha, mida Redmondi hiiglane tema sõnul teie privaatsuse heaks teeb.

"Oleme jaganud oma Windowsi privaatsuse teekonda viimased mitu aastat, kui käsitlesime klientide ja turu muresid," selgitas ta. "Viimati teatasime plaanist suurendada klientide läbipaistvust ja kontrolli, kategoriseerides kõik meie kogutavad andmed kõigi meie peamiste toodete jaoks kohustuslikeks või valikulisteks."

Rogers ütleb, et Microsoft liigitab mõned andmed jagamiseks "vajalikeks", näiteks põhidiagnostika. Selliseid kasutajaandmeid kasutatakse Windowsi ajakohasena hoidmiseks ja nõuetekohaseks töötamiseks, samuti viimaste turvavärskenduste tarnimiseks. Sellesse kategooriasse kuulub teave, nagu see, millisel seadmel inimesed Windowsi kasutavad. Seda ei saa teie valitud seadetest hoolimata välja lülitada.

Need on andmed, mis kuuluvad valikulisse kategooriasse, mida Windows võimaldab teil juhtida.

„Andmed valikulises kategoorias (nt täielikud diagnostikaandmed), nt kuidas konkreetsed rakendused vea ilmnemisel kasutatakse või Andmed allalaadimise alguse/lõpetamise kohta, et lahendada allalaadimisprobleeme, aitavad meil pakkuda klientidele paremat kasutuskogemust,” ütles Rogers rääkis meile. "Kasutajad saavad igal ajal muuta oma privaatsusseadeid seoses valikulise andmete kogumisega."

Kõlab ausalt, eks? No mitte nii kiiresti. Ryan O’Leary, ettevõtte vanemuuringute analüütik IDC, ütles meile, et lubatavate andmete kogumisel on konks.

"Windows annab kasutajatele kindlasti võimaluse valida, mida nad pakuvad Microsoft,” ütles O’Leary, kes on spetsialiseerunud tehnoloogia juriidilisele poolele, sealhulgas riskijuhtimisele ja määrus. „Kuid me oleme ELis näinud vaikimisi privaatsuse kontseptsiooni. Microsoft lubab märkimisväärsel tasemel kohandamist, kuid minu teada lubab selle kõik kasutajad. See tekitab kogenumatele kasutajatele, kes ei ole privaatsusele liialt keskendunud, oma privaatsust jõustada, kui see peaks olema vaikevalik.

Selle kohta, kuhu need andmed lähevad või kuidas neid täpselt kasutatakse, on vähe läbipaistvust. On põhjust, miks reguleerivad asutused liiguvad vaikimisi privaatsuse poole: vähesed inimesed kulutavad aega oma privaatsuskontrolli süvenemiseks. Isegi kui Microsoft ei tee andmetega midagi alatut, satub see raskustesse, jättes nii paljud privaatsusprobleemid vaikimisi sisse lülitatuks.

Nagu selgub, on parem alternatiiv.

Diferentsiaalse privaatsuse kasutamine

Kas MacOS on selles osas parem? Kui me Apple'i inimestega rääkisime, ütlesid nad meile, et ettevõtte Maci privaatsuspõhimõtted on üles ehitatud viiele sambale: Andmete minimeerimine, seadmesisene töötlemine, läbipaistvus ja kontroll, kasutaja identiteedi ja andmete kaitsmine turvalisus.

Nendest sammastest on privaatsuse seisukohalt üks olulisemaid seadmesisene töötlemine. Kui teie Mac saab teha kõike, mida vajate, ilma teie andmeid kolmanda osapoole serverisse saatmata, väheneb tõenäosus, et keegi need andmed kinni püüab või serverisse häkkib.

See on üks valdkond, kus Ray Walshi sõnul läheb Apple'il hästi. "Kui ja millal Apple krüpteerib andmed ja salvestab need kohapeal - nii, et Apple ei saaks neile kunagi juurde pääseda või kolmandad osapooled, kellega see töötab – see on kahtlemata digitaalse privaatsuse võit platvorm."

Kui teie Mac saadab teie andmed Apple'i serveritesse, võtab Apple sageli samme nende andmete privaatsuse hoidmiseks. MacOS-is saadetakse teie Siri päringud Apple'ile, kuid neile antakse teie Apple ID asemel juhuslik identifikaator, et neid ei saaks teiega siduda. Kui olete Windowsis Microsofti kontole sisse loginud, saadetakse teie Cortana päringud Microsoftile koos teie konto üksikasjadega.

Teine ekspert, kellega selle teose puhul konsulteerisime, oli Thomas Reed, ettevõtte Mac & Mobile direktor Pahavarabaidid. Oleme temaga varem rääkinud, kui uurisime kas Mac vajab viirusetõrjetarkvara. Mida ta arvab MacOS-i privaatsussätetest?

"Kui rääkida Apple'ist, siis pean ütlema, et nad seavad privaatsusele väga kõrge lati," selgitas ta. "Inimestele meeldib Apple'i vihata ja neile meeldib öelda, et privaatsus on Apple'i jaoks vaid PR-nõue iga kord, kui nad puutuvad kokku privaatsusega. Kuid Apple'i kohta aastate jooksul tehtud tähelepanekute põhjal saan aru, et Apple võtab privaatsust äärmiselt tõsiselt.

Reed väitis, et Apple on teinud privaatsuse nimel asju, mida raha säästmise või kasutuskogemuse parandamise nimel oleks võinud ohustada. Üks näide on Apple Maps. Rakendust on pikka aega kritiseeritud, kuna see on halvem Google kaardid, kuid Reed järeldas, et seda hoidis tagasi Apple'i range privaatsuspositsioon.

„Näiteks oli Maps aastaid kehvem, kuna Apple ei tahtnud kasutajaandmeid koguda ja millal nad seda tegid. lõpuks hakata andmeid koguma, tegid seda nii, et konkreetset ei tohiks olla võimalik tuvastada kasutajad. Nad jagasid andmed väikesteks osadeks, nii et nad näevad üldiseid liiklusmustreid, kuid ei näe, et ükski kasutaja oleks läinud punktist A punkti B.

Seda tuntakse kui "erinev privaatsus.” Nagu Reed märgib, annab see Mapsile privaatsuse eelise. "[See on] erinevalt teistest kaartidest, kus andmed on anonüümseks muudetud, kuid neid on lihtne deanonüümseks muuta, vaadates lihtsalt konkreetse "anonüümseks muudetud" kasutaja marsruute.

Nagu Reed märkis, ei saaks tavakasutaja seda kunagi teada, kui Apple seda ei turustaks.

Mac on tõesti turvalisem

Niisiis, mis on lõplik otsus? Milline töölaua operatsioonisüsteem on teie privaatsuse jaoks parim, Windows või MacOS?

Tundub, et üksmeel on Apple'iga. Thomas Reedi kolleeg ja Malwarebytesi juhtiv luurereporter Pieter Arntz sõnastas selle nii. "Windowsi privaatsus on paranenud Windows 7-lt ja 8-lt 10-le, kuid see on kaugel Apple'i pakutavast tasemest."

Vahepeal väitis Walsh, et kuigi uuring asetas Microsofti usalduse osas Apple'ist ette huvitav, "see populaarne arusaam on üldiselt vale ja Microsofti usaldamiseks on vähe põhjust Apple'i üle."

Siiski sõltub MacOS-i parim valik sellest, kellelt te küsite. Paljud eksperdid, kellega rääkisime, leidsid, et kuigi Apple ei olnud selles osas täiuslik, tegi ta rohkem kui enamik.

Siin on see, mida Ryan O'Leary selle kohta ütles. „Oleme jõudmas ajastusse, kus usaldusväärsed ettevõtted eralduvad pakist. IDC vaatleb usaldust viies sambas: turvalisus, risk, vastavus, privaatsus ning eetika ja sotsiaalne vastutus. Ettevõtted peavad investeerima nendesse viide asjasse, et suurendada usaldust oma ettevõttes. Privaatsus on praegu äärmiselt madal latt, et teha rohkem kui miinimum ja Apple on üks väheseid ettevõtteid, kes praegu müüb oma ettevõtet privaatsuse alusel. Ehkki need funktsioonid ei pruugi olla kõige privaatsem viis äritegevuseks, teevad nad rohkem kui paljud nende eakaaslased.

Oli ka teisi eksperte, näiteks Ray Walsh, kes hoiatas selle eest, kuigi MacOS oli võtnud positiivseid tulemusi privaatsusega seotud sammud, peavad kasutajad siiski usaldama, et Apple peab oma privaatsuses oma sõna lubadusi. "Nii Microsoft kui ka Apple Mac saaksid oma kasutajatele privaatsuse tagamiseks rohkem ära teha," selgitas ta. "Oluline on meeles pidada, et tõeline privaatsus seisneks andmete jälgimise ja kogumise täieliku keelamises. See on võimalik, kuid see ei ole nende platvormide huvides, sest nad võivad vastupidist tegutsedes teenida tohutuid tulusid.

Kumbki ettevõte ei tee piisavalt, et küberturvalisuse ekspertidele meeldida. Kuid väheste alternatiivide puhul peame ikkagi otsustama nende kahe vahel ja peaaegu kõik nõustusid: teie andmed on MacOS-is tõenäoliselt turvalisemad ja privaatsemad kui Windowsis.

Kuna Microsoft jätkab selles osakonnas edu saavutamist ja kasutajate tundlikkus probleemi suhtes muutub, muutub olukord jätkuvalt. Praegu kehtib eeldus Maci parema turvalisuse kohta.

Toimetajate soovitused

• See peidetud menüü on igaveseks muutnud seda, kuidas ma oma Maci kasutan
• Apple andis Maci mängijatele just suure põhjuse põnevil olla
• See kriitiline ärakasutamine võib lasta häkkeritel teie Maci kaitsemehhanismidest mööda minna
• Kas macOS on turvalisem kui Windows? See pahavara aruanne sisaldab vastust
• Üks asi, mida MacOS-i järgmine versioon peab lahendama