DSLR või peeglita? Sellest on saanud fotograafiaringkondades igivana küsimus ja teema, millest tehnika- ja fotomeedia on lõputult rääkinud (sealhulgas digitaalsed trendid, vähemalt seni tagasi kui 2012.) Kuid 2017. aastal nägime peeglita kaamerate kasutamist üha tugevamaks, osaliselt tänu sellele, et Sony lasi oma täiskaadris Alpha seerias välja kaks potentsiaalselt mängu muutvat peegelkaamerata. A9 ja A7R III. Sony andis 2018. aasta veebruaris välja veel ühe mängu muutva mudeli A7 III.
Sisu
- Peeglita püsis stabiilsena, samal ajal kui DSLR-id kahanesid
- DSLR-idel puuduvad loomupärased eelised
- Kuidas DSLR-i salvestada
- Lõppkokkuvõttes võib-olla pole see oluline
Sony kaamerad on olnud pikka aega populaarsed, kuid need uusima põlvkonna tooted on otseselt lahendanud peeglita kaameratele omased püsivad probleemid, nimelt kiiruse ja aku kasutusaega. Siiani pakkus DSLR teatud fotograafiliste niššide jaoks objektiivseid eeliseid (sport, pulmad ja sündmused), kuid see ei pruugi enam nii olla. Tänu A9 uskumatule sarivõtte kiirusele 20 kaadrit sekundis ja tumeneva pildiotsija ning A7 III muljetavaldava 710 kaadriga aku tööeaga on DSLR-il raskusi, et jääda asjakohaseks.
Soovitatavad videod
Kõik see paneb meid mõtlema: kas DSLR-i aegumiskuupäev on lõpuks käes? Võib-olla veelgi olulisem: kas seda saab kuidagi päästa?
Seotud
- Canon EOS R5 vs. Sony A7S III vs. Panasonic S1H: parim täiskaader video jaoks?
- Pentax loobus just DSLR-i teaserist, keskendudes funktsioonidele, mida peegelpildita vahele jätta
- Pärast aastatepikkust ootamist võib Sony A7S III jõuda sel suvel
Peeglita püsis stabiilsena, samal ajal kui DSLR-id kahanesid
Sony agressiivne tõuge võib olla see, mis pöörab pead, kuid kogu tööstus on juba aastaid digipeegelkaameratest eemaldunud. Sulle võib meeldida oma usaldusväärne DSLR hästi, aga ei saa vaielda, et turg on nihkunud selle kasuks peeglita (ja ausalt öeldes nutitelefonid).
Vastavalt Kaamera- ja pildindustoodete assotsiatsioon (CIPA), DSLR-kaamerate müük jätkub peeglita mudelid, kuid vahe väheneb iga aastaga. 2017. aastal kasvas peeglita saadetiste kogus ligi 30 protsenti, samas kui DSLR-ide saadetised vähenesid 10 protsenti. Ameerikas, mis on pikka aega olnud DSLR-i bastion, toimus veelgi dramaatilisem nihe: peeglita saadetised kasvasid 46 protsenti (DSLR-ide hind langes veidi vähem kui rahvusvaheline koguarv, 7 protsenti).
Kuna CIPA hakkas 2012. aastal eraldi jälgima peegelkaameraid ja mittepeegelkaameraid, oli tarnitud peeglita kaamerate koguarv 2016. aasta jooksul tegelikult vähenenud (järeldes suuremat tööstusharu trendi). Siiski tarniti 2017. aastal rohkem peeglita kaameraid kui ühelgi eelmisel aastal, samas kui DSLR-kaamerate tarned on alates 2012. aastast langenud ligikaudu 50 protsenti. Mõnes mõttes on DSLR-i kaotus olnud peegelpildita kasu. Isegi kui tööstus näib üldiselt stabiliseeruvat – 2017. aasta oli esimene aasta, mil kaamerate kogusaadetised suurenesid pärast 2010. aastat –, jätkab peegelkaamerate müük tõenäoliselt DSLR-ide müüki.
Veelgi enam, saadetised üksi ei räägi kogu lugu. Isegi langusperioodil kuni 2016. aastani kasvas peeglita kaamerate tulu pidevalt, mis viitab üleminekule kõrgema klassi ja kõrgema hinnaga mudelite poole. Professionaalse fotograafia segment tundus algselt olevat immuunne peegliteta pildistamise tõusule, kuid need numbrid näitavad, kui kiiresti see valeks osutus.
Asjade jaemüügi pool maalib sarnase pildi. "Viimase kahe aasta jooksul on peeglivaba osakaal koguturust tõusnud umbes 20 protsendilt peaaegu 40 protsendini," ütles New Yorgis asuva turundusjuht Lev Peker. fotode jaemüüja Adorama, ütles Digital Trends. „Selle põhjuseks on Sony tohutu innovatsioon, mis on sellest kasvust kõige rohkem kasu saanud ja [tarbijakäitumise uurimisrühma] NPD andmetel sai temast viimati suuruselt teine kaameramüüja aastal."
Peker jätkas selgitamist, et pärast seda, kui pardale hüppab rohkem tootjaid, eeldab ta, et peeglita kaamerad saavutavad 2018. aasta lõpuks 50-protsendilise turuosa.
DSLR-idel puuduvad loomupärased eelised
Peeglita kaamerate algusaegadel tegid DSLR-id enamiku asjadest lihtsalt paremini. Peeglita kaamerad olid kompaktsemad, kuid see oli ka kõik. Peaaegu alati suutis DSLR-kaamera teravustada kiiremini, pildistada kiiremini, sellel oli palju parem pildiotsija ja see andis sageli suurepärase pildikvaliteedi.
Kuid ükshaaval need eelised kustutati. APS-C ja seejärel täiskaader andurid jõudsid peeglita kaameratesse (nagu ka keskmise formaadi andurid, kuigi see on teine lugu) ja Sony on nüüd pildikvaliteedi osas teejuhiks. (Tehniliselt see on lips).
Elektroonilisi pildiotsijaid on nüüd oluliselt täiustatud (isegi väiksematel Micro Four Thirds kaameratel, nagu Panasonic Lumix G9) kõrgema eraldusvõime ja kiiremate värskendussagedustega ning pakuvad boonuseid, et saate oma eelvaateid vaadata säritust, katma igasugust teavet ja jätkama toimimist videorežiimis, mille optilised pildiotsijad ei saa teha. Kindlasti võib vaielda, kas optiline pildiotsija võib siiski olla eelis, kuid see pole tegelikult objektiivne. Mulle meeldib hea optiline pildiotsija, kuid isegi ma pean tunnistama, et EVF on üldiselt kasulikum.
Peeglita kaamerad ei ole enam lihtsalt kompaktsem alternatiiv – need on parem alternatiiv.
Mis puutub autofookusesse, siis tänu kiibil oleva faasituvastuse leiutamisele (nagu ka nutikamale kontrastituvastusega AF, nagu Panasonicu Depth from Defocus tech) peeglita kaamerad ei ole enam ületanud ka siin. Tegelikult, kuna nad keskenduvad otse pildiandurile, võivad peeglita kaamerad pakkuda paremat fookuse täpsust, rakendades samal ajal ka pildituvastusfunktsioone, nagu näo ja silmade fookus.
DSLR-ile ei aita see, et peegelkaamerate tootjad on ka videofunktsioonide osas heldemad olnud. Sony võimekus on siin hästi teada, nagu ka Panasonicu, aga isegi Fujifilm paneb tänapäeval professionaalsed videofunktsioonid alla 2000 dollari väärtuses kaamerasse.
Ja video on tegelikult vaid funktsioonide jäämäe tipp. Panasonicul on rikkalikult võimsaid 4K- ja 6K-fotorežiime, mis võimaldavad kaamerasisest fookust virnastada või isegi fookuspunkti pärast võtet muuta. Panasonicul ja Olympusel on nii hullult kiired, 60 kaadrit sekundis sarivõtterežiimid. Nendesse väikestesse kaameratesse pumbatakse palju tehnoloogiat.
Hillary Grigonis/Digitaalsed trendid
See ei tähenda, et ettevõtted ei tooda enam muljetavaldavaid digipeegelkaameraid – Nikon D850 on näiteks hämmastav. Digital Trendsi esindaja Hillary Grigonis kiitis seda tema arvustus, ja mul on olnud võimalus seda paar korda filmida ja see meeldib mulle väga. Sellegipoolest pean tunnistama, et Sony A7R III on vaieldamatult veelgi hämmastavam ja kas see on minu kaamera peaksin ratsionaalselt ostma, kui otsustaksin nende kahe vahel, peamiselt selle suurepärase video jaoks funktsionaalsust.
Objektiivid võivad olla üks valdkond, kus Nikon ja Canon säilitavad eelise.
Ja see pole ainult see konkreetne võrdlus. Peaaegu iga hinnaklassi puhul ei ole peeglita kaamerad enam lihtsalt kompaktsem alternatiiv ega isegi mitte sama võimekas, vaid erinev alternatiiv – need on parem alternatiiv, punkt. (Olgu, DSLR-idel on enamikul juhtudel endiselt parem aku tööiga, kuid paljud peeglita kaamerad on nüüdseks arenenud nii lähedale, et see ei muuda midagi.)
Objektiivid võivad olla üks valdkond, kus Nikon ja Canon säilitavad eelise, kuid ainult väljakujunenud kasutajate puhul. Peeglita süsteemid on küpseks saanud ja tootjad Olympusest Fujifilmini Sonyni pakuvad nüüd oma kaameratele laia valikut suurepäraseid klaase. Veelgi kõnekam on see, et Sigma – kes teeb ise peeglita kaameraid kuid on rohkem tuntud oma läätsede poolest – teatas ka hiljuti, et alustab tootmist üheksa selle Art-seeria objektiivi Sony E-kinnitusega. Varem toetas Sigma Sony kasutajaid ainult ametliku adapteri kaudu, mis võimaldas neil ühendada Canoni EF-i Art objektiivide versioone Sony kaameratega.
Kuidas DSLR-i salvestada
Ma ei muretse täielikult selle pärast, et ettevõtted toodavad endiselt DSLR-e – ettevõtted saavad kohaneda. Canon tegeleb juba peeglivaba kasutamisega ja hakkab seda tegema võtke vormingut tõsiselt. Nikonil on tugevalt vihjanud et see siseneb peeglita segmenti (või õigemini, siseneb uuesti pärast seda, kui 1. seeria ei saanud just suurt aega). Pentax on… noh, see on Pentax. Võib-olla näeme ettevõttelt veel üht uut peeglita vormingut, mis on põnevuse poolest võrdne Q või K-01.
Aga ei, nende ettevõtetega läheb hästi – olen mures DSLR-i enda pärast. Tehnoloogia kipub oma kasulikkust kauem kestma – vt Betamax, HD DVD, CRT-ekraanid, Xbox Kinect (okei, see viimane polnud kunagi kasulik). Ja põhjus, miks ma olen mures, on see, et mulle meeldib väga DSLR-kaameraid pildistada ja ma ei taha, et need kaoks ja jääksid ainult veidrusteks, mida garaažimüügil leiate.
Niisiis, mida saavad ettevõtted teha, et DSLR-i elus hoida? Siin on minu kõige tagasihoidlikumad soovitused.
Hübridiseerige see
Optiline pildiotsija teeb DSLR-ist DSLR-i, kuid nagu varem öeldud, pole see enam suur müük, mitte elektroonilise pildiotsija suurenenud kasutatavusega. Aga mis siis, kui saaksid mõlemad?
The Fujifilm X100 seeria teeb täpselt seda (kuigi see pole DSLR). Ma ei ole insener, kuid tundub üsna võimalik, et sarnast tüüpi hübriidpildiotsija saab integreerida DSLR-i ja see, mu sõbrad, oleks suurepärane. Te ei pea enam otsevaate- või videorežiimis vedelkristallekraanile lootma, ja te teeksite seda saate siiski optilise pildiotsija aku säästmise ja puhta, täieliku selguse tahtis seda.
Tegelikult tundub, et Canon hakkas seda uurima täpne asi vähemalt 2016. aastal. Nikon on ka patente esitanud sarnase tehnoloogia jaoks. Eelmisel aastal, kuulujuttude veski elas ootusärevalt pärast seda, kui lekkinud pilt vihjas, et Nikon D850 võib olla esimene peegelkaamera, mis saab hübriidpildiotsija. Kuulujutt osutus valeks, kuid näib, et nii Canon kui ka Nikon võiksid seda tehnoloogiat tulevastes DSLR-ides rakendada ja fotograafid näivad olevat selleks valmis.
Leica-fy seda
Leica on kaameramaailma Rolls-Royce; moodsa klassika tegija. See müüb kallist digitaalset kaugusmõõtjad inimestele, kes igatsevad filmi võtmist ja isegi kallimatnende kaugusmõõtjate eriväljaanded inimestele, kellele meeldivad kaunid lauakaunistused. Samuti juhtub, et nad harjutavad kuradi peent käsitööd ja valmistavad parimaid objektiive, mis teil käepärast on – kui mitte just seda endale lubada.
DSLR-id võivad muutuda tipptasemel nišiks.
DSLR-idel on peegelkaamerate ajalugu, nende filmiajast pärit esivanemad (Nikon müüb seda siiani, 2670 $ F6). Canon, Nikon ja, jah, isegi Pentax võiksid kõik võtta lehekülje Leica raamatust, taaselustades vanad kujundused ja meelitades klassikaliste kaamerate entusiaste. Nikoni omamoodi proovis seda teha Df-iga, kuid see kaamera oli palju suurem, plastilisem ja palju segasem kui filmiaegsed peegelkaamerad, mida ta püüdis jäljendada.
Ma võin siin eksida, kuid usun, et klassikalise peegelkaamera moodsale vaatenurgale on turgu. Pange tähele, et see ei ole suur turg, kuid mitte ka kaugusmõõturite turg ja Paistab, et Leical läheb hästi. DSLR-id võiksid muutuda tipptasemel niššiks, sihiks eelkõige minusuguseid inimesi, kes naudivad peegelduva peegli rahuldavat kolinat ja optilise pildiotsija kristallselget akent.
Vähemalt viige see tasemele
Mõne tõeliselt uuendusliku ja ainulaadse tehnoloogia rakendamisest (vt ülaltoodud hübriidpildiotsijaid) jääb puudu, kui DSLR-id lihtsalt peeglita uuendustega sammu pidasid, võib sellest piisata verejooksu aeglustamiseks. Enam ei piisa näiteks Canoni ja Nikoni videorežiimidest, mis on lihtsalt korras. Need peavad vastama Sony ja teiste spetsifikatsioonidele. Vähemalt sel juhul taanduksid ostu otsustavad tegurid isiklikele eelistustele ja DSLR-süsteemi ostmine ei tunduks nagu alustaks võistlust, kui üks jalg on jooksvaliivas kinni.
Et oleks selge, ma arvan, et sellest üksi ei piisa, et lõpuks DSLR-i päästa. Ainuüksi see ei muudaks seda eriliseks ja ma arvan, et see peabki nii olema, kui see kannab oma pärandit tulevastele põlvedele.
Lõppkokkuvõttes võib-olla pole see oluline
ma ei oska tulevikku ennustada. DSLR-i surma osas võib tunduda, et kiri on seinal, kuid võib-olla pole tint veel kuivanud. Ma arvan, et vormingut saab salvestada, kuid ma pole kindel, kas see nii saab – või isegi, et see peab olema. Võib-olla on aeg edasi liikuda.
Kuigi mulle meeldib pildistada, ei oma ma enam DSLR-i. Kas see teeb minust silmakirjatseja? Võib-olla teebki. Kui keegi teeks kõik, mida ma soovitasin, valmistaks klassikalise stiiliga, kuid tehnoloogiliselt moodsa DSLR-i koos hübriidpildiotsijaga, kas ma müüksin kogu oma peeglita varustuse maha ja ostaksin selle ära? Või istuksin lihtsalt siin ja kirjutaksin artikli sellest, kui lahe see on? Ma arvan, et võin loota, et keegi annab mulle vähemalt võimaluse selle otsuse langetada.
Toimetajate soovitused
- Sony A7S III praktiline: pühendunud Panasonicu kasutaja ülestunnistused
- Sony A7S III on ülim 4K videokaamera, mida on tehtud viis aastat
- Canoni EOS R5 ja R6 domineerivad peegelpildita ja hävitavad DSLR-i
- Panasonic võtab kompaktse Lumix G100 kaameramängus vlogimise kaameramängus vastu Sony
- 2010. aastad olid fotograafia jaoks keeruline kümnend, kuid see pole must-valge
