"Te jätkate tulistamist ja loodate õnnelikele õnnetustele. Esimene monteerimisprotsess toimub tegelikult kaameras.
Elektroonilise muusika ikoon Moby on oma muusikaga alati individualisti hoo sisse andnud ja kannab seda filosoofiat edasi tema tunnustatud fotograafia. Isegi pärast lugematuid kõrgetasemelisi näitusi ja galeriinäitusi järgib ta endiselt oma onu Joseph Kugielsky, fotograafi, nõuannet. New York Times, jagati pärast kinkimist ühe oma vanaga Nikon F kaamerad kui ta oli vaid 10-aastane.
"Ta ütles: "Kui saate, pildistage asju, mida teised inimesed ei näe," meenutab Moby. „Kui olete maksupunkti töötaja, tehke oma teemaksupunkti seest pilte; keegi teine ei näe seda. Kui olete muusik, tehke lavalt pilte, sest keegi teine ei näe et. Arvestades fotograafia laialdast levikut, eriti digiajastul, tunnen, et peaaegu kõike on pildistatud 100 miljonit korda.
See digitaalne üldlevivus on mõjutanud Moby loomingulisi impulsse. „Arvestades, et pooled planeedi inimestest pildistavad, on küsimus, mida ma teha saan fotograaf, millel võib olla tähendus minu ja teiste inimeste jaoks ja mis on siiski kuidagi ainulaadne,” ta jälgib. „Aja möödudes on mind vähem huvitanud reportaažid ja juba olemasolevaga dokumenteerimine. The
Süütud näidata Kas ma lõin maailma ja seejärel dokumenteerisin seda, peaaegu manipuleerides semiootilise suhtega, mis inimestel tekib pildiga. Süütud, Moby 2014. aasta edukas galeriisaade, põhines ideel, et "apokalüpsis on juba juhtunud. Etendus on pilk apokalüpsisele ja postapokalüptilisele "süütute kultule", mis on tekkinud pärast apokalüpsist.1 kohta 18
Digital Trends helistas Los Angeleses Mobyle (pärisnimi: Richard Melville Hall), et saada lisateavet selle kohta, kuidas ta esimest korda sai. fotograafiasse, milline on tema lemmikvarustus ja mida ta kavatseb laval esinedes pildistades. Üks on kindel: Mobyle meeldib tulistada.
Digitaalsed suundumused: millal teadsite esimest korda, et fotograafia on teie jaoks oluline ja millega soovite tegeleda?
Moby: Suureks saades tutvusin tõsise kunstfotograafiaga esimest korda ema kaudu. Olime väga vaesed ja meil oli ainult üks kunstiraamat, kui mina kasvasin – Edward Steicheni fotode raamat 19. sajandi lõpust kuni 20. sajandi alguseni. Veetsin oma lapsepõlve korduvalt seda Edward Steicheni raamatut vaadates (edas piltlikkus) ja olles sellest üllatunud.
Mind võlus fotograafia juures juba varajases eas mõistmine, kuidas sellel meediumil võib olla nii palju erinevaid utiliite. Fotograafia on nii laialt levinud. Sellega sai müüa võid, demonstreerida sõjakoledusi ja luua väga peent nüansirikast ilu. Minu arvates oli see nii huvitav, toteemne ja võimas.
Minu onu (Joseph Kugielsky) oli olnud fotograaf New York Times, nii et ma kasvasin üles temaga tema pimedas toas aega veetes. Ta viis mind ICP-sse fotonäitustele (Rahvusvaheline fotograafiakeskus), New Yorgis ja mujal.
"Kuna olin väga vaene, pidin suureks saades tulistama väga-väga valikuliselt."
Fotograafia on sul sõna otseses mõttes veres, võiks vist öelda.
Jah. Kui olin 10-aastane, kinkis ta mulle mu esimese kaamera, Nikon F, mida ta oli aastaid ja aastaid kasutanud. Tagantjärele mõeldes oli see tõesti ambitsioonikas ja püüdlik kaamera 10-aastasele lapsele, kes polnud kunagi päriselt pilte teinud. Ja siis hankisin igal aastal sünnipäevaks või jõuludeks veel ühe fotovarustuse.
Mida sa saaksid – näiteks uued objektiivid?
Mul oli alati sama objektiiv, aga sain punktmõõtja. Kui olin 13 või 14-aastane, laenas mu onu mulle vana pimedaruumi varustust, mida ta ei kasutanud – Omega D2 suurendaja. Seadsin selle üles oma ema maja keldrisse ja hakkasin õppima, kuidas kemikaale segada ja kilet töödelda, ilmutada ja printida.
Ainuke asi, millest ma pimedas puudust ei tunne, on kemikaalid, sest need olid tõesti uskumatult mürgised. Kui veetsin palju aega pimedas töötades, tundsin end kogu aeg halvasti. Eriti fiksaator ja stoppvannid – tunnen, et just need kaks kemikaali on ilmselt minu elust aastaid maha võtnud.
Mida sa praegu kasutad, käigu pealt?
Noh, see sõltub sellest, mida ma pildistan. Kui pildistan midagi ametlikumat või kaalutletumat, kasutan kaamerat Canon EOS 5D Mark II. Kuid mul on Canoni PowerShot, mida kasutan spontaansemate asjade jaoks, näiteks laval pildistades või allveefotograafias. Kasutan Canoni PowerShoti, sest see pildistab RAW-vormingus. Kuigi see on väike kaamera, olen tegelikult saanud sellega pilte teha ja neid väga-väga suurelt printida – mis mind üllatab, sest ma eeldasin, et väikeste kaamerate puhul on mul loomupärased piirangud selles osas, mida ma teha saan, trükkimise mõttes.
Kuna olin väga vaene, pidin suureks saades väga-väga valikuliselt laskma. Kile oli kallis, kemikaalid olid kallid, ilmutuspaber oli kallis – kõike oli kallis. Kui hakkasin digitaalselt pildistama, hakkasin pildistama samamoodi nagu filmiga – väga valikuliselt ja väga säästlikult. Kuid aja jooksul, eriti laval pildistades, lasin end pidevalt pildistada.
Kuidas teate, millal soovite esinemise ajal võtte teha? Kuidas te sellesse meeleraamist saate?
Mis puudutab valikut mida tulistada – kuna tuled muutuvad nii kiiresti, ei saa te isegi sekundist teise ette näha, mida saate. Nii et jätkate tulistamist ja lootke õnnelikele õnnetustele.
Minu jaoks on esimene monteerimisprotsess tegelikult kaameras. Kui olen pärast etendust hotellitoas, vaatan enne publikupiltide Lightroomi panemist läbi kaamera ja proovin pooled neist kustutada. Paljudel juhtudel on pooled neist liiga tumedad või liiga udused või midagi muud.
Kas teil on mõni konkreetne lemmik õnnelik õnnetus?
"See on okei mitte tehke Eiffeli tornist rohkem pilte.
Teatud asju ei pea uuesti pildistama, eriti kui keegi, kes on püüdnud olla läbimõeldud ja professionaalne fotograaf. Teatud asjad võid lihtsalt rahule jätta. Nagu Eiffeli torn – see on OK mitte tehke rohkem pilte Eiffeli tornist. Ma mõtlen, et see on ilus hoone, see on tähelepanuväärne, see on ikooniline, kuid kui te ei saa fotole midagi uut tuua midagi, mida on miljon korda tulistatud, on ilmselt kõige parem lihtsalt edasi liikuda ja leida midagi, mida teised pole dokumenteeritud.
Laval ja maanteel pildistamiseks on ainulaadne stiil.
Ma isegi ei teaks, kuidas seda nimetada – see on omamoodi hübriid (pauside) vahel… autobiograafiline reportaaž. Üks minu lemmikteoseid on Richard Billingham, raamat nimega Ray naerab (väljaandnud Scalo 2000. aastal). Tema isa nimi oli Ray ja see on hämmastav dokument Põhja-Inglismaa elamurajoonis kasvanud perekonnast. Pealtnäha ei kujutaks te ette midagi vähem dramaatilist või mõjuvat kui alkohoolik, kes elab masendavas elamurajoonis. Kuid fotograaf Richard Billinghami käes muutub see kauniks, transtsendentseks ja südantlõhestavaks ning suudab edastada neid tõdesid inimese seisundi kohta. See on tema geenius selles töös, võttes täiesti argise ja jäädvustades seda ning esitades seda ainulaadsel ja kaunil viisil.
Ja see on võti. Kas seda saaks teha ka Eiffeli torniga?
Jah, praegu on ilmselt väljas fotograaf, kes pildistab Eiffeli torni ja jäädvustab seda täiesti uuel ja ainulaadsel viisil.
Kas on mõni teema või objekt, mida peate väljakutseks, millega te teeksite midagi uut viisil, mida pole tehtud?
Ausalt öeldes tehti seda raamatus Destroyed (2011), mis on ringreisile mineku dokument. Tõde on see, et tuurile minevate muusikute maailma on dokumenteeritud miljard korda. Kuid ma mõistsin, et peaaegu kõik dokumendid, mida olin kunagi näinud muusiku kohta ringreisil, hakkasid mulle tunduma samad: kas glamuursed pildid muusik laval, sõmerad must-valged pildid muusikust lava taga või muusikud eralennukis – ja alati tunnetatuna glamuur.
Glamuur ja õigused.
Jah. Ringreisimise kogemus – selles on väga vähe glamuurset. Isegi kui viibite näiliselt glamuurses keskkonnas, on see üldiselt ikkagi ilus mitte glamuurne. Tahtsin dokumenteerida tuuritamise segadust tekitavat veidrust, tuuritamise "argilikkust" viisil, mida ma varem polnud näinud. See oligi väljakutse – dokumenteerida ringreis nii, et see tundus omapärane ja aus.
"Olles need veidrad mitmerakulised olendid – iseenesest, see on imelik."
See meeldib mulle. Kui lähete teele – ja ma olen ka ise bändidega väljas käinud –, on ööpäevas 20 või rohkem tundi, mis ei ole see glam, milleks mõned inimesed seda välja näevad. Sellest rääkides, mulle meeldib see pilt, mille te lennujaamas ootavatest inimestest tegite.
Mm-hmm. See on üks põhjusi, miks ma Jason Reitmaniga pärast tema tegemist sõbraks sain Õhus (2009), sest ma arvan, et ta tegi nii suure töö, et näidata mitte ainult glamuuri puudumist lennureiside ümber, vaid ka seda häirivat kummalisust. Mis tahes reisimine ja ringreiside tegemine on päeva lõpuks lihtsalt imelik.
Reisimine on mõnes mõttes veider asi, kui sellest tagasi astuda. Kas see muutub kunagi vähem kummaliseks, mida rohkem sa sellega tegelema hakkad?
Tuttav saab tunnen end aja jooksul vähem imelikuna, kuid siis on vahel tore astuda samm tagasi ja peaaegu uuesti tuttava kummalisusega kurssi viia. Kellegi elus pole tegelikult palju sellist, mida uurides ei ilmneks imelik. Kõik on.
Isegi ainuüksi elus olemine on kummaline universumis, mis on 15 miljardit aastat vana planeedil, mis on 5 miljardit aastat vana. Olles need veidrad, mitmerakulised olendid – iseenesest, see on imelik. Definitsiooni järgi on meie elus palju tuttavaid asju, kuid see ei vähenda kuidagi nende kummalisust.
1 kohta 15
Süütud oli suur edu. Kas teil on praegu muid suuri vihmavarjufotoprojekte?
Ei. Töötlemiseks ja vastamiseks on palju teavet ning ma üritan välja mõelda, milline on järgmine fotoprojekt ja fotonäitus.
Üks hämmastavaid asju fotograafia juures – ja ma ütlen täiesti ilmselgelt – on see, et see võib olla midagi. Ma räägin konkreetselt staatilisest fotograafiast; kahemõõtmeline liikumatu fotograafia. Paljud mu sõbrad, kes on fotograafid, liiguvad eksperimentaalsete filmide juurde ja teevad filme. Mulle meeldib seda teha, kuid lõpuks näen ma staatilises kahemõõtmelises pildis siiski nii palju jõudu. See võib olla abstraktne, see võib olla hüperreaalne, see võib olla reportaaž, see võib olla täielikult fantastiline, leiutatud ja välja mõeldud. Püüdes mõelda järgmisele kummalisele fotoprojektile, on midagi vabastavat ja hirmutavat, sest see võib olla ükskõik milline.
