Lisaks raskustele, mida tekitab bitcoini enda, valitsuste ja regulatsiooni detsentraliseerimine organid on näidanud, et neil puudub arusaam tehnoloogilistest teemadest ja bitcoin on üks kõige enam keeruline. Kuna valitsused näevad vaeva, et keelata selliseid tehnoloogiaid nagu Tor ja krüptimine, tundub neid võimatu ette kujutada omandada võime tõeliselt mõjutada bitcoine – ja selle alt-coin’i kaasaegseid – viisil, mis võib takistada selle edusamme.
Ajalooline pretsedent
Järelevalvevärinad on arusaadavad. Aastate jooksul on tehtud mõningaid katseid reguleerida ja nüüd on bitcoini väärtus tõusnud enneolematutele uutele kõrgustele, on valitsuste vahel rohkem arutelusid kui kunagi varem maailmas. Võib-olla pole ime, et pooled uuringus osalenutest a
hiljutine aruanne Bitcoini omanikest väitis, et nad ei soovi lähiaastatel krüptovaluutat reguleerida.Seotud
- Vahetasin läikiva mängumonitori ja ma ei saa tagasi minna
- Ületades 1 triljoni dollari piiri, on Bitcoin peaaegu sama suur kui Google
- IRS võitleb inimeste vastu, kes ei maksnud Bitcoini tulude pealt makse
Plokiahel, millele see on üles ehitatud, ei nõua selle käitamiseks institutsiooni.
2013. aasta detsembris keelas Hiina valitsus finantsasutustel bitcoini kasutamise, põhjustades a krüptovaluuta väärtuse langus, mis looks selle väärtusele tulevase pretsedendi aastat. Vähem kui aasta hiljem, 2014. aasta aprillis mitmed Hiina bitcoini börsid olid oma pangakontod suletud. See tekitas muret, et valitsuse järelevalve, mis piirab juurdepääsu fiat-valuutale (traditsiooniline, "pärismaailma" valuuta), võib viia tulevaste eeskirjade laineni, mis piirab bitcoini kasvu. Kuid mahasurumise lüngad tähendasid, et paljud börsid jätkasid tegevust ja bitcoini hind tõusis järgmise 10 päeva jooksul umbes 25 protsenti.
USA on teinud lokaliseeritud katseid reguleerida bitcoini konkreetseid aspekte. New Yorgi osariik nõuab bitcoinidega seotud ettevõtete jaoks "BitLicense" koos konkreetsete reeglitega töötajate kontrollimiseks ja tuvastamiseks. Alles eelmisel kuul, IRS võitis olulise otsuse pääseda juurde teabele 14 000 ajaloolise Coinbase'i konto kohta, püüdes omanikelt makse tagasi koguda.
Kuigi mõned neist juhtumitest on murettekitavamad kui teised, pole ükski neist bitcoini kasvu peatanud. See paljastab kõigi tulevaste bitcoini kasutamise piiramise katsete puudused.
Bitcoini olemuslik võimatu järelevalve
Bitcoinil ja selle teistel krüptovaluutadel on mitu põhikomponenti, mis muudavad need tehingumeetoditeks ja väärtuste säilitamiseks edukaks. Neid on lihtne üle kanda, vahemeest pole vaja ja neid ei saa siduda omanikega, kes ei soovi end tuvastada. Need on kõik suured probleemid igale valitsusele, kes soovib oma tegevuses rohkem kaasa rääkida.
- 3. Bitcoin
Bitcoin ei ole seotud ühegi territooriumi ega finantsasutusega. Populaarseid börse on kümneid ja isegi kui neid poleks, on bitcoin-tehingute tegemiseks vaja ainult rahakotte ja võrguühendust. Plokiahel, millele see on üles ehitatud, ei nõua selle käitamiseks ühtki institutsiooni ja on tõepoolest sellise idee täielik vastand, mis toimib pigem avaliku kui eraraamatuna.
Ilma selle keskse asukohata peaks igasugune sisukas mahasurumine olema ülemaailmne ettevõtmine. Isegi kui riik peaks kuidagi takistama bitcoin-tehingute toimumist oma piirides, on lihtne VPN või puhverserveri süsteem võimaldaks kasutajatel tegutseda rahvusvaheliselt ilma probleemideta.
Küsimus pole selles, kas #bitcoin tuleks reguleerida, aga kas seda *saab* reguleerida. Tegelikkus on "ei". Ülejäänu on nostalgia.
— Andreas M. Antonopoulos (@aantonop) 31. detsember 2016
Kui valitsused suudaksid peer-to-peer võrgu tõhusalt peatada, oleksid nad enam kui kümme aastat tagasi sulgenud torrent-veebisaitide ebaseadusliku tegevuse. Isegi hüdralaadsete torrent-saitide edu ei ole bitcoini jaoks ideaalne analoogia, sest krüptovaluuta juriidilise staatuse üle on väga lihtne vaielda.
Ausam võrdlus oleks nn tume veeb. Kuigi üksikud saidid, serverid ja inimesed, kes on seotud erinevate tegevustega, võivad mõnikord olla ebaseadusliku tegevuse eest arreteerituna oleks naeruväärne arvata, et ükski valitsus suudaks seda kõike reguleerida võrku. Püüdes bitcoine keelata või reguleerida seda viisil, mis võimaldab tegelikku järelevalvet, oleks paljuski sama. Tehnilisel tasandil on see võimatu.
Isegi konkreetsete rahakottide omanike üksikute inimeste jälgimine on keeruline. Kuigi avalik plokiahel võib lubada valitsustel või õiguskaitseorganitel teatud bitcoinidele jälile saada, on nende sidumine reaalse inimesega väga keeruline. Omanik saab VPN-iga oma identiteeti varjata, Torvõi isegi rahakott füüsiliselt külmhoonesse (offline) teisaldada, muutes selle maailmale nähtamatuks.
Kas on ime, et bitcoine kasutatakse rahapesuks, lunavaraks ja muuks organiseeritud kuritegevuse taktikaks? Tehke oma viskamiseks täiendav samm bitcoine läbi trumli mis ajab teie bitcoinid segamini paljude teistega ja sülitab need siis teise rahakotti, mis pole originaaliga seotud, ning jälg läheb kiiresti külmaks.
Hoiatused
Kõige tõsisem mõju, mida regulatsioon võib bitcoinile avaldada, on "raha väljavõtmise" võimaluse piiramine, mis muudab krüptovaluutad traditsioonilisemateks ja sobivateks valuutadeks, näiteks USA dollariteks. Selle keeruliseks muutmine võib lühiajaliselt probleeme tekitada, kuigi see peaks olema strateegia, mida rakendatakse kogu maailmas. Peaaegu kõigi ülemaailmsete valuutadega saab kaubelda Internetis ilma raskusteta, nii et kui isegi üks territoorium on endiselt olemas hõlbustas krüptovaluutadega kauplemist kohalikesse nimiväärtustesse, siis sai neid kaubelda ja raha välja võtta vastutasuks.
Kui Bitcoini enda vastu reguleeriti, saaksid kasutajad selle lihtsalt teise valuuta vastu vahetada.
Kui bitcoin ise oleks reguleeritud, saaksid kasutajad seda teha lihtsalt vahetage see teise krüptovaluuta vastuja raha siis selle asemel välja. Kuna praegu eksisteerib sadu krüptovaluutasid ja neid tekib pidevalt juurde, oleks peaaegu võimatu peatada, kui kõik valuutad pole keelatud.
Nagu teiste tööstusharude reguleerimine on näidanud, on laiaulatuslikke õigusakte uskumatult keeruline rakendada ja veelgi raskem jõustada.
Iga sellise määruse tõhusus eeldab ka raha väljamaksmise vajadust. Paljud inimesed näevad krüptovaluutasid nagu bitcoin olemasoleva valuuta arenguna. Kui me jõuaksime punkti, kus bitcoin saaks osta teenuseid ja kaupu igasuguseid, miks on üldse vaja raha välja võtta?
Kui see tundub kauge, mõelge lihtsalt tõsiasjale, et sularaha on paljudes riikides ebatavaline. Digitaalsed tehingud veebis ja isiklikult välistavad tüüpilise vajaduse reaalse raha järele. Krüptovaluutad võivad olla selle evolutsiooni järgmine osa.
Kui te ei saa neid võita
Lõppkokkuvõttes pole parim vastus bitcoinile seda piirata, vaid tehnoloogia omaksvõtmine ja sellega töötamine.
See ei saa kindlasti olema lihtne, kuna bitcoin ei tööta viisil, mis muudaks selle integreerimise olemasolevate finantsmudelitega lihtsaks. Nagu arutasime a hiljutine osa teemal Digital Trends, on see pigem kulla uus versioon kui Paypal. Kuid see võib ühel hetkel tulevikus olla mõlemad.
Valitsused nagu Jaapan, mis nüüd annab bitcoinile seadusliku maksevahendi staatusevõi Saudi Araabia, mis töötab oma piiriülesed krüptovaluutad, näete selgelt seinal olevat kirja. Bitcoin ja selle kaasaegsed ei kao kuhugi ning kõik katsed neid peatada oleks asjatud.
Koos kasutajate ja arendajatega krüptovaluutade tuleviku loomisele kaasaaitamine oleks valitsuste ja reguleerivate asutuste jaoks palju targem ja tõhusam seisukoht. Siin loodan, et nad seda teevad.
Toimetajate soovitused
- ChatGPT üritas kolledži eksamit sooritada ja see ei läinud hästi
- Intel võib töötada spetsiaalse kiibiga Bitcoini kaevandamiseks
- 5 põhjust, miks iPad Pro ei saa MacBooki asendada isegi Magic Keyboardiga
- Facebooki krüpto ei ole uus Bitcoin, see on Disney dollarid uue maailmakorra jaoks
- Bitcoini kaevandamise kasum on tõusuteel. Kuid ärge ostke veel oma riistvara
