Pärast kaks aastat kestnud seaduslikku sõda kõrbenud maa peal löövad televisiooni suurimad mängijad Aereoga täna ülimal areenil: Ameerika Ühendriikide ülemkohtus.
Televisiooni tulevik sõltub tulemusest. Kui Aereo kaotab, võib televisiooni voogesitamine Interneti kaudu muutuda palju raskemaks. Kui võrgud kaotavad, võivad mõned suured mängijad protestiks sulgeda oma õhuülekanded või isegi alustada oma voogedastusteenuseid. Õnneks üksikasjade mõistmiseks ei pea te olema õigusteadlane ega insener. Siin on mõlema poole madalseisud, mis viivad homse lahinguni, ja seda, mida otsus teie jaoks lõpuks tähendab.
Soovitatud videod
Aereo põhitõed
Aereo on oma olemuselt vaid viis, kuidas kasutajad saavad vaadata telesaadet (tasuta kõigile, kellel on HD-antenn) Interneti kaudu, millal ja kus iganes nad soovivad. 8–12 dollari eest kuus rendivad kasutajad pisikesi antenne, mis asuvad suurtes taludes, kus tuhanded või isegi kümned tuhanded väikesed vidinad saavad üle õhu signaale. Teenuse kaudu saavad kasutajad vaadata ABC-d, CBS-i, Foxi ja kõiki teisi kohalikke jaamu, mida nad tavaliselt saaksid vaadata koduse antenniga, kuid arvutist, mobiilseadmest või Rokust. Teenus võimaldab kasutajatel ka saateid salvestada ja neid hiljem vaadata, nagu koduse DVR-i puhul.
See eristamine era- ja avaliku edastamise vahel on argumendi keskmes.
Seaduslik või ebaseaduslik?
Enamik argumente nii Aereo seaduslikkuse poolt kui vastu on keskendunud 1976. aasta autoriõiguse seadusele. milliseid võrgukanalite "avalikke" kordusülekandeid peeti ebaseaduslikuks ja "privaatsed" kordusülekanded olid kaitstud. See eristamine era- ja avaliku edastamise vahel on argumendi keskmes. Ringhäälinguorganisatsioonid ütlevad, et Aereo teenus kujutab endast nende sisu avalikku taasedastust, samas kui Aereo väidab, et kuna sisu selle teenus on saadaval ainult üksikkasutajale, kes kasutab antenni ja loob salvestuse, see on juriidiline privaatne isik esitus.
Aereo argument tugineb suuresti tema patenteeritud antennisüsteemile. Iga kasutaja rendib oma miniantenni ja on salvestanud saateid eraldi salvestatuna. See muudab Aereo toimimise sarnaseks sellega, mida iga kasutaja saaks seaduslikult kodus antenni ja DVR-iga seadistada, kuid palju mugavam. Tarbijate võimalust teha õhuülekannetest ise salvestusi kaitseb 1984. aasta tõsiselt retrolik juhtum ringhäälinguorganisatsioonide ja Sony vahel. palju värskem juhtum 2008. aastal, mis laiendas seda õigust ka DVR-i salvestistele ning aitas avada meie praegu kasutatavate kaasaegsete DVR-süsteemide uuendusi ja arengut.
"Keegi ei vaidle vastu sellele, et tarbijal võib olla antenn, keegi ei vaidlusta DVR-i, argument näib olevat" Kas tarbijal on nende tehnoloogiate kombinatsioon kaugelt,” ütleb Aereo kõrgeim pressiesindaja ja tegevjuht Chet Kanojia. Seetõttu keskendub Aereo probleem laiemalt avalikule juurdepääsule DVR-i sisule tervikuna. Teate, seda tüüpi tehnoloogiat kasutavad Amazon, Dropbox ja mitmed muud teenused, mis hostivad videoid, muusikat ja muud meediasisu.
Ringhäälinguorganisatsioonid ja isegi justiitsministeerium väidavad, et Aereo teenus on 1976. aasta seaduse sõnastuse kuritarvitamine ja et teenust tuleks käsitleda nagu mis tahes kaabeltelevisiooniettevõtet või voogesitussaidi, näiteks Netflixi, mis on föderaalselt kaitstud teenuste edasisaatjad. materjalist. Nad väidavad, et teenus rikub otseselt autoriõiguse seadust.
Chet Kanojias hiljutine intervjuu Katie Couricuga, väidab ta, et ringhäälinguorganisatsioonid väänavad kokkulepet, mis võimaldab neil esiteks saateid edastada. "Kongressi ja ringhäälinguorganisatsioonide vaheline tehing – vastutasuks vaba spektri eest - seisnes programmides avalikes huvides ja mugavuses," ütleb ta. "(Argument), et keegi, kes kasutab antenni, varastab kuidagi signaali, on vastuolus algse suhtega." Kanojia väidab ka, et ringhäälinguorganisatsioonid teenivad suurema osa oma rahast reklaamist ja jätkavad seda tema teenusega. koht.
Raha, raha, raha
Põhjuseid, miks ringhäälinguorganisatsioonid on Aereo mudeli vastu, on palju, kuid kõik teed viivad samasse kohta: Aereo teenib raha sisult, mida ta ei tootnud. Kuid mitte ainult tõsiasi, et Aereo sõidab võrgu rööbastel tasuta, ei häiri neid titaanlikke meediajõude, vaid ka seda, kuhu see tasuta sõit viia võib.
Ringhäälinguorganisatsioonid näevad Aereo süsteemist kõrvalehoidmist laksuna.
Ringhäälinguorganisatsioonid näevad Aereo süsteemist kõrvalehoidmist laksuna, nagu kohalik Don, kes lähenes Vito Corleone'ile filmis "Ristiisa II". "Las ma kastan oma noka märjaks," ütlevad ringhäälingud, kuid Aereo ei mängi palli. Veelgi olulisem on aga see, et Aereo mudel on see, mida ringhäälinguorganisatsioonid loomupäraselt kardavad kui võimalikku võimalust vabaneda kõigi teenuste eest tasumisest. Kui Aereo ei maksa, siis miks peaksid teised? Ja mitme süsteemi operaatorid (MSO-d), nagu Comcast, on juba uurinud võimalust luua oma Aereo-stiilis süsteem, et vabaneda vajadusest võrkude eest tasuda.
Niisiis, millised on juhtumi võimalikud tagajärjed?
Poliitilisi, õiguslikke ja rahalisi aspekte ja tagajärgi on nii palju, et paljud prognoosijad on eksinud. Enamik eksperte näib hindavat tulemust mündiviskeks. Siiski on meil aimu tõenäolistest tagajärgedest kummalegi poolele, kui kohus otsustaks nende kasuks.
Kui Aereo võidab
Aereo võidu esimene tõenäoline tulemus on selle enda laienemine. Algselt plaanis ettevõte 2013. aasta lõpuks müügile jõuda 22 territooriumil juriidilised lahingud ja "tehnilised väljakutsed" hoidis seda eesmärgist eemal. Kui ettevõte on kohtuvaidlustest vabastatud ning poliitilisest vahemälust ja hoogu täis saanud, hakkab ettevõte tõenäoliselt kiiresti laienema. Kuid on põhjust, miks inimesed nimetavad seda võitluseks televisiooni tuleviku eest.
Kui Aereo võidab, näeb sellel alal tõenäoliselt suurt konkurentsi. Selle teenuse variatsioonid levivad kindlasti igal pool, sealhulgas sarnaste pilvepõhiste DVR-teenuste võimalik laiendamine kas juba olemasolevate või töös olevate ettevõtete poolt, nagu TiVo, Mohu kanalidja Tablo. Kuid mängu lubavad astuda ka suuremad mängijad.
Les Moonves of CBS lubab tingimusteta lähenemist kui ringhäälinguorganisatsioonid peaksid oma kohtuasja kaotama. Rääkides CNBC-ga, pakkus otsekohene tegevjuht välja mitu võimalikku tulemust, sealhulgas: "Meie saadete esitamine otse kaabli kaudu, oma Aereo loomine koos teiste võrkudega, mis ületab tipptaseme. Lahendusi palju. Minu poolt pole mingit hirmu." "Üle minemine" on mitte nii varjatud oht, et kui Aereo võidab, võib CBS oma saatepalli kokku pakkida ja minge nii-öelda koju, edastades selle sisu ainult veebis, et eemaldada sellised teenused nagu Aereo ja antenni omav avalikkus. võrrand. NFL ja Major League Baseball on seda teinud tegi sarnaseid ähvardusi.
Seetõttu muretsevad mõned, et Aereo võit loob pretsedendi, mis võib lõpuks viia meie teadaoleva tasuta televisiooni lõppemiseni. Isegi ülaltoodud ähvardusi eirates võtab Aereo oma teenuse eest tasu ja tarbijaid on kaitstud rühmitusi, kes vaidlevad vastu tavale nõuda tarbijatelt tasu millegi eest, millele neil peaks olema juurdepääs tasuta.
Kui ringhäälinguorganisatsioonid võidavad
Kui ringhäälinguorganisatsioonidel see õnnestub, jõustuvad kohe mitmed tagajärjed, samas kui muud laiemad tulemused võivad avaldada lainetust veel aastaid. Üks kindel tulemus on see, et Aereo ja sarnased kopeerimisteenused lähevad kokku ja lakkavad olemast. Aga mis saab tööstusest laiemalt?
Esiteks on mure selle pärast, mida selline tulemus võib kõigi DVR-teenuste jaoks tähendada. Sõltuvalt sellest, kuidas otsus on sõnastatud, võime näha tagajärgi, mis mõjutavad meeldivate teenuste seaduslikkust TiVo ja eelnimetatud Mohu kanalid ning Tablo kastid, mis võimaldavad võrgu ajanihket saateid. Aga kuidas on lood pilvandmetöötluse laiema valdkonnaga?
Aereo väidab, et ühe painajaliku stsenaariumi korral võib juhtum mõjutada pilvandmetöötluse seaduslikkust tervikuna. "Kui ringhäälinguorganisatsioonidel õnnestub, on tagajärjed Ameerika tarbijatele ja pilvetööstusele külmad," hoiatab Aereo oma propageerimisveebisaidil. Kogu pilvesüsteem, millest me kõik sõltume, alates Dropboxist kuni Amazonini, võib näha piiranguid sisu tüübile, mida kasutajatel on lubatud salvestada.
Mis ka ei juhtuks, pole tänases menetluses midagi lihtsat. Meie praegune istung kohtunikud on näidanud üles tõsist arusaamatust kaasaegsetest võrgusüsteemidest, sealhulgas kohtunik Kagani tunnistamisest, et kohus "ei ole e-kirjast aru saanud." Need samad üheksa tehnoloogiliselt aeglase mõtlemisega kohtuoligarhi hoiavad tulemust oma kortsus käes. Olenemata nende otsusest näeme me kõik muutusi iga päev kasutatavas tehnoloogias. Olge meiega, kui lugu areneb ja me analüüsime juhtumit, mis juhib meie kõigi saatust võrgus.
