Snowden arutleb CNN-i Zakaria üle krüpteerimise üle

Tänu vahelisele sõjale on krüpteerimine viimastel kuudel olnud kuum teema Apple ja FBI mis puhkes pärast seda, kui võimud leidsid lukustatud iPhone'i, mille oli maha jätnud üks California osariigi San Bernardino tulistajatest.

Õiguskaitseorganid üle maailma on on probleeme uuringutes, kuna nad ei pääse juurde üha enam krüptitud seadmetes leiduvatele andmetele. Apple'i argument juurdepääsu nõudvast kohtumäärusest keeldumisel on see, et tagaukse loomine ainult ühele telefonile võib ohustada kõigi tema klientide turvalisust ja privaatsust.

Selle käimasoleva lahingu teema, mis on tegi oma teed Capitol Hillile, pani ühtlasi aluse arutelule, mille võõrustas New Yorgi ülikooli Robert F. Wagneri avaliku teenistuse kõrgkool ja sajandi sihtasutus, mittetulundusühing. Osa "Sajandi debatt” sarjas lasid organisatsioonid CNN-i Fareed Zakaria välja lüüa endise NSA töövõtja Edward Snowdeniga, kes ilmus Google Hangoutsi kaudu.

Ametlik argument oli raamitud lause ümber: "valitsusel peaks olema seaduslik juurdepääs mis tahes krüpteeritud sõnumile või seadmele." Zakaria, kes juhib CNN-i välissaadet, pooldab seaduslikku juurdepääsu ja loomulikult on NSA vilepuhuja Snowden vastu seda.

Kas me oleme seaduste riik?

Zakarial oli üks fraas, mida ta kogu arutelu jooksul kordas: "Ma ei ole tehnoloog." Aga kui tema kõrvale jätta Krüpteerimistehnoloogia alaste teadmiste puudumise tõttu alustas Zakaria oma avasõna analoogiaga Apple vs. FBI krüpteerimissõda.

"Kujutage ette, et Bank of America teatas homme, et tal on uus toode – nimetagem seda iVaultiks," ütles Zakaria. "Ja Bank of America ütles, et see on virtuaalne varahoidla, kuhu saate panna kogu oma pangateabe, mis tahes finantsteabe, mis teil on, ja mis tahes muud teavet, mida soovite.... See võib olla teie maksukviitung, see võib olla teie testament, see võib olla reisitšekk, see võib olla mis iganes, mida soovite turvalisena hoida.

Seejärel palus ta publikul kujutleda tegelast nimega Bernie Madoff, kes röövis miljardeid dollareid inimeste pensionifondidest. Madoff kasutab selles hüpoteetilises olukorras iVaulti. Kui valitsus otsib kuriteo ulatust ja ulatust välja selgitada, kiidetakse neile heakskiit, kuid Bank of America ütleb: "Ei, see on krüpteeritud digitaalne teave. Tegelikult on kogu meie klientidele suunatud müügipakkumine krüpteeritud, nii et teil pole sellele juurdepääsu.

"Kuidas te sellest probleemist mööda saaksite?" küsis Zakaria.

Zakaria lahenduste põhiolemus keerleb valitsusele rangete seaduste kehtestamise ümber piiritlema, millal ta saab ja millal ei pääse teabele juurde ning mida ta saab teha ja mida mitte sellega. Kui valitsus ei selgita, kuidas ta neid teabepäringuid käsitleb, vaid püüab seda teha mida iganes see tahab, Zakaria ütleb, et järgmise terrorirünnaku korral võime Patriot Acti korrata esineb.

Ta tsiteeris ka Microsofti asutajat Bill Gatesi, kes astus vastu Apple'i positsioonile FBI vastu.

Apple'il on juurdepääs sellele teabele; nad lihtsalt keelduvad juurdepääsu võimaldamast ja kohtud ütlevad neile, kas anda juurdepääs või mitte," tsiteeris Zakaria Gatesi. "Ei tohiks kutsuda juurdepääsu mingile erilisele asjale, see ei erine sellest, kui küsida telefonifirmalt teavet või pangakontosid, sellel teabel pole vahet. Valitsus küsib konkreetset teavet ja pank võib öelda, et on sidunud lindi ümber kettaseade ja ütleb: "Ära sunni mind seda linti lõikama, sest kui ma selle ühe korra lõikan, pean ma seda mitu korda lõikama korda.”

Zakaria ütleb, et Apple saab ja on pakkunud juurdluste käigus neile seadmetele juurdepääsu. Ta lisas, et mitte keegi, ei president ega maailma suurim tehnoloogiaettevõte, ei saa kinni pidada tõendeid, mis on "kohtu jaoks olulised".

"Ma saan aru, et demokraatias, kui teil on õigusnormid, peate mingil hetkel ohverdama vabaduse turvalisuse nimel," ütles ta. "See ei ole absolutistlik seisukoht. Ma usun nende vabaduste tugevasse kaitsesse. Ma ei taha, et valitsus oma volitusi kuritarvitaks; Usun, et on. Kuid teil ei saa olla absoluutset privaatsustsooni.

Matemaatika on matemaatika

Snowden tõi esile krüptimise nõrgenemise tagajärjed - et valitsusele võtme uksemati alla jätmine muudaks need kodud kättesaadavaks ka kõigile teistele.

"Seaduslikku juurdepääsu ühelegi seadmele või sidele ei saa anda kellelegi, ilma et see kahjustaks surmavalt kõigi turvalisust," ütles Snowden. "See pole ka minu arvamus – see on ametlik järeldus MIT-i maailma tipparvutiteadlaste ja turbeekspertide kogunemisel, et täpselt seda küsimust uurida."

Snowdeni sõnul puudub praegune meetod valitsusele seadusliku juurdepääsu võimaldamiseks teabele, riskimata seejuures, et selline juurdepääs muutub kättesaadavaks kellelegi teisele.

"Krüpteerimine on matemaatika valdkond: olenemata sellest, kui palju me muidu loodame, on matemaatika matemaatika," ütles ta. "Ema Teresa puhul töötab see samamoodi kui Osama bin Ladeni puhul."

Kas valitsusel peaks olema seaduslik õigus mis tahes seadme avamiseks? Pärast minu esimest avalikku arutelu ütles publik: "Ei!" https://t.co/BumU4AvDuZ

- Edward Snowden (@Snowden) 2. mai 2016

Lõpetuseks ütles Snowden, et NSA ja õiguskaitse on uurimise jaoks palju paremas kohas kui kunagi varem.

"NSA enda salastatud dokumendid – mida nad avalikult ei räägi – ütlevad, et oleme jälitustegevuse kuldajastul," ütles Snowden. "Ja neil on õigus – arvutiturvalisus on tõeline oht. … Väide, et valitsusel peaks olema seaduslik juurdepääs mis tahes krüpteeritud suhtlusele, on identne väitega, et valitsus peaks kohustama meie kõigi jaoks nõrka turvalisust.

Arutelu lõpuks leidis otseküsitlus, et 70 protsenti vastanutest usub, et valitsusel ei tohiks seaduslik juurdepääs krüpteeritud sõnumitele ja seadmetele, ainult 22 protsenti pooldab Zakaria argumenti (8 protsenti jäi alles otsustamata).