Paar aastat Nvidia oma Deep Learning Super Sampling (DLSS) on olnud põhjus RTX GPU ostmiseks. AMD on värskendatud FidelityFX Super Resolution 2.0 (FSR 2.0) muudab seda. Võtsin selle sisse keeramiseks välja Deathloop, mis on esimene mäng, mis toetust sai, ja see ülesskaleerimise tehnoloogia on DLSS-i tapja, mida olen oodanud.
Sisu
- FSR 2.0 jõudlus
- FSR 2.0 pildikvaliteet
- FSR 2.0 on uus meister
Muidugi on olemas a oluline erinevus kahe funktsiooni vahel tehnilisest vaatenurgast, kuid keskendun siin pildikvaliteedile ja jõudlusele.
Soovitatavad videod
FSR 2.0 on põhimõtteliselt Temporal Super Resolutioni (TSR) kaubamärgiga versioon, mis ilmus esmakordselt Ghostwire Tokyo märtsil. Kuigi ma pean sellega rohkem mänge nägema, et DLSS-i täielikult välja lugeda, Deathloop on äärmiselt muljetavaldav esitus nii pildikvaliteedi kui ka jõudluse poolest.
FSR 2.0 jõudlus
Deathloop sellel on FSR 1.0, FSR 2.0 ja DLSS, nii et sain jõudluse ja pildikvaliteedi osas teha mõned kõrvuti võrdlused. Vaatasin iga ülesskaleerimise meetodi puhul kvaliteedi- ja jõudlusrežiime, mis pakuvad vastavalt 1,5- ja 2-kordset skaleerimist.
Kvaliteedirežiimist alustades pole üllatav, et FSR 1.0 juhib minu keskmise kaadrisageduse 66% paranemist võrreldes algse kaadrisagedusega
Jõudlusrežiim on koht, kus FSR 1.0 pildikvaliteet hakkas lagunema. Ja ausalt öeldes, siin hakkab ka DLSS nägema mõningaid piiranguid. Isegi loomuliku eraldusvõime 2-kordse skaleerimise korral langevad kolm ülesskaleerimise meetodit samasse joont nagu kvaliteedi eelseadistuse puhul. DLSS ja FSR 2.0 on siiski palju rangemad, pakkudes vastavalt 96,3% ja 92,9% kasvu.
See võib tunduda FSR 2.0 kaotusena, kuid nagu näete minu graafikutest, tegin need testid Nvidia RTX 3090-ga. FSR 2.0 pole AMD jaoks lukustatud graafikakaardid, erinevalt DLSS-ist, mis töötab ainult RTX 20- ja 30-seeria GPU-dega. DLSS pakkumised veidi paremat jõudlust, kuid 4,9% erinevust (maksimaalselt) on raske ostu põhjendada kallid Nvidia graafikakaardid on praegu. Ja seda on veelgi keerulisem põhjendada, arvestades, et saate FSR 2.0 kasutada kuueaastase GTX 1070-ga.
FSR 1.0 juhib, kuid on oluline meeles pidada pildikvaliteeti. Meie FidelityFX Super Resolutioni ülevaade näitas, kuidas see ülesskaleerimise meetod laguneb agressiivsete kvaliteedirežiimide korral. FSR 2.0 ei pruugi pakkuda nii palju jõudlust, kuid tundub palju parem.
FSR 2.0 pildikvaliteet
FSR 1.0, FSR 2.0 ja DLSS suurendavad jõudlust – see pole üllatav, kuna need kõik renderdavad vähem piksleid. Tõeline võrdlus on pildikvaliteet, mis algselt pani DLSS-i ja DLSS-i vahele nii palju vahemaad FSR 1.0. FSR 2.0 muudab seda palju nutikama lähenemisviisiga supersämplimisele, mis hõlmab ajalist andmeid.
Pildikvaliteedi jaoks on kõigepealt kvaliteedirežiim. Allolevad pildid on ühest paremast piirkonnast Deathloop et vaadata pildikvaliteeti kõigi taustal olevate peente detailide tõttu. FSR 1.0-s näete pikslite segaduses välja uhtumas märki "Laienda oma meelt" ja ka vasakpoolses alanurgas olevaid piirdeid.
FSR 2.0 ja DLSS on koht, kus asjad muutuvad huvitavaks. Nad näevad välja peaaegu identsed. Peamine erinevus seisneb selles, et tundub, et FSR 2.0 kaldub teritamisele raskemalt. Suuremate tekstuuride osas on veidi rohkem selgust (vt paremal asuvaid hooneid) ja Cole'i jakil on palju rohkem üksikasju. Järelikult väljendub ka teritamine alias juhtmetele pildi ülaosa poole.
Mängimise ajal on võimatu näha erinevusi FSR 2.0 ja DLSS-i vahel. FSR 2.0 nihutab teravustamist veidi rohkem, kuid mõlemad superdiskreetimismeetodid näevad märkimisväärselt lähedased natiivsele eraldusvõimele. Šokeeriv on see, et AMD saavutab selle pildikvaliteedi ilma mõnda AI-mudelit treenimata või spetsiaalsete Tensori tuumade eest lisatasusid võtmata.
Kvaliteetrežiim on üks asi, kuid ma tahtsin FSR 2.0-ga nii kaugele kui võimalik. Tegin mõned ekraanipildid ka jõudlusrežiimiga ja suumisin 267% sisse, et näha tõeliselt pikslit. Kuid ikkagi ei leia ma FSR 2.0 ja DLSS-i vahel olulisi erinevusi.
See suumitase näitab, kui kohutav FSR 1.0 tegelikult on, kuid jällegi näevad DLSS ja FSR 2.0 välja peaaegu identsed. Ma arvan, et FSR 2.0 näeb tegelikult natuke parem välja. See ei näita põrandavalgustite ümber asuvaid varjundeid, nagu DLSS, ja see säilitab siiski väikesed detailid, nagu pudeli silt paremal pool. Pidage meeles, kui palju ma siin ka sisse suumisin: kui teil on raskusi siin erinevuse leidmisega, ei näe te mängimise ajal kindlasti erinevust.
FSR 2.0 on uus meister
Alates hetkest, kui ma TSR-i sisse nägin Ghostwire Tokyo, Ma teadsin, et FSR 2.0 avaldab muljet. Samas ma ei teadnud, et see nii palju muljet avaldab. Varem oli DLSS põhjus Nvidia GPU-le rohkem kulutada, kuid isegi väikeste jõudluserinevuste korral muudab FSR 2.0 selle funktsiooni aegunuks.
DLSS on siiski tehniliselt parem, nii et kui teil on sellele juurdepääs, peaksite seda kasutama. FSR 2.0 tähendab, et mängijad ei pea siiski rohkem valima. FSR 2.0 ainus negatiivne külg on hetkel see, et see pole saadaval rohkemates mängudes. Loodetavasti ilmub see paljutõotav Deathloop muudab seda.
Toimetajate soovitused
- Call of Duty: Warzone 2.0 uus värskendus tõmbas lihtsalt mängu parimad relvad
- Muutke see Warzone 2.0 vintpüss ühe lihtsa nipiga võimsaks
- Call of Duty: Warzone 2.0 võimas uus DMZ-pakett sütitab hirmud võita maksmise eest
- AMD võis just lubada MacBooki-laadsed mängusülearvutid, kuid ma olen endiselt skeptiline
- Warzone 2.0 Plunder režiim leevendab battle royale'i stressi
Uuendage oma elustiiliDigitaalsed suundumused aitavad lugejatel hoida silma peal kiirel tehnikamaailmal kõigi viimaste uudiste, lõbusate tooteülevaadete, sisukate juhtkirjade ja ainulaadsete lühiülevaadetega.
