ChatGPT leiutas puslemängu, mis on juba olemas

ChatGPT saab oma CV-sse lisada veel ühe töökoha: mänguarendaja. Vaid mõne lihtsa kasutajajuhise abil leiutas AI vestlusbot oma matemaatikapõhise loogika-mõistatuse mängu, mille nimi on Suplete, reeglid ja kõik. Mitte ainult see, vaid see genereeris töötava koodi, mis on sellest ajast alates muudetud sõltuvust tekitavaks tasuta brauserimänguks, mis on juba võrgus populaarsust kogumas.

On ainult üks probleem: Suplete pole uus mäng.

Püüdes muljetavaldavat saavutust mõista, avastasin selle kiiresti Suplete on peaaegu identne vähemalt ühe teise mobiilimänguga, mis on olnud rakenduste poodides saadaval juba aastaid. Ebatavaline juhtum lisab veelgi õli tulle neile, kes muretsevad tehisintellekti sisu genereerimise eetika pärast. Kus on piir arvutiga genereeritud plagiaadiga? Isegi ChatGPT on oma varguse ohver, nagu ma peagi avastasin.

Mängu leiutamine

Projekt ilmus veebis 3. märtsil, kui ChatGPT kasutaja Daniel Tait postitas a

mängu mängitav versioon võrgus koos a ajaveebi postitus kirjeldades üksikasjalikult, kuidas see juhtus. Taiti sõnul Suplete sündis mõnest kiirest sõnumist ChatGPT-ga. Oma vestluslogi ekraanipiltidel küsib Tait robotilt puslemängud sarnane Sudoku. Pärast mõne ettepaneku saamist astub ta sammu edasi ja palub tal oma mäng välja mõelda.

Kui bot sülitab välja idee mänguks nimega Labyrinth Sudoku, korrates selle põhireegleid Sudoku labürindi keerdkäiguga küsib Tait veel paar ideed. Neljandal katsel esitab ChatGPT selle valemi teise variandi nimega Sum Delete. Matemaatika puzzle mäng esitab mängijatele juhusliku ruudustiku, mis on täis numbreid. Iga rea ​​ja veeru lõpus on sihtnumber. Eesmärk on kustutada õiged numbrid, nii et ridade ja veergude iga numbri summa tabab sihtmärki.

Kontseptsiooniga rahul olles palub Tait robotil mängu jaoks HTML- ja JavaScripti koodi luua. Uskumatu, see teeb täpselt seda. Tait ütleb, et tal oli mängust töötav versioon 30 sekundi jooksul. Järgmise paari tunni jooksul jätkas ta tööd ChatGPT-ga, et mängu täiustada, kusjuures bot koostas isegi mõne CSS-i programmeerimiskeele, et muuta see esinduslikuks. Protsessi lõpus palub Tait robotil oma leiutisele nimi anda ja see sülitab välja Suplete, koos selgitusega, mida see tähendab ja miks see on napp pealkiri.

Mäng ise tekitab üllatavalt sõltuvust. See on lihtne, kuid geniaalne kontseptsioon, millel on sama võlu midagi Wordle sarnast. Selle algseid 3 × 3 ruudustikuid on lihtne välja mõelda, kuid 9 × 9 ruudustikud kujutavad endast õigustatud väljakutset, mida isegi kogenud loogikaveteranidel on raske lahendada. See oleks AI-sisu loomisel uskumatu verstapost, mis tõestab, et robotid võivad sillutada teed uuenduslikele ideedele, mis võiksid mängutööstust edasi lükata.

Või vähemalt oleks see nii, kui see oleks originaalne kontseptsioon.

Ei liida kokku

Kui ma esimest korda sellest lugesin Suplete, olin skeptiline AI idee suhtes leiutada puslemänguvorming – eriti selline, mis tundub nii lihtne. Mäng on saanud selget inspiratsiooni olemasolevatest puslevormingutest. ChatGPT tsiteerib oma vestluses Taitiga Maagiline number nagu Suplete’s lähim paralleel, kuid selle lähem võrdlus on Kakuro. Klassikaline mäng on ajaleht, mis sisaldab ristsõna põhikontseptsiooni, kuid sisaldab tähti numbrites. Suplete riffib seda ideed, kuid pöörab valemi ümber, lastes mängijatel eemaldada ruudustikust numbrid, et jõuda iga rea ​​ja veeru sihtmärkideni. See on tark idee, kuid olin kindel, et midagi taolist peab eksisteerima.

Ei läinud kaua aega, kui avastasin, et mu aimdus oli õige. Digital Trendsi meeskond kaevas mõne minuti jooksul välja identne mäng Androidi rakenduste poes helistas Suvi mis on väljas olnud alates 2020. aasta suvest. RP Appsi ja mängude poolt välja töötatud loogikamängul on täpselt samad reeglid kui Sumplete'il. Sellel on esinduslikum kasutajaliides ja mõned täiendavad elukvaliteedi funktsioonid, kuid muidu on see sama. ChatGPT suurepärane leiutis oli koopia.

Pöördusin Taiti poole, et arutada mängude sarnasusi. Teised mängijad olid lipuga märkinud Suvi talle kui ka teisele sarnane mobiilimäng helistas Rullo. Vaatamata sellele Suplete Kuna ta ei olnud originaalne, avaldas talle siiski muljet, et tehnoloogia suutis nii kiiresti toota nauditava, täielikult mängitava mängu. Tema mureks on pigem see, kuidas mudel kujutas mängu "leiutisena", ja ta nõudis suuremat läbipaistvust selles osas, kuidas tehisintellekt andmetest inspiratsiooni ammutab.

"Minu peamine mure on see, et ChatGPT ütles mulle enesekindlalt, et on leiutanud uue mängu," räägib Tait Digital Trendsile. „Ma arvan, et mudelit tuleks koolitada nii, et ta ei oleks seda tüüpi vastustes nii enesekindel või ei suudaks üldse vastata. Ma oleksin eelistanud vastust, millest see mäng oli inspireeritud Suvi või Rullo kui see tõesti nii tekkis. Arvan ka, et ChatGPT peaks lisama mingisuguse selgituse selle kohta, kuidas see vastuse genereeris, sealhulgas andmeallikad, mis aitasid seda konkreetset vastust koolitada.

Minu esimene instinkt siin oli anda tehnikale kahtlustest kasu. Mängu idee on lihtne ja ma näen, kuidas paralleelne mõtlemine võib viia mis tahes loogilise toimingu idee välja sülitamiseni. Ma olen kindel Suvi ja Rullo on mõlemad riffid mõnes teises olemasolevas mängus. Võib-olla oli ChatGPT jõudnud samale loogilisele järeldusele, mida inimene üritab teha uuesti leiutada Sudoku. Selle teooria testimiseks otsustasin ise alustada vestlust ChatGPT-ga ja uurida, kas suudan Taiti tulemusi reprodutseerida.

Seal läksid asjad veidi segaseks.

AI eneseplagiaat

Alustasin roboti ülekuulamisega, küsides, kas see mäletab mängu nimega loomist Suplete. Sain kiiresti aru, et ma olen idioot, kes üritab mäluta sõnastikupõhise tekstimasinaga vestlust pidada. Mõned ringküsimused viisid tulemusteni selle kohta, kuidas ChatGPT-l pole tegelikult õigust mänge luua. Lisaks rõhutas see autoriõiguste rikkumise tõsidust ja soovitas loojatel Suvi konsulteerida õigusekspertidega. Hakkasin mõtlema, kas Tait lihtsalt bluffis ja oli just võltsis ChatGPT logi, et oma mängule mingit kõlapinda tekitada.

Viimasel katsel arutelust midagi välja tuua, kirjutasin: „Kas saate kodeerida mängu nimega Suplete?” Vaatamata protestile oma võimetuse pärast mänge varem teha, hakkas ChatGPT koheselt välja sülitama täielikult vormistatud HTML-i, Javascripti ja CSS-koodi. Muidugi oli see taaskord loonud Taiti mängu versiooni – ainult seekord ei arutanud me kunagi varem, mis see tegelikult oli. Kõik, mis ma sellele andsin, oli pealkiri Suplete.

Olles segaduses, kuidas see võimalik oli, küsisin, kas see, mis selle genereeris, oli originaalne või põhineb olemasoleval koodil. "Kood, mille genereerisin Suplete mäng on originaalne ja selle kirjutasin mina, lähtudes kasutaja kirjeldatud mängureeglitest,” vastas see. See oleks ratsionaalne seletus, kuid oli üks probleem: ma polnud kunagi kirjeldanud ühtegi reeglit Suplete ChatGPT-le. Kui ma sellele tähelepanu juhtisin, vabandas bot ja tunnistas, et ma pole kunagi andnud sellele tööreegleid. Selle asemel selgitas see, et see lihtsalt riffis olemasolevate mängude mustreid.

See oli kogemata oma loomingut plagieerinud.

AI mängude arendamise eetika

Pole vaja loogikast, et kokku panna, kuidas see juhtuda võis. ChatGPT "loodud" Suplete varem, seega on võimalik, et ta oleks võinud oma korpuses olemasolevat koodi kutsuda, kui tal paluti selle nimega mäng teha. Samuti on võimalus, et see avastas Taiti blogipostituse selle kohta Suplete ja tõmbas sealt andmed. Mõlemal juhul pole see juhus.

Tehnoloogia demüstifitseerimise proovimiseks küsisin tehisintellekti genereerimise (AIG) ruumis töötavalt allikalt, kes otsustas selle loo jaoks anonüümseks jääda, kui ebatavaline see sündmuste ahel on. Nende vaatenurgast on vestlusbot, mis esitab sama koodi, mis põhineb ainult pealkirjal, kahele erinevale kasutajale suhteliselt ebanormaalne juhtum. Vähem ebatavaline on aga see, et see lõi mänguga nii sarnase mängu Suvi Esiteks. Allikas, kellega ma rääkisin, märkis, et mängu kontseptsioon on nii lihtne, et pole raske ette kujutada, et masin selle üksi välja mõtleks – see pole nii, nagu see oleks loonud toimiva ehituse.Eldeni ring tühjast ilmast. Nad loovad selle kuni AI-ni, mis töötab ettenähtud viisil, jäljendades inimmängude kujundajate iteratiivset olemust.

"Kui selle mängu on mitu inimest mitu korda välja mõelnud, on väga võimalik, et kui keegi küsiks "leiutage uus mäng", mis selle korpusest välja tuleb, on mängude leiutamiseks mõeldud vili, "ütlevad nad Digitalile Trendid. "Kuna neid mänge on ikka ja jälle leiutatud, jäljendab see inimese õiget käitumist natuke leiutada mäng, mille teised inimesed on varem välja mõelnud... Mõnes mõttes võiks seda oodata, kui palute inimesel teha väga lihtne mäng."

Siiski rõhutab olukord murettekitavat eetilist probleemi, mis on viimastel kuudel olnud arutelude keskpunktiks. Praegused AI mudelid loovad sisu, analüüsides olemasolevaid Internetist võetud andmeid. Mis iganes see välja sülitab, pole selle tulemusena kunagi täiesti originaalne; see kopeerib alati mingil tasemel kellegi teise kodutöö. AI tööriistad nagu Dall-E mis loovad pilte näiteks kasutaja viipade põhjal, treenitakse olemasolevate piltide kaudu. See on tekitanud pahameelt kunstnikelt, kes peavad seda AI-kunstiga seotud plagiaadi vormiks keelatud sellistes kogukondades nagu Inkblot Art.

The Suplete debacle võib mänguarendajatele sarnaseid häirekellasid lüüa. Isegi kui see on lihtne paralleelmõtlemise juhtum, on pisut murettekitav, et ChatGPT võib luua koodi, mis peegeldab juba olemasolevat mängu. Ja kui ma saaksin sellest mängust mõne sekundiga oma tööversiooni, paludes sellel lihtsalt selle pealkirja alusel koodi genereerida, siis mida veel saaksin selle piisava aja ja andmetega teha?

Et juhuslikult testida, kui sarnased need probleemid praegu videomängude puhul on, hakkasin ChatGPT-l paluma luua mõned mängud, mis on sarnased teistega. Alustasin softballiga, paludes tal teha a platvormimängija nagu Mario. See andis mulle mänguks nimega täisväljaku Galaktilised seiklused3D-platvormer, mille peaosas on kosmosemees Max, kes peab koguma erinevatelt planeetidelt esemeid. Kõik ideega seonduv on piisavalt üldine, et see ei tõstaks ühtegi punast lippu. Sellel on viis temaatilist maailma (jää, tuli jne), kogumiseks on võimsusi ja isegi koostöörežiim, mis võimaldab teisel mängijal juhtida tegelast nimega Zoe. See tundus vastuvõetavalt kirjeldamatu.

Katse läks rööpast välja, kui palusin tal luua a mäng nagu Viimane meie seast. See sülitas välja täis liftiväljaku mänguks nimega Tagajärjed, "postapokalüptiline mäng, mis toimub maailmas, mida on laastanud salapärane viirus". See on loodud kolmanda isiku põnevusseiklusena, mis sisaldab vargsi, ellujäämiselemente ja meisterdamist. Eeldus kõlab tuttavalt, viidates sellele, et viirus käivitab zombiolukorra, kuid süžee üksikasjadesse laskudes muutuvad asjad konkreetsemaks.

Selle kangelane on Ellie, tüdruk, kes on viiruse suhtes immuunne. Oma teekonnal kohtub ta "külma veteraniga" nimega Joel, kellest saab tema "mentor ja kaitsja". See ei loonud sellist mängu nagu Viimane meie seast; see just lõi Viimane meie seast. Üks erinevus on see, et see versioon lõpeb sellega, et Ellie ravitakse edukalt välja ja duo kõnnib kangelastena päikeseloojangusse (ma arvan, et ChatGPT-l on inimkonnale rohkem lootust kui Neil Druckmannil). Kui see oleks suutnud luua tööversiooni Tagajärjed, kas Sonyl oleks võimalik roboti vastu kohtusse astuda?

Nagu paljud AI õuduslood, suure osa sellest saab muuta kuni ausateks keerdkäikudeks tehnikas, mis annavad hea naerda. Loodetavasti kohandatakse neid õppimismudeleid iga luksumisega ja nad õpivad oma vigadest. Kui palusin ChatGPT-l luua koodi rohkemate mängude jaoks, kasutades sama lausestruktuuri, väitis ta, et see ei ole võimeline seda tegema. Hiljem palub see leiutada selline mäng nagu Viimane meie seast olid viljatud, bot andis mulle hoopis näpunäiteid, kuidas ennast mänge tegema õpetada. Passiiv-agressiivne, kuid õiglane.

Siiski on raske vabaneda hiilivast rahutusest, kui mul on nii palju küsimusi selle kohta, kuidas bot saaks õppida juba olemasolevat videomängu esitama idee, väita, et see on originaalne leiutis, genereeri selle jaoks töötav kood ja anna hiljem täiesti teisele kasutajale sama täpne kood pealkirja alusel üksi. Tehisintellekti allikas, kellega ma rääkisin, ütleb, et nad ei usu, et see on tehnika puhul norm, kuid märgib, et plagiaat on "üha väiksemaks" risk iga AI mudeli puhul, olenemata sellest, kas see on avatud või mitte.

Millal muutub kahjutu tehnoloogiliste äparduste ahel arendajate jaoks tõsiseks juriidiliseks õudusunenäoks? Ma arvan, et saame teada, millal Tagajärjed saab oma HBO adaptsiooni.

Toimetajate soovitused

• Ma õpetasin ChatGPT-d mulle lauamänge õpetama ja nüüd ma ei lähe enam kunagi tagasi
• GPT-4 lõi Pongi mängitava versiooni vähem kui 60 sekundiga