Kui hele on piisavalt hele? Teleri heledus selgitatud

Kui olete tõesti huvitatud uusim teleritehnika, ei ole tõsiasi, et Samsung, LG, Sony, Philips, TCL, Hisense ja Vizio on kõik teleri heleduse heleduse võitluses haaratud, pole just uudis. Aga kui te alles hakkate teleuuringuid tegema ja hakkate lugema ja kuulma nitsidest ja sellest, kuidas see teler on heledam kui see teler, ja kui teil on tunne, et heledus on mingi mõõdupuu selle kohta, kui hea teler on, siis võite õigustatult küsida: kui hele on hele piisav? Mitu nitti ma vajan?

Räägime siis teleri heledusest – miks see on oluline, kui oluline see tegelikult on ja millal sellest piisab – või kas see kunagi saab olema.

Tobedad

Nitsid on heleduse mõõt. Kui ma mõõdan teleri valgusvõimsust spektrofotomeetri ja/või kolorimeetriga (kasutan isiklikult X-Rite i1Publish Pro 2 ja Portreeekraanid C6), väljendatakse saadud tulemus nitides. Nii et seda sõna kasutan alati, kui räägin sellest, kui eredaks teler võib saada. Võite kuulda, et ühe teleri maksimaalne heledus on 1000 niti, kuid teise teleri maksimaalne heledus on kuni 1500 niti. Teadmata oma 9-tollise küünte nitsid, võite ilmselt arvata, et suurem arv on soovitavam. Ja kokkuvõttes on see nii. Aga ma süvenen sellesse hetke pärast lähemalt.

Nüüd räägime sellest, miks heledus on väärtuslik. Mida teeb heledus pildile, mis paneb meid ütlema: „See on hea! Mu silmad armastavad seda näha!”?

Heledus aitab meid kahel tähendusrikkal viisil. Esiteks muudab see pilte üldiselt paremini nähtavaks — heledat telepilti on niigi valgusküllases ruumis lihtsam näha. Samuti on heledus kontrasti positiivses otsas ja kontrast on inimsilmale pildikvaliteedi kõige kergemini äratuntav aspekt. Teie silmad tajuvad kontrasti palju paremini kui näiteks värvitruudust. Treenimata silm ei märka tõenäolisemalt, et punane toon ei paista just õige, kuna see märkab, et pilt üldiselt kas hüppab ekraanilt välja või ei paista seda.

Kui teil on ekraanil eredad ja sädelevad elemendid, mis ühenduvad tuhmimate või tumedamate elementidega, saate kontrasti. Ja suure kontrastsusega pildid on üldiselt väga meeldivad. Põnev, isegi!

SDR - vana standard

Tänapäeva telerite heledus tähendab midagi hoopis teistsugust, kui see oli vaid üheksa või kümme aastat tagasi. Seda seetõttu, et 2014. aastal hakkasime saama HDR — või suur dünaamiline ulatus — nii meie telerites kui ka videos endas, muutes seega dramaatiliselt seda, kuidas teler heledust kasutas.

Enne kui meil oli HDR, leppisime standardse dünaamilise ulatusega. Olime sellega üsna rahul, kuid väidan, et see on sellepärast, et me ei teadnud, millest ilma jäime. SDR-standard töötati välja vananeva elektronkiiretoru ümber – see on CRT-teleri CRT.

SDR-i standard lubas teie telerile saata pilditeavet vahemikus 0,1 kandelast ruutmeetri kohta (teise nimega nitid) – see on teie mustim – kuni heledaima ja valgeima 100 nitini.

See ei tähenda, et see oleks kaasaegsem SDR-telerid nagu plasma- ja LCD-telerid suudaks välja anda ainult 100 niti heledust. See tähendas lihtsalt seda, et SDR-is ei saanud telerid seda kunagi heleduse teave üle 100 niti. Sealt edasi sõltub kõik sellest, mida teler selle teabega teeb.

Ja kuna meile meeldivad eredad pildid, on enamik telereid lihtsalt katuse tõstnud. Nii et nad kaardistaksid kõik toonid vahemikus 0,1 kuni 100 palju laiemas vahemikus, oletame, et vahemikus 0,1 kuni 700. See tähendas, et pildi eredamad elemendid pandi välja 700 niti juures, samas kui midagi, mis oli kodeeritud 80 niti jaoks, võib tulla 450 ja nii edasi. Nad lihtsalt liigutasid skaalat.

Ja see võimaldas meil saada seda, mida me nimetame kõrgeks APL-iks ehk keskmiseks pilditasemeks, kuigi SDR-i maksimaalne heleduse teave oli üsna madal.

HDR-i õitseaeg

Suumime nüüd vooluga edasi HDR päevadel. Nüüd saame lisada videosignaali teavet, mis ulatub 0,1-st kuni 1000-ni või 4000-ni. Ja kui Dolby Vision oli oma viis, ulatuks see kuni 10 000 nitini. See tundub hullumeelsus ja omamoodi on. Kuid sellel ideel on oma eelised. ma jõuan selleni. Minu mõte on selles HDR muutis stsenaariumi selle kohta, mida heledus teleri ja selle vaataja jaoks tähendab.

Aasta algusaegadel HDR, enamik telereid ei saanud nii eredaks kui videosignaalis olev teave, nii et toonide kaardistamise asemel tuli see vähendada teleri tööulatusse. Ütleme nii, et meil on nüüd teler, mille maksimaalne heledus on 700 niti. The HDR video, mida vaatate, on tõenäoliselt masterdatud kuni 1000 niti. Mida teeb teler 800-, 900- või 1000-nitise videosignaali teabega, kui see ei saa nii kõrgeks minna? See toonitab asju. Jällegi libisev skaala. Teler lihtsalt kaardistab selle, et saaksite ikka kõike näha; 1000 niti signaal väljub 700 niti juures, 900 niti signaal 625 niti juures jne.

Muide, need toonide kaardistamise numbrid ei pruugi tegelikkust peegeldada – need on vaid illustreerimiseks.

Nagu võite ette kujutada, soovisid inimesed telereid, mis suudaksid teha vähemalt 1000 niti. Kui videosignaalil see on, tahtsid nad seda oma telerites näha. Ja lõpuks saime 1000-nitised telerid. Ja siis 1500-nitised telerid ja 2000… ja 3000. Nüüd on mõned telerid, mis võivad veelgi heledamaks muutuda, kuid neid on vähe. Asi on selles, et enamik HDR meisterdatakse kuni 1000 niti - mõnikord kuni 4000 niti. aga see on haruldane. Paljudel juhtudel, HDR Telerid suudavad väljastada rohkem heledust, kui videosignaal nõuab. Aga miks me peaksime seda tahtma?

Lähme tagasi selle juurde, mida ma varem ütlesin. Mida heledam on ruum, seda rohkem heledust soovite telerilt saada, et pilt jääks endiselt suure kontrastiga. See toob tagasi APL-i ehk keskmise pilditaseme, millest ma varem rääkisin. Teler võib lihtsalt muuta kõik kuvatava teie jaoks heledamaks, et seda oleks lihtsam näha.

Kuid tõesti, parima kogemuse saamiseks vaataksite valgusega juhitavas ruumis. Ja kogu see heledusjõud peaks - ei, vajadustele — olge reserveeritud sellele, mida me nimetame spetsilisteks esiletõstmisteks või lihtsalt esiletõstmisteks.

Kujutage ette, et vaatate stseeni läikivast autost, mille päike peegeldub kroomilt. Tahad, et päikese peegeldus oleks väga hele. Kuid ülejäänud pilt ei pea olema meeletult hele. Tegelikult on parem, kui see pole nii, sest see muudab selle ereda peegelduse suurema mõju. Sest? Said pihta. Kontrast.

Mida suurem on eraldus ereda objekti ja ümbritsevate objektide vahel, seda suurem on kontrastsus ja seega ka visuaalne mõju.

Seega, kui soovite, et heledam esiletõst avaldaks palju mõju valgusküllases ruumis, peab see olema meeletult hele, et see kõrge keskmise pilditaseme taustal silma paistaks või lihtsalt üldiselt hele ekraanipilt. Kui teie ekraani keskmine heledustase ulatub juba 700-nitisele territooriumile, on teil vaja tõsist jõudu, et esiletõstmine selle taustal hele näeks.

Pimedamas ruumis või isegi sellises, mis pole lihtsalt päikesest läbi imbunud, ei muutu vajadus ereduse järele tegelikult. Sa tahad, et see vool oleks kraanist sisse lülitatud. Aga kuidas seda jõudu kasutatakse? See on kõik.

Mitte ainult heledam, vaid ka targem

Suure võimuga kaasneb suur vastutus. Sa ei taha vaadata filmi, olles snäkkide ja jookidega sina peal, diivanil vibreerimas, päris jahedas, kui järsku – BAM! See päike taga taevas Mavericki oma lennuk on nii hele, et sa oled põhimõtteliselt pime. See pole hea kogemus!

Ja kuna paljudel teist on just selline kogemus olnud, tean, et võite küsida, miks võiksite kunagi tahta telerit, mis võiks muutuda heledamaks kui see, mis teil juba on.

Noh, see taandub sellele vastutuse tükile, mida ma just mainisin. See on hea, kui teler saab ülihele. On väga oluline, et teler oleks piisavalt nutikas, et teada saada, kuhu heledust suunata. Tõeliselt nutikas teler, millel on suurepärane pilditöötlus, teab, et kui objekt on suhteliselt väike, saab selle mahla tõsta. et see sädeleb ja avaldab ekraanile tugevat mõju, kuid kui mõni teine, suurem objekt muutub liiga heledaks, võib see tõesti kahjustada pilt. Või kellegi silmamunad. Nii et ärgem muutkem seda ekraaniosa liiga heledaks.

See on minu versioon teleriprotsessori sisemonoloogist. Samuti võib see kahetseda, et tal pole juurdepääsu neljale täisribalaiusele HDMI 2.1 sadamad, aga ma kaldun kõrvale.

Kui palju on liiga palju?

Niisiis, tuleme tagasi küsimuse juurde, mille esitasin selle artikli alguses: millal on piisavalt, piisavalt? Kui palju heledust me tegelikult vajame?

Minu jaoks on vastus küsimusele, kui palju heledust me tegelikult vajame, vähem oluline kui küsimuse esitamine: kas teler teeb head tööd kogu kraanist saadava heledusega?

Mulle sobib, kui teler suudab läbistada kuni 4000 niti, kui see teler suudab seda võimsust ohjeldada ja kasutada seda ainult siis, kui seda vajatakse. Nii võib see olla naeruväärselt vinge valgusküllane toateler või isegi väliteleviisor. Kuid see võib hästi töötada ka õhtuti või pimedamates ruumides ning säästa maksimaalset heledust selleks ajaks, kui sellel on vaatamisel maksimaalne mõju. HDR sisu.

Vastasel juhul on teil televiisor, mida te ei saa öösel mugavalt vaadata, ja see pole hea.

Selguse huvides on see nii erksate värvide kui ka puhta ereda valge valguse kohta.

Nüüd OLED-telerid Tõenäoliselt ei suuda nad kunagi lüüa palju üle, näiteks 2500 niti või nii. Uusim MLA OLED-id ja QD-OLED-id millest äsja välja kuulutati, võib see tungida 2000 niti suurusele territooriumile – mis, muide, on tõsine saavutus inseneritöö – ja kuna neil teleritel on ka täiuslik musta värvi tase, on nendelt ekraanidelt maha hüppavad pildid vastutavad olla eepiline. See, mida ma seni näinud olen, oli tõesti eepiline.

Ja kuna LED-/LCD-telerid püüavad saavutada täiuslikku musta taset, võivad nad suure heledusega kontrasteeruda. Kuid kuigi oleme juba arutanud mõningaid piiranguid selle kohta, kui palju heledust nad tegelikult saavad kasutada, on üks asi, millest me pole veel rääkinud, on see, kas nad suudavad isegi sellist kontrolli rakendada.

Kui neil pole kümneid tuhandeid mini-LED-sid sadades või tuhandetes tsoonides, nii et peaaegu iga üksiku taustvalgus on adresseeritav – saab sisse lülitada või eraldi välja lülitada või hämardada – siis on raske saavutada ülierksa objekti valgustamist ilma selle ümber olevaid asju valgustamata. Lisaks, kui need tipphetked muutuvad heledamaks, seda suurem on haloefekti ja/või õitsemise oht.

Kõik, mida sina teha saad, ma võin teha heledamalt

Igatahes. Oleme nii kaugele jõudnud ja mõistsin just, et me ei sattunud kunagi ühte muudest põhjustest, miks me sellesse heledussõtta sattusime. See on lihtsalt üks meisterlikkus. OLED-telerid hakkasid auhindu koguma ja nii hakkasid QLED-telerite tootjad ütlema, jah, aga teie OLED-id ei saa NII eredaks, kas pole? Nii et OLED-telerite tootjad ütlesid, et noh, meil pole seda tegelikult vaja, aga me muutume parema huvides ikkagi heledamaks. HDR. Ja nii nad tegidki. Ja nii edasi ja nii edasi, ja ausalt, ma ei näe sellel niipea lõppu.

Ühekordne meisterdamine jätkub, tohutute numbrite loopimine jätkub ja loodetavasti tuleb pildikvaliteet tegelikult kasuks, selle asemel, et see muutuks väikeseks mõõdikutesõjaks. Sest niipea, kui väärtus tarbija jaoks hakkab hämarduma, hakkan ma kogu selle heledusäri eest tõrkuma.

Toimetajate soovitused

• Mis on HDR-televiisor? Suur dünaamiline ulatus ja miks seda vaja on
• Hulu Live vs. YouTube TV: kuidas valida parim otseülekandeteenus
• Kas Sling TV tasuta prooviperiood on olemas? Siin on, mida peate teadma
• Mis on mikroobjektiivide massiiv ja kuidas see OLED-telereid heledamaks muudab?
• MediaTeki uus Pentonic 1000 protsessor võib teie järgmise teleri veelgi paremaks muuta