No me oirás decir esto a menudo, pero Charter tiene razón.
Charter es una compañía de cable y, como tal, es una de las compañías más vilipendiadas en los EE. UU. La última versión de el índice de satisfacción del cliente estadounidense colocó a las compañías de cable y a los proveedores de servicios de Internet (ISP) en último lugar en la confianza del consumidor, justo por encima del chicle que recientemente se quitó de la suela del zapato. Pero cuando se trata de privacidad... bueno, Charter tiene razón.
Vídeos recomendados
Antes de El testimonio de Mark Zuckerberg ante el Congreso El martes, Tom Rutledge, presidente y director ejecutivo de Charter, escribió un artículo político argumentando que el Congreso debería crear leyes de privacidad y regular cómo a las empresas les gusta Facebook (¡y Charter!) cuidan nuestra información. La recopilación y reventa de datos no debería ser la opción predeterminada, dijo, pero una opción de suscripción voluntaria para los consumidores.
"Los usuarios de Internet deben tener protecciones de 'inscripción voluntaria', lo que significa que todas las entidades deben recibir consentimiento de inscripción voluntaria para recopilar y compartir sus datos para fines distintos al servicio real que prestan", dijo. "Además, todas las entidades en línea deben ser transparentes sobre sus prácticas de recopilación e intercambio de información proporcionando avisos de privacidad concisos, fáciles de encontrar y comprensibles para los consumidores".
El derecho de la Carta. Lo predeterminado no debería ser la capacidad de vender datos confidenciales, especialmente teniendo en cuenta los años de violaciones de la privacidad y errores cometidos por los nombres más importantes del negocio, incluido Facebook. Rutledge no escribe esto por la bondad de su corazón, por supuesto. Cecilia Kang, reportera de tecnología de The New York Times, señaló que Charter ya está fuertemente regulado (y regularmente se queja de ese hecho, por si sirve de algo). Y lo justo es justo, ¿verdad?
"El término técnico de Washington para esto es 'paridad regulatoria'", tuiteó Kang el lunes. "Traducción: si nos vas a regular, regula a todos los que juegan en el mismo espacio, incluido Internet porque".
El término técnico de Washington para esto es “paridad regulatoria”. Traducción: Si nos vas a regular, regula a todos los que juegan en el mismo espacio, incluido Internet porque.
—CeciliaKang (@ceciliakang) 9 de abril de 2018
Esta sería una transformación masiva del modelo de negocio de Facebook, una transformación que en este momento es muy merecida. Mucha gente sostiene que
¿Pero sucederá? April Glaser, reportera de tecnología y negocios de Slate, escribió en Twitter el lunes por la noche que había hablado tanto con republicanos como con Senadores demócratas: “Resulta que la ira general de Estados Unidos contra Facebook ha sido bipartidista durante mucho tiempo y la regulación podría llegar”. Bien ver. Ella también escribió esto:
Acabo de hablar por teléfono con un representante republicano que interrogará a Zuck el miércoles: " La noción que el Congreso de alguna manera va a tener audiencias y luego aprobará una ley y "arreglará Facebook", eso no va a suceder."
- abril glaser (@aprilaser) 9 de abril de 2018
Aun así, algunos políticos parecen apreciar la necesidad de actuar. Senador Bill Nelson, el principal demócrata en el Comité de Comercio del Senado dijo a Reuters Después de reunirse con Zuckerberg, “el mensaje que quería transmitirle es que si no controlamos el uso de las redes sociales, ninguno de nosotros volveremos a tener privacidad”.
Sin embargo, basado en el testimonio preparado Zuckerberg leerá durante su comparecencia de hoy ante el Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes que las revisiones al modelo de negocio de Facebook no están en los libros. Parece pensar que una disculpa es suficiente y el reconocimiento de que la empresa debe tomar medidas.
“No basta con conectar a las personas, tenemos que asegurarnos de que esas conexiones sean positivas. No basta con dar voz a la gente, tenemos que asegurarnos de que no la utilicen para herir a otras personas o difundir información errónea”, dice Zuckerberg en su declaración. ¿Serán suficientes los “pasos” de la empresa para arreglar los agujeros en el sistema que permitieron a Cambridge Analytica extraer tanta información? Los repetidos esfuerzos por revisar los controles de privacidad del sitio han demostrado una cosa: los nuevos controles simplemente no son lo suficientemente buenos. Además, ¿has visto el sistema actual últimamente?
Controles de privacidad de Facebook Actualmente están diseñados para permitirte controlar quién ve lo que publicas. Eso es genial para mantener a mi jefe fuera de mis fotos de la playa, pero no vale la pena cuando el que husmea está sancionado por Facebook.
"No adoptamos una visión suficientemente amplia de nuestra responsabilidad y eso fue un gran error", dijo Zuckerberg. “Fue mi error y lo siento. Creé Facebook, lo administro y soy responsable de lo que sucede aquí”.
Los comentarios resuenan anuncios de página completa Facebook ha eliminado recientemente. ¿Será suficiente para convencer al público? ¿Es suficiente para marcar la diferencia? No me parece. Estoy diciendo algo que no escucharán de mí a menudo: la gigantesca corporación multinacional tiene razón.
¡Escuche la Carta, Congreso!
Recomendaciones de los editores
- La nueva herramienta de privacidad de Facebook me convenció de eliminar mi cuenta
- Las encuestas de coronavirus de Facebook y Google pronto podrían predecir brotes, dicen los investigadores
Mejora tu estilo de vidaDigital Trends ayuda a los lectores a mantenerse al tanto del vertiginoso mundo de la tecnología con las últimas noticias, reseñas divertidas de productos, editoriales interesantes y adelantos únicos.
