Después de presentar ayer los documentos necesarios ante la FCC para su propuesta de megafusión de 45.200 millones de dólares con Time Warner Cable, Comcast envió su El vicepresidente ejecutivo, David Cohen, junto con el director financiero de Time Warner, Aurthur Minson, viajarán hoy a Washington D.C. para defender su caso ante el poder judicial del Senado. Comité.
La fusión propuesta consolidaría una cantidad sin precedentes de control de los medios entre las dos mayores cadenas de televisión de pago. operadores en el país, incluido un combinado del 28 por ciento de los suscriptores de cable y hasta el 40 por ciento de los de banda ancha. suscriptores. Como tal, ha sido criticado por múltiples grupos de defensa del consumidor, políticos y competidores en el mercado por una serie de preocupaciones antimonopolio.
Vídeos recomendados
El El ritmo del dinero del Wall Street Journal La sección tuiteó en vivo la audiencia de tres horas de hoy y, como sabemos que es posible que no tenga tiempo para analizarla toda, lo hemos hecho por usted. A continuación presentamos algunos puntos de la cobertura para darle una idea de hacia dónde se dirigen las conversaciones y qué está en juego.
Él dijo/Comcast dijo
Entre los muchos opositores a la fusión que tomaron la palabra hoy se encontraban representantes de piezas más pequeñas del rompecabezas mediático despreciados por Comcast, que teme que el control masivo de la compañía sobre la industria solo se vea fortalecido por el acuerdo, sofocando la competencia por las empresas más pequeñas. jugadores.
James Bosworth, director ejecutivo de una red de golf llamada Back9Network, afirmó que Comcast, propietario de NBCUniversal y, a su vez, de Golf Channel, tendría “todos los incentivos” para rechazar su cadena. Bosworth afirmó que estaba en conversaciones con Time Warner para llegar a un acuerdo antes de que se anunciara la fusión y las conversaciones cesaron. De manera similar, Richard Sherwin, director ejecutivo de un pequeño ISP llamado Spot On Networks, testificó que Comcast se negó a vender el ancho de banda de su empresa el año pasado.
El hombre del momento de Comcast, David Cohen, se dirigió a ambos caballeros cuando se le dio la oportunidad de refutar. Cohen remarcó que la empresa ISP de Sherwin tiene “100 acuerdos comerciales” en “100 edificios diferentes” con Comcast, y que no tenía conocimiento de ninguna negativa a vender ancho de banda. A las afirmaciones de Bosworth, Cohen dijo que Comcast tenía programada una reunión sobre una posible recuperación de la red antes de escuchar que Bosworth testificaría. Bosworth comentó más tarde que Comcast le había dicho a su cadena que tendría que vigilarlo durante 24 meses.
Durante el procedimiento, Cohen también se dirigió Declaraciones recientes del CEO de Netflix, Reed Hastings sobre el acuerdo reacio que el sitio de transmisión hizo con Comcast para acceder a su vía rápida y aliviar los problemas de velocidad de conexión. Contrariamente a las implicaciones de Hastings blog sobre el tema, Cohen dijo que el pago fue idea de Netflix y que "los clientes son los ganadores aquí".
A lo largo de líneas partidistas
En su mayor parte, los partidarios y opositores del acuerdo en el Senado podrían estar fácilmente divididos por líneas partidarias, ya que la mayoría de La oposición a la fusión provino del lado azul de la sala, mientras que la mayoría de los representantes republicanos que hablaron estaban a favor de la fusión. trato.
A la cabeza de la oposición estaba el senador Al Franken (D-MN), junto con otros senadores demócratas y defensores de los consumidores. Franken atacó la fusión en múltiples frentes, incluidos los temores de aumentos de precios, problemas de neutralidad de la red y el abominable historial de servicio al cliente de Comcast. En cuanto al servicio al cliente que ofreció Cohen, "Estamos enfocados en intentar mejorar". El director ejecutivo del grupo de defensa del consumidor. Public Knowledge dijo que "Esta fusión debe ser rechazada", alegando que Comcast tendría un "papel de guardián virtual" para Internet de alta velocidad en los Estados Unidos.
Del otro lado estaban senadores como Orin Hatch (R-UT), quienes argumentaron (como era de esperar) que la decisión debería ser tomada por el libre mercado y no verse obstaculizada por la intervención del gobierno. Un interesante argumento de oposición de la derecha provino del propio estado de Hatch, con el senador republicano de Utah. Michael Lee argumenta que debido a las “conocidas inclinaciones políticas” de NBC, la fusión podría ser una amenaza para el contenido conservador.
Guerras de precios
Una de las defensas más intrigantes ofrecida por Cohen en el proceso fue el punto de que, debido a que los proveedores de contenido (de los cuales se incluye NBCUniversal) “tienen un poder de mercado excesivo”, Comcast no podría bajar los precios después de la fusión. Cohen parecía estar insinuando que las compañías de cable están sujetas a los precios dictados por los proveedores de contenido. Como informó IMDB, Cohen prometió, sin embargo, que la fusión no generaría un aumento de precios y dijo: "Haré una firma compromiso de que no hay absolutamente nada en esta transacción que resulte en un aumento en los precios de Comcast clientes,"
Sin embargo, el senador Franken continuó argumentando que el acuerdo le daría a Comcast demasiado poder para negociar los precios de mercado, diciendo que la compañía tendría la capacidad de “exprimir” dinero de los consumidores. Gene Kimmelman, defensor del consumidor desde hace mucho tiempo, amplió el punto de Franken, argumentando que Comcast podría aprovechar sus 8 millones de suscriptores adicionales para aumentar los precios para los rivales de NBC y orientar a los clientes hacia Comcast. Franken también señaló un aumento promedio de 4 a 5 dólares por mes en los precios del cable revelado por la propia llamada de resultados de Comcast.
Monopolios verticales versus horizontales
Los comentarios de apertura de Cohen hoy abordaron las preocupaciones sobre el monopolio potencial de Comcast sobre el acceso a banda ancha y cable, argumentando: "No competimos por clientes en cualquier lugar”. Añadió que los clientes no tendrán menos opciones con la adquisición de Time Warner, ya que los territorios de las dos compañías rara vez intersecarse. El punto casi parece argumentar que Comcast ya es un monopolio, en el sentido de que los suscriptores de Comcast Las regiones actuales tienen poca o ninguna alternativa viable, así que, ¿cuál es la diferencia si agrega más? ¿territorio?
Como se explicó en un artículo de hoy de Gigaom, las preocupaciones antimonopolio representan un panorama más profundo con respecto al tipo de monopolio por el cual Comcast está realmente bajo fuego. Dado que Comcast no se hará cargo de territorios en los que ya compite, las quejas normales de competencia igualitaria bajo el argumento del “monopolio horizontal” no son realmente aplicables. En cambio, la preocupación es más sobre el control arriba y abajo de Comcast sobre una multitud de servicios.
Debido a que Comcast controla una gran cantidad de activos en toda la infraestructura de medios, desde canales de Internet hasta sistemas de cable y comunicaciones, e incluso los proveedores de contenido y Como emisoras que producen y transmiten programación, el mayor problema es el creciente control de Comcast en todas las facetas de la industria de las comunicaciones y los medios, considerada una “empresa vertical”. monopolio."
Sin embargo, el gobierno rara vez interviene con éxito en monopolios estructurados verticalmente. Después de todo, si lo hubiera hecho, ¿cómo habría podido Comcast adquirir todos sus activos actuales? La cuestión puede dificultar las cosas para que quienes se oponen a la fusión presenten argumentos claros a favor de las leyes antimonopolio según la definición estándar.
En cualquier caso, hoy fue sólo la punta de un enorme iceberg que probablemente será descubierto en las próximas semanas, incluida una próxima reunión del Comité Judicial de la Cámara de Representantes prevista para el 8 de mayo. Muchos expertos creen que la fusión se llevará a cabo, aunque con algunas condiciones. Pero como reveló la audiencia de hoy, la cuestión no es nada sencilla. Muchos defensores ven el acuerdo como un golpe que podría marcar el principio del fin de los derechos de los consumidores en Internet y más allá.
¿Qué opinas? ¿Están en problemas los medios de comunicación tal como los conocemos? ¿Crees que la fusión se llevará a cabo? Háganos saber en los comentarios.
