¿Hasta qué punto representa esa amenaza? Según los investigadores Eli Dourado y Samuel Hammond, las lesiones causadas por la colisión de un dron probablemente solo ocurrirían una vez cada 1,87 millones de años. A modo de referencia, el dúo analizó 25 años de lo que la FAA llama datos de "ataques de vida silvestre", que es decir, una lista de informes presentados opcionalmente por los pilotos después de haber experimentado una colisión en vuelo con aves. Al revisar más de 160.000 informes diferentes, Dourado y Hammond descubrieron que sólo 14.314 de las colisiones causaron daños graves; en otras palabras, sólo el 11 por ciento causó daños.
De hecho, la investigación también demostró que las aves abarrotan los cielos (y se interponen en el camino de los aviones comerciales y civiles) sustancialmente más que los drones, a pesar de que los medios de comunicación afirman lo contrario. Además, el análisis completo de los datos de impactos contra la vida silvestre llevó a Hammond y Dourado a concluir que las posibilidades de que un avión impacte a un pájaro son significativamente mayores que las de un avión no tripulado. Llegaron incluso a decir que “contrariamente a los titulares sensacionalistas de los medios, los cielos no están llenos de drones sino de aves”.
Relacionado
- Wing, líder en entregas con drones, se dirige a un nuevo país para el próximo programa piloto
- Es en parte dron, en parte avión, y se dirigirá a los cielos en 2025.
- Mire el nuevo anuncio temerario de Emirates filmado por un dron
Para aclarar aún más su punto, los investigadores señalan que los accidentes aéreos más graves son siempre producto de un impacto con un pájaro de gran tamaño, habiéndose reportado un total de 398 lesiones en total. Lo que distorsiona aún más estos datos es el hecho de que 100 de esas lesiones se produjeron durante un accidente de US Airways en 2009. en el río Hudson en el que una bandada de gansos fue absorbida por los motores del avión poco después despegar. Además, los 25 años de datos disponibles solo muestran 12 muertes causadas por impactos de vida silvestre en aviones y solo una le ocurrió a alguien a bordo de un vuelo comercial.
Vídeos recomendados
"Ninguno de los incidentes fatales involucró a un ave que fuera reportada como 'pequeña'", dicen Hammond y Dourado en su investigación. “Los choques con aves proporcionan un excelente fenómeno paralelo para estimar la magnitud del daño que un pequeño UAS podría causar al chocar con un avión tripulado. Hasta la fecha, un UAS nunca ha chocado con un avión en el espacio aéreo estadounidense”.
Lo que hace que la investigación de Hammond y Dourado parezca aún más creíble es que no son los únicos que han analizado datos y han llegado a conclusiones similares. En un estudio de 2015 realizado por el Academia de Aeronáutica Modelo, la investigación mostró que la precisión de los incidentes reportados por casi accidentes entre un avión y un pequeño dron parece estar muy equivocada. La estadística más sorprendentemente errada se refería a qué tan “cerca” fue en realidad cada uno de los 764 casi accidentes. Según la AMA, sólo 27 (o el 3,5 por ciento) podrían designarse como cuasi accidentes o cuasi colisiones.
“La FAA necesita analizar y categorizar mejor los informes de los pilotos para indicar cuáles presentan riesgos graves para la seguridad (cerca de colisiones en el aire) y cuáles podrían clasificarse más apropiadamente como avistamientos”, sugiere la AMA en su investigación. “Contrariamente a lo que afirmó la FAA en su comunicado de prensa del 12 de agosto, y a los informes generalizados de los medios que siguieron, la narrativa Las descripciones y anotaciones en los informes 764 sugieren que el número de situaciones reales que estuvieron “por los pelos” parece ser de docenas, no cientos”.
Hammond y Dourado en sus hallazgos publicados reconocen que las aves y los zánganos están compuestos de materiales diferentes. Admiten que este hecho podría hacer que los ataques con aviones no tripulados tengan más probabilidades de causar daños que los aviones con aves. colisiones, pero enfatizan que no tienen una manera de “evaluar empíricamente” el daño supuesto acumulado por el rígido vehículo aéreo no tripulado. materiales. Ninguno de ellos, sin embargo, considera que la evidencia existente es lo suficientemente convincente como para considerar a los drones como una amenaza inmediata al espacio aéreo. En cambio, sienten que la probabilidad de una colisión está en un "nivel aceptable".
Recomendaciones de los editores
- Un accidente en un programa de drones hace que máquinas voladoras caigan del cielo
- Amazon muestra un nuevo dron de reparto antes del servicio de prueba
- Los pilotos de drones se enfrentan a una fuerte multa si vuelan cerca del Super Bowl
- ¿Nuevo propietario de drones? Mira este vídeo antes de volar
- Vea cómo el nuevo dron Mavic 3 de DJI maneja condiciones tormentosas
Mejora tu estilo de vidaDigital Trends ayuda a los lectores a mantenerse al tanto del vertiginoso mundo de la tecnología con las últimas noticias, reseñas divertidas de productos, editoriales interesantes y adelantos únicos.
