Aunque los efectos del cambio climático son cada año más evidentes y amenazadores, las naciones más poderosas del mundo todavía no están haciendo lo suficiente para combatir la amenaza. Se nos está acabando el tiempo para cambiar nuestra forma de vida y afrontar este desafío, y algunos líderes mundiales se niegan siquiera a admitir que existe un problema.
Contenido
- Del secuestro a la transformación
- Una mejor opción: detener el CO2 en la fuente
Incluso si adoptamos políticas mucho más agresivas para luchar contra el cambio climático en algún momento de los próximos años, la cantidad de CO2 que ya habremos bombeado a la atmósfera seguirá contribuyendo al aumento del nivel del mar, a los fenómenos meteorológicos extremos y más. Según el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) de las Naciones Unidas, es posible que necesitemos invertir en literalmente chupando CO2 de la atmósfera para evitar los peores efectos del cambio climático.
Vídeos recomendados
Esta tecnología, conocida como captura de carbono, aún está en desarrollo. Hay múltiples ideas sobre cómo se podría hacer, cada una con sus propios pros y contras. Por ejemplo, podríamos extraer CO2 de la atmósfera y secuestrarlo en las profundidades.
dentro de la tierra, pero existe la preocupación de que aún pueda filtrarse. También podríamos convertirlo en combustible, pero hacerlo significaría en última instancia que todavía estamos quemando carbono, por lo que esencialmente es carbono neutral, no carbono negativo.
Pero últimamente, los científicos e ingenieros han estado reflexionando sobre una tercera opción: transformar el CO2 capturado en piedra caliza, que luego podría usarse para una amplia gama de aplicaciones, desde hacer concreto hasta reconstruir la ciudad del mundo. costas.
Del secuestro a la transformación
Gaurav Sant, profesor de ingeniería civil y ambiental en UCLA, le dice a Digital Trends que la ciencia es bastante simple.
“Piensa en la química de la escuela secundaria. El dióxido de carbono (CO2) es lo que usted consideraría un ácido, y en el momento en que reacciona con una base, que es algo cáustico o algo que es alcalino, vas a producir una sal y agua”, Sant dice. "La sal que se produce es esencialmente una roca, un ejemplo común de la cual es la piedra caliza (carbonato de calcio)".
“Se producirán, más o menos, alrededor de 100 mil millones de toneladas de piedra caliza si se convierte todo el CO2 que hemos emitido a la atmósfera [en un año]”.
Sant dice que esta piedra caliza que crearías podría usarse para materiales de construcción, en productos farmacéuticos e incluso podría ayudar a abordar algunos de los efectos del aumento del nivel del mar si la usáramos para la recuperación de tierras. La tierra perdida por el aumento del nivel del mar podría en realidad reemplazarse utilizando la piedra caliza que se obtiene al absorber CO2 de la atmósfera. Un problema, sin embargo, es la cantidad de piedra caliza que tendríamos si siguiéramos este camino.
"Debemos tener en cuenta que la cantidad de piedra caliza que se va a producir es fenomenal", afirma Sant. “Se producirán, más o menos, alrededor de 100 mil millones de toneladas de piedra caliza si se convierte todo el CO2 que hemos emitido a la atmósfera [en un año] en roca”.
Eso es mucha piedra caliza. Sant dice que necesitaríamos una cadena de suministro sofisticada para asegurarnos de que la piedra caliza se pueda utilizar correctamente. Otro problema, afirma Sant, es simplemente el coste de absorber CO2 de la atmósfera.
"Los procesos siguen consumiendo mucha energía", afirma Sant. "Creo que todavía estamos considerando costos promedio por encima de los 250 dólares por tonelada de CO2, y esto es ser muy optimista".
Podríamos alimentar estas máquinas con energía solar y eólica para reducir el costo, pero necesitaríamos asegurarnos de tener la tecnología de baterías para mantenerlas alimentadas, independientemente del clima. Sant dice que necesitamos invertir más dinero en la investigación y prueba de esta tecnología para ver cómo podemos reducir el costo a un precio asequible.
“Los grandes aprendizajes surgen de la práctica”, afirma Sant. “Necesitamos construir varias docenas de plantas, por ejemplo, y a medida que se construyen y operan estas plantas ellos, te das cuenta de todas las diferentes maneras en que podrías eliminar los costos de la ecuación, por así decirlo. hablar."
Una mejor opción: detener el CO2 en la fuente
Michael Mann, profesor de ciencias atmosféricas en la Universidad Penn State, dice que no podemos olvidar cuál sigue siendo la solución más importante al cambio climático.
“De todos los esquemas de geoingeniería, la captura directa de aire es probablemente el más seguro y eficaz, pero actualmente mucho más costosa que la solución mucho más obvia y simple: detener la quema de combustibles fósiles”, dice Mann.
Necesitamos dejar los combustibles fósiles lo antes posible, pero también debemos invertir en aprender cómo podemos obtener el CO2. que se está bombeando a la atmósfera mientras hablamos y el CO2 que ha estado allí durante mucho tiempo fuera del atmósfera. Si podemos reducir en gran medida el costo de esta tecnología y descubrir qué hacer con todo el CO2 que capturamos, entonces podremos podría hacer que el clima regrese a un lugar donde no enfrentemos calor extremo, aumento del nivel del mar, eventos climáticos extremos y más.
