Dependemos de la policía para mantenernos seguros, protegernos de la violencia y salvaguardar nuestra propiedad. También aceptamos que un cierto nivel de criminalidad es inevitable: puede que sea técnicamente posible erradicarlo, pero el costo de un estado policial distópico es demasiado alto.
Contenido
- estas siendo grabado
- Ojo en el cielo
- ¿Quién vigila a los vigilantes?
- Ponte en los zapatos de un policía
- Un acto de equilibrio
Sin embargo, a medida que avanza la tecnología, la línea que trazamos entre privacidad y seguridad está cambiando.
Vídeos recomendados
La visión de George Orwell sobre la vigilancia masiva en 1984 Parecía ciencia ficción cuando se publicó en 1949, e incluso cuando llegó 1984. Hoy en día, muchos de sus conceptos descabellados parecen inquietantemente cercanos a la realidad. La tecnología tiene un papel valioso que desempeñar para capacitar a la policía, pero también plantea serias cuestiones legales, éticas y morales.
El teléfono, las huellas dactilares, los polígrafos y las radios de dos vías han contribuido a la detección y prevención de delitos. El número universal de emergencia, el 911, se estableció en 1968. Las siguientes tres décadas vieron el surgimiento de la policía comunitaria, la informatización y la tecnología del ADN. Desde el cambio de siglo, se han instalado cámaras en todas partes y ahora existe la esperanza de que el análisis de big data aporte nuevas estrategias de prevención del delito a través de una vigilancia policial predictiva.
¿Estas nuevas tecnologías nos harán más seguros que nunca o simplemente le darán al Gran Hermano un nuevo par de ojos?
estas siendo grabado
La vigilancia ha aumentado dramáticamente en los últimos años. En 2014 se utilizaron 245 millones de cámaras de videovigilancia, según investigación del IHS. Las cámaras son omnipresentes ahora, desde circuitos cerrados de televisión (CCTV) y cámaras de tablero, hasta teléfonos inteligentes y cámaras corporales. Incluso se están montando en vehículos aéreos no tripulados (UAV) o drones. nosotros también podemos ser rastreado a través de nuestros teléfonos e incluso escaneado en busca de armas desde una distancia.
El impacto de toda esta vigilancia no está claro. CCTV se ha adoptado cada vez más en los Estados Unidos y aún más en el Reino Unido. El Asociación británica de la industria de seguridad Se estima que hay entre 4 y 5,9 millones de cámaras de vigilancia CCTV en el Reino Unido que cubren una población de alrededor de 65 millones, pero la investigación sobre su eficacia en la prevención de la delincuencia es decepcionante.
"Los resultados muestran que en términos de violencia y agresión, en realidad no hay ningún efecto sobre el crimen o la criminalidad". comportamiento”, dijo a Digital el Dr. Barak Ariel, profesor y analista de Criminología Experimental en la Universidad de Cambridge. Tendencias. "Si eres un delincuente experimentado, ya sabrás que si te pones la capucha, las cámaras CCTV son casi inútiles en las investigaciones".
Hay excepciones. Por ejemplo, fueron las imágenes de CCTV las que ayudaron a la policía a capturar a los autores del maratón de Boston. Las cámaras de buena calidad pueden capturar rostros en entornos bien iluminados cuando las personas no se mueven mucho. Las cámaras en estacionamientos con acceso limitado pueden ayudar a reducir el robo de automóviles. La policía de transportes ha obtenido buenos resultados con radares de tráfico y cámaras en escaleras mecánicas o en el transporte público.
Ojo en el cielo
En 2012, la Administración Federal de Aviación (FAA) otorgó aprobación a varias agencias policiales para capacitar a los operadores en el uso de drones. Hay muchas aplicaciones potenciales en el futuro, desde cumplir órdenes judiciales hasta equipar drones con pistolas paralizantes, pero actualmente Los drones no tripulados ofrecen principalmente vigilancia aérea en situaciones en las que un helicóptero tripulado sería demasiado caro o peligroso.
Varios departamentos de policía [n1] están utilizando drones ahora, incluidos Little Rock, Arkansas, Miami-Dade, Florida y Arlington, Texas. Mientras que algunos se limitan a persecuciones de vehículos y situaciones de asedio, otros se utilizan para vigilancia general. Pueden llenar los vacíos en la cobertura de CCTV y ofrecer a la policía una mayor capacidad para rastrear a las personas.
"¿Queremos vivir en un país donde todos estén en el sistema?"
Serios problemas de privacidad han ralentizado la adopción. Después de una reacción pública, Seattle abandonó su programa de drones antes de que despegara. Algunos estados, incluidos Florida, Texas, Idaho, Iowa y Utah, han aprobado leyes que exigen que las autoridades obtengan una orden judicial antes de utilizar drones, pero todavía no existe una legislación nacional.
Hay otro problema si la policía quiere rastrear a los sospechosos en las ciudades: revisar las secuencias de vídeo es una carga enorme y pocos departamentos de policía tienen los recursos.
Varias empresas, como SeeQuestor, están intentando abordar este problema ofreciendo software que permite Las fuerzas del orden pueden revisar rápidamente las personas y los rostros en video, pero aún requiere una revisión por parte de un humano. ser. El software de reconocimiento facial aún no está a la altura.
"He visto cuatro demostraciones sobre reconocimiento facial y no me impresionó", dice Ariel. “La tecnología no es muy buena para distinguir personas o reconocer rostros, especialmente cuando se mueven y la resolución no es muy alta. Además, solo reconoce a las personas que están en el sistema, por lo que no ayudará a los infractores primerizos”.
El FBI ya tiene una base de datos con más de 30 millones de fotografías policiales y también puede acceder a fotografías de licencias de conducir de muchos estados y fotografías de pasaportes del Departamento de Estado. Pero hay una gran diferencia entre hacer coincidir dos fotografías policiales y hacer coincidir una fotografía policial con imágenes granuladas de CCTV.
Las fuerzas del orden pueden eventualmente beneficiarse del trabajo que les gusta a los gigantes tecnológicos Facebook, Google y Microsoft están haciendo en este ámbito. Ninguno de los problemas del reconocimiento facial es insuperable; simplemente, todavía no es lo suficientemente confiable.
Para que este tipo de tecnología funcione bien, se necesitaría una base de datos de los rostros de todas las personas del país y una enorme cantidad de capacidad de procesamiento para realizar una búsqueda lo suficientemente rápida. Inevitablemente, también habrá muchos falsos positivos y existen serios problemas de privacidad en torno al consentimiento.
"Si piensas en tener esta tecnología, tiene un costo", dice Ariel. "¿Queremos vivir en un país donde todos estén en el sistema?"
¿Quién vigila a los vigilantes?
No es sólo el público el que está bajo mayor escrutinio. A raíz de incidentes de alto perfil en Baltimore, Carolina del Sur, Ferguson, Missouri y otros lugares de Estados Unidos, han surgido serias preocupaciones sobre la mala conducta policial e incluso la brutalidad.
Esto ha impulsado un movimiento de ciudadanos preocupados a salir a las calles para intentar documentar y exponer el comportamiento policial poco profesional. Hay organizaciones Cop Watch en muchas ciudades, incluidas Nueva York, Los Ángeles, Berkeley, California y Portland, Oregón. Ofrecen consejos sobre cómo grabar a la policía de forma segura sin ser arrestado y comparten imágenes y fotografías en las redes sociales.
Esta crisis en las relaciones entre la policía y la comunidad ha impulsado la rápida adopción de cámaras corporales para los agentes de policía.
Más allá de este tipo de actividad organizada, todo el mundo tiene una teléfono inteligente Ahora tienen una cámara en el bolsillo y es fácil grabar un incidente y subirlo directamente a las redes sociales para compartirlo.
El público también puede utilizar aplicaciones móviles para rastrear a la policía e incluso al crimen, pero no sin mucha controversia. Apple expulsó recientemente de la App Store una aplicación llamada Vigilante, diseñada para alertar a los usuarios cercanos sobre delitos reportados recientemente al 911 en el área.
La aplicación Nextdoor, que algunos usuarios han adoptado como una especie de vigilancia del vecindario, apareció en los titulares porque los usuarios seguían compartiendo informes sobre personajes supuestamente sospechosos en los alrededores. Desafortunadamente, a menudo era el color de su piel lo que los ponía bajo sospecha, lo que llevó a los creadores a rediseñar la interfaz de informes para combatir el perfilamiento racial.
Las autoridades han afirmado repetidamente que el seguimiento policial en la aplicación Waze debería desactivarse porque pone en peligro a los agentes, pero hasta ahora Google no ha cumplido. Nunca ha sido tan fácil para la gente compartir información sobre la delincuencia y la policía.
Algunos agentes de policía no están contentos con el mayor escrutinio. El jefe de policía de St. Louis, Sam Dotson, acuñó el término "El efecto Ferguson", sugiriendo que una disminución de la confianza del público en la policía tras el tiroteo en Ferguson en 2014, donde un joven negro desarmado de 18 años fue asesinado a tiros por un oficial de policía blanco, [E1] ha provocado un aumento en la tasa de homicidios en las principales ciudades de Estados Unidos. ciudades.
La idea es que los agentes de policía están siendo más cautelosos y reacios a realizar las mismas detenciones que harían en el pasado, lo que envalentona a los delincuentes. Es un concepto que muchos escépticos rechazan, pero sigue siendo objeto de un intenso debate.
Lo que no es discutible es el hecho de que esta crisis en las relaciones entre la policía y la comunidad ha impulsado la rápida adopción de cámaras corporales para los agentes de policía.
"Todo el mundo las compra, todo el mundo quiere implementarlas", afirma Ariel. “En términos generales, las cámaras corporales parecen una tecnología eficaz. Hay pruebas contundentes de muchos de los experimentos que realizamos de que es mucho menos probable que los agentes reciban una denuncia en su contra por mala conducta o uso de la fuerza”.
Un estudio de un año de duración entre casi 2.000 agentes de las fuerzas policiales del Reino Unido y Estados Unidos mostró una caída del 93 por ciento en las quejas presentadas por el público contra la policía. ¿Podría ser ésta la solución tecnológica que restablezca la confianza en la legitimidad policial? Muchos altos funcionarios de la justicia penal parecen pensar que sí.
En agosto de 2016, 43 de los 68 departamentos de policía de las principales ciudades de EE. UU. habían adoptado programas de cámaras corporales. Sin embargo, todavía queda mucho por descubrir. Incluso no se comprende del todo el efecto positivo que están teniendo.
Los hombres afroamericanos tenían muchas más probabilidades de ser detenidos, esposados y registrados que los hombres blancos.
“Aún no se sabe a quién afectan”, explica Ariel. “¿Es el oficial que usa la cámara o el sospechoso quien ve la cámara?”
También hay una gran variación en la forma en que se utilizan las cámaras, como lo ilustró recientemente un cuadro de mando de políticas de The Leadership Conference. Aún se están desarrollando pautas sobre cuánta discreción de los oficiales está involucrada y qué sucede con las imágenes.
“Soy un fanático de las cámaras corporales, y si hoy todavía fuera oficial de policía, querría una, pero las cámaras corporales son una herramienta para hacer cumplir la ley. No es una panacea”, dijo a Digital el Dr. Tod Burke, profesor de justicia penal en la Universidad de Radford y ex oficial de policía de Maryland. Tendencias. “Gran parte de la atención se centró en el post-Ferguson. La gente pensaba que si la policía tuviera cámaras corporales, esto habría resuelto el problema, por lo que se las arrojaron a los agentes de policía sin que se implementara una política adecuada”.
Quizás no sea sorprendente que haya habido cierta resistencia por parte de los agentes de policía en la calle. La idea de que te graben haciendo tu trabajo no es muy atractiva.
“Uno de los temores que tienen los agentes de policía es quién tendrá acceso a este vídeo”, explica Burke. “¿Van a tener acceso Asuntos Internos? ¿Se utilizará como parte de una evaluación? ¿Se utilizará como parte de un vídeo de formación?
Existe la posibilidad de que las imágenes de las cámaras corporales ayuden a la policía a modificar su comportamiento y combatir los prejuicios mediante el análisis y la capacitación. La investigación de Stanford realizada con el Departamento de Policía de Oakland sobre paradas de tráfico implicó el análisis computacional de datos lingüísticos de cámaras corporales.
El estudio de dos años encontró un patrón persistente de disparidad racial. Los hombres afroamericanos tenían muchas más probabilidades de ser detenidos, esposados y registrados que los hombres blancos. Los investigadores también examinaron el lenguaje específico y el tono utilizado por los agentes durante las detenciones. No descubrieron un racismo manifiesto, pero había un sutil problema de prejuicio. Los investigadores esperan que al recopilar y analizar datos como este, se pueda mejorar la capacitación y los oficiales puedan autoauditar imágenes con carga racial. La idea es que revisar videos de situaciones tensas, como un miembro del público llamando racista a un oficial de policía, sea una oportunidad para aprender y desarrollar mejores prácticas.
"También existen problemas de privacidad con las cámaras corporales", dice Burke. “A menudo los agentes de policía responden a incidentes muy delicados. Piense en los transeúntes del fondo o en los niños en el hogar, ¿deberían grabarse? También podría disuadir a la gente de dar información a la policía”.
También existen desafíos tecnológicos. ¿Cómo se almacenarán las imágenes? ¿Quién tendrá acceso a él? ¿Cómo se analiza y redacta? ¿Cómo se vincula con las llamadas y las denuncias de delitos?
Ponte en los zapatos de un policía
El proveedor líder de cámaras corporales, Taser International, cree que puede responder a estas preguntas. Representa más del 75 por ciento del mercado en este momento y ofrece la gama Axon de cámaras corporales que se conectan a un sistema backend llamado Evidence.com.
El interés de la empresa por las cámaras surgió del deseo de hacer más transparente el uso de las armas Taser. Hoy en día, más de 18.000 departamentos de policía de todo Estados Unidos utilizan pistolas Taser. Ante las quejas sobre su mal uso, Taser trabajó en formas de hacerlos más transparentes. Las últimas armas eléctricas de Taser tienen registros internos que rastrean el uso del arma, por lo que es posible revise cuándo se usó, cuántas veces se usó y vea exactamente cuánta corriente eléctrica fue entregado.
Más de 18.000 departamentos de policía de todo Estados Unidos utilizan armas Taser.
En 2006, la empresa añadió la Taser Cam, que se activa para registrar el incidente cada vez que se utiliza una Taser. En promedio, los agentes sólo usan su Taser dos veces al año, por lo que la empresa comenzó a considerar una cámara que pudiera usarse todo el tiempo. Eso llevó a un diseño de cámara del tamaño de un lápiz labial que Taser desarrolló en asociación con Oakley, pensando que las gafas de sol serían el soporte ideal para el punto de vista de un oficial de policía.
La nueva cámara fue lanzada en 2009, pero hubo problemas con el diseño inicial. Tenía una grabadora dedicada adjunta con una pantalla táctil para reproducción, GPS incorporado y una gran fuente de alimentación.
"El tamaño, los cables y la comodidad fueron las tres mayores quejas", explicó a Digital Trends Steve Tuttle, vicepresidente de Comunicaciones Estratégicas de Taser International. "Los oficiales lo odiaron, pero nadie odió el concepto, así que volvimos a la mesa de dibujo".
La línea rediseñada de cámaras Axon es lo que se les ocurrió. Hay una variedad de opciones de montaje diferentes, por lo que se pueden fijar en el bolsillo del uniforme o en gafas. En lugar de tener unidades de grabación o pantallas táctiles conectadas, se conectan al teléfono inteligente del oficial.
Estas cámaras están encendidas continuamente durante un turno, pero como concesión a las preocupaciones de la policía sobre la vigilancia constante, solo guardan los últimos 30 segundos de metraje. Esto también reduce la cantidad de vídeo que debe almacenarse y analizarse.
Hay un gran botón redondo de evento que los oficiales tocan dos veces para registrar un evento. Guarda los 30 segundos almacenados en buffer, sin audio, pero graba a partir de ahí, con audio, hasta que el oficial mantiene presionado el botón durante cinco segundos para volver a apagarlo.
La política del departamento dicta cuándo los oficiales deben activar un video del evento. Puede ser cuando reciben una llamada de radio, cuando ven que se está cometiendo un delito o cuando tienen alguna interacción con el público.
La aplicación para teléfono inteligente que la acompaña puede agregar metadatos e información de GPS, y también permite a los oficiales revisar el video y agregar notas. No pueden eliminar videos y todo el metraje está encriptado. Al final del turno, vuelven a acoplar la cámara a la estación, donde se recarga y carga todo de forma segura.
Cada departamento puede determinar quién tiene acceso a ese metraje. Eso significa que el vídeo de un homicidio, por ejemplo, puede limitarse al jefe y a los detectives de homicidios asignados, y se conservará permanentemente, por lo que no se podrá eliminar.
Si los departamentos registran cada interacción con el público, podrían marcar algunos encuentros como inofensivos, de modo que el El video se puede etiquetar para su eliminación después de 60 días, o cuando pase su plazo de prescripción si no se ha presentado ninguna queja. hecho.
La política del departamento dicta cuándo los oficiales deben activar un video del evento.
Taser también está tratando de unir todas las pruebas digitalmente en la parte posterior con Evidence.com. Los diferentes casos pueden abarcar imágenes de cámaras corporales y CCTV, fotografías e informes de la escena del crimen, y se pueden compartir digitalmente con el fiscal de distrito. Por supuesto, esto depende de que los departamentos y fiscales otorguen licencias para el software, que cuesta entre 15 dólares por mes por usuario y $ 79 por mes por usuario, según las funciones que necesite y si desea Axon cámaras.
Puede parecer caro, pero está resultando muy popular. Taser informa que las ventas de cámaras corporales y el software relacionado ahora están superando las ventas de pistolas paralizantes.
La última característica de la línea de cámaras Axon de Taser es la conectividad Wi-Fi, por lo que las imágenes y los datos de las cámaras corporales pronto podrían pasar directamente a las bases de datos.
"Nos estamos preparando para el futuro, de modo que se puedan tomar los datos y aplicar algoritmos y aprendizaje automático para utilizarlos de manera efectiva para combatir el crimen y descubrir tendencias", dice Tuttle.
Vigilancia predictiva
Las imágenes de las cámaras corporales podrían desempeñar un papel importante en el reconocimiento facial y el seguimiento de personas. Las barreras tecnológicas al streaming en tiempo real están cayendo. Existe la posibilidad de unir todos estos datos y secuencias de cámara en un sistema en tiempo real para ayudar al policía en la calle.
El Domain Awareness System, desarrollado por Microsoft y el Departamento de Policía de la ciudad de Nueva York (NYPD), parece un paso en esta dirección. Según el ex alcalde Michael Bloomberg, permite a la policía “acceder a información relevante recopilados de cámaras existentes, llamadas al 911, informes de delitos anteriores y otras herramientas y tecnología."
Todos estos datos y secuencias también pueden alimentar modelos que informen el despliegue y busquen identificar cuándo y dónde ocurrirán los delitos e incluso quiénes podrían estar involucrados en ellos.
“La idea de la vigilancia policial predictiva es aplicar inteligencia sistemática a la vigilancia policial que vaya más allá de simplemente responder a llamadas", dijo a Digital el profesor Peter Manning, catedrático de la Facultad de Criminología y Justicia Penal de la Universidad Northeastern. Tendencias.
La teoría y la investigación detrás de esto se remontan a la década de 1970. En términos simples, se trataba de registrar dónde ocurrió el delito y utilizar esa información para predecir dónde podría ocurrir a continuación.
"Cuando era oficial de policía, teníamos algo llamado mapas de pines", dice Burke. “Teníamos un mapa en la comisaría y poníamos un pequeño alfiler azul, un alfiler rojo y un alfiler amarillo, dependiendo del delito, dondequiera que estuviera. ocurrió, luego, después de un tiempo, vemos dónde están estos pequeños grupos y decimos: "Está bien, ahí es donde debemos centrar nuestra atención". atención.'"
A medida que aumentó la potencia informática y mejoraron los registros, muchos departamentos de policía comenzaron a producir mapas de delitos (que parecen mapas de calor) que resaltan los puntos críticos de delincuencia y, a veces, incluso listas de personas con probabilidades de cometer o ser víctimas de delitos. crímenes.
La vigilancia policial predictiva ha evolucionado a partir del mapeo del crimen, que Manning estudió y escribió en su libro de 2008. libro, La tecnología policial: mapeo del crimen, tecnología de la información y la racionalidad del crimen Control. Encontró que las afirmaciones positivas sobre el impacto de los programas de mapeo del crimen y CompStat (abreviatura de computadora y estadística) estaban en gran medida exageradas.
“Se puede disuadir a cualquiera que no esté 100 por ciento comprometido con la perpetración de un delito”.
"No hay absolutamente ninguna evidencia de que alguien haya demostrado que [S1] la tecnología de mapeo y análisis tenga alguna relación con la práctica policial", explica Manning. "De hecho, todas las investigaciones muestran que no tiene ninguno".
El problema no está necesariamente en las ideas o el análisis, sino en la implementación.
"A menos que la policía modifique su patrón de despliegue, no importa la información que tenga", dice Manning. “Mi argumento es que las tecnologías que históricamente ha adoptado la policía siempre se han adaptado a la estructura actual. o la práctica, no han alterado mucho la práctica y no han alterado la estructura de cómo se realiza la actividad policial, con algunos excepciones”.
Algunos estudios muestran que la vigilancia policial en puntos críticos tiene un impacto positivo en la reducción del crimen, en comparación con patrullas de rutina sin vínculo con los datos y la distribución del crimen. Pero puede parecer de sentido común decir que poner más policía en áreas geográficas pequeñas con altas tasas de criminalidad reducirá la criminalidad.
Este tipo de análisis y mapeo se ha vuelto más sofisticado en los últimos años, dando origen al término vigilancia policial predictiva.
“Una recopilación de datos más rápida y regular por parte de la policía durante la última década y una mayor potencia informática nos permiten observar, no sólo dónde "El crimen ha ocurrido en el pasado, pero es probable que ocurra en el futuro", dijo a Digital Jeffrey Brantingham, profesor de antropología de UCLA. Tendencias.
“Nuestro artículo publicado a finales de 2015 sobre experimentos controlados aleatorios que realizamos en Los Ángeles sugirió impactos positivos. No sólo hubo aumentos en las fracciones de delincuencia que se pueden predecir, sino que también, cuando se pone eso en manos de un oficial de policía, se duplica el efecto de la prevención del delito”.
Brantingham también es cofundador de PredPol, que suministra software policial predictivo a varios departamentos de policía, incluidos Los Ángeles y Atlanta.
PredPol analiza estrictamente cuándo y dónde podría ocurrir un delito, y sólo se basa en registros anteriores sobre cuándo y dónde se produjo el delito. Las predicciones cubren cajas de 500 x 500 pies, aproximadamente el tamaño de una cuadra de la ciudad, y se realizan turno por turno.
"Podríamos predecir en escalas más finas y en tiempo real, pero estamos buscando la escala que sea más apropiada para la forma en que la policía hace su trabajo", dice Brantingham. "La verdad es que ningún algoritmo saldrá jamás del coche y controlará el problema".
Al intentar construir un modelo matemático que pueda anticipar y pronosticar la delincuencia, los algoritmos pueden ponderar las consecuencias a muy corto plazo. patrones de delincuencia con mayor intensidad, pero también se deben analizar los datos históricos a largo plazo y las características estructurales del entorno. consideró. Si ocurre un robo en una casa, puede deberse a que un estacionamiento adyacente facilita el acceso, o tal vez haya Hubo un robo exitoso en la casa de al lado uno o dos días antes y esta casa tiene el mismo diseño, lo que la hace más suave. objetivo.
Pero si frustras un crimen en un lugar, ¿el criminal simplemente dobla la esquina?
"Los estudios sugieren que ocurre lo contrario", explica Brantingham. "Si pones a los agentes de policía en un lugar concreto, la delincuencia no sólo se reduce a cero en ese lugar, sino que en realidad se reduce en un área mucho más amplia".
Esto se conoce como difusión de beneficios. La teoría es que estás sacando a los delincuentes de su zona de confort. Entienden los objetivos y cómo tener éxito en esta área, por lo que las cosas no serán tan fáciles si tienen que doblar la esquina. Al menos algunas veces, llegarán al punto de inflexión en el que sopesarán las cosas y decidirán no cometer ningún delito en absoluto.
"No quieres convertir esto en Informe de minorías, ¿a qué derechos de privacidad estamos dispuestos a renunciar por la seguridad?
"Hollywood nos ha llevado a pensar en los delincuentes como bombas ambulantes que quieren cometer un delito todo el tiempo, pero la mayoría de los delincuentes en realidad no están tan comprometidos con lo que están haciendo", explica Brantingham. “Se puede disuadir a cualquiera que no esté 100 por ciento comprometido con la perpetración de un delito”.
No todo el mundo está de acuerdo en que la vigilancia policial predictiva sea eficaz. Un estudio realizado por Rand Corporation sobre una prueba de campo de siete meses de vigilancia policial predictiva en Shreveport, Luisiana, encontró que no hubo una reducción estadísticamente significativa en los delitos contra la propiedad.
"No hubo efectos", dijo a Digital Trends Jessica Saunders, criminóloga senior de Rand. "Lo que vimos allí fue que mucha gente ya utiliza el mapeo de puntos calientes, y sólo hay un aumento marginal en la precisión utilizando un modelo predictivo".
Parece que no hay una gran diferencia entre la policía predictiva recién creada y lo que los departamentos de policía ya están haciendo. También puede haber una desconexión entre los altos mandos y los oficiales de turno.
"Tenemos un grupo de jefes de policía modernos, realmente profesionales y con visión de futuro", dice Saunders. "Pero también necesitamos la aceptación de personas de niveles inferiores en el departamento que se supone que deben poner en práctica estas predicciones".
En otras palabras, una vez que la policía tiene los datos, ¿qué hace? Esto es más difícil de responder cuando se intenta predecir quién estará involucrado en un delito, en lugar de dónde y cuándo podría ocurrir.
"En Chicago, predijeron personas que tenían mayor riesgo de convertirse en víctimas de homicidio, pero realmente no sabían qué hacer con esa información", explica Saunders. "Estamos mejorando en las predicciones, pero hasta que sepamos qué vamos a hacer con esas predicciones, en realidad no vamos a cumplir la misión, que es evitar que ocurran los crímenes”.
La “lista de calor” de Chicago utilizó un algoritmo para elaborar una lista de más de 400 personas que se cree que corren el mayor riesgo de sufrir violencia armada en la ciudad. Cuando Rand investigó el impacto, el estudio encontró que había una falta de claridad sobre cómo utilizar el predicciones, y peor aún, que algunos oficiales pueden haber estado usando la lista como pistas para cerrar el tiroteo casos. Al final, no hubo reducción de la criminalidad.
Parte del problema es que no tenemos la misma profundidad de datos sobre quién comete delitos que sobre dónde y cuándo ocurre. La gente se mueve, sus vidas pueden ser caóticas y muchos crímenes quedan sin resolver.
El mejor predictor del comportamiento futuro es el comportamiento pasado, pero no es suficiente por sí solo. Es necesario abordar las preocupaciones sobre el perfilamiento racial, pero eliminar el sesgo de los modelos es más fácil de decir que de hacer. Introducir más datos puede mejorar la precisión predictiva, pero ¿hasta dónde se puede llegar?
Un acto de equilibrio
El potencial de la tecnología para ayudar a la policía nunca ha sido mayor, pero el tira y afloja fundamental entre seguridad y libertad civil todavía existe. Mantener ese equilibrio frente a la actual crisis en las relaciones entre la policía y la comunidad en Estados Unidos parece estar impulsando la tecnología hacia adelante en algunos casos y frenándola en otros.
"No quieres convertir esto en Informe de minorías”, dice Burke. “¿A qué derechos de privacidad estamos dispuestos a renunciar por seguridad? Se podrían cachear a todos los que caminan por la calle y es probable que se encuentren armas y se evite que se produzcan delitos, pero ¿a qué precio?
A medida que la tecnología continúa brindando a las fuerzas del orden nuevas herramientas para la vigilancia policial, es la sociedad –no los ingenieros– la que tendrá que resolver esa parte.
