Mientras los medios de comunicación continúan enjabonándose en un espumoso frenesí sobre Edward Snowden, el ahora famoso e infame filtrador de vigilancia clasificada de la Administración de Seguridad Nacional operaciones, es importante recordar que somos nosotros, las personas, para quienes esta historia en curso importa mayoría. Es una historia sobre la tecnología y la ley, y la impía región inferior donde ambos se cruzan. Y es este aspecto de esta loca historia en el que debemos centrarnos más, incluso si la palabrería legal nos hace querer pasar un día entero navegando por BuzzFeed.
El debate legal en torno al programa de vigilancia PRISM de la NSA se reduce a esto: los partidarios del Los programas del gobierno de Estados Unidos dicen que la recopilación de datos sobre ciudadanos y extranjeros es completamente legal. Sus oponentes dicen que puede ser legal, pero no lo es constitucional.
Vídeos recomendados
Esta desconexión entre nuestras esperanzas y el cinismo ayuda a crear el margen de maniobra perfecto para la vigilancia “legal”.
“Los programas de vigilancia recientemente revelados por la Agencia de Seguridad Nacional socavan el propósito de la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera, que se estableció para evitar este tipo de extralimitación”. escribe La profesora de derecho de la Universidad de Georgetown, Laura K. Donohue en el Washington Post. "Violan la garantía de la Cuarta Enmienda contra registros e incautaciones irrazonables".
Entonces, ¿qué constituye exactamente “búsquedas e incautaciones irrazonables” en esta era de actualizaciones de estado de Facebook y tweets? La respuesta, si es que se le puede llamar así, es mucho más complicada de lo que piensas.
Primero, algunos antecedentes: “El análisis de una cuestión de la Cuarta Enmienda generalmente se basa en dos preguntas: (1) ¿se produjo un registro o incautación? y (2) ¿fue la acción del gobierno razonable dadas las circunstancias?” explica alan mayordomo, asesor de defensa de apelaciones del Centro de información sobre privacidad electrónica (EPIC) y experto en cuestiones digitales de la Cuarta Enmienda. Para que se lleve a cabo una “búsqueda”, la persona que está siendo buscada debe tener un “expectativa razonable de privacidad” – razonable para él o ella, y razonable para la sociedad en su conjunto – en cuyo caso las autoridades deben obtener una orden judicial o consentimiento para registrar antes de apoderarse de lo que quieran apoderarse.
Sin embargo, un par de decisiones judiciales profundas de la década de 1970 – Smith v. Maryland y Estados Unidos v. Molinero – estableció lo que ahora se conoce como la “doctrina de terceros”, que hacía perfectamente razonable que Johnny Law se apoderara de registros telefónicos y algunos documentos bancarios sin una orden judicial "porque los individuos no tenían 'expectativas razonables de privacidad' en los registros en poder de terceros", dice Butler. Esta es la razón por la que la NSA puede recopilar todos los registros telefónicos de Verzion sin aprobación judicial.
"Las autoridades han adoptado la posición de que una vez que se 'comparte' un elemento, el usuario no tiene expectativas razonables de privacidad".
“Las redes sociales presentan una serie de cuestiones interesantes y únicas de la Cuarta Enmienda que los tribunales apenas están comenzando a abordar”, dice Butler. "Una pregunta importante en esta área es si el contenido de las redes sociales está protegido en absoluto por la Cuarta Enmienda".
Por ahora, los tribunales no han respondido plenamente a esta pregunta, lo que deja a las autoridades un amplio margen de maniobra para actuar. después de una variedad de datos, incluidas actualizaciones de estado de Facebook, tweets y otras formas de redes sociales comunicaciones.
"Hasta ahora, las autoridades han adoptado la posición de que una vez que se 'comparte' un elemento, el usuario no tiene expectativas razonables de privacidad y la Cuarta Enmienda no se aplica", dice Butler. “Sin embargo, el Departamento de Justicia reconoce que el contenido de los correos electrónicos y otras comunicaciones electrónicas está protegido por la Cuarta Enmienda aunque puedan estar ‘en poder’ de terceros. Los tribunales todavía están divididos, ya que todavía no hay una orientación clara sobre esta cuestión”.
En resumen, aún no se sabe qué significa “registros e incautaciones” con respecto a las redes sociales. Pero ¿qué pasa con la parte “irrazonable” de la Cuarta Enmienda? Eso también tiene sus complicaciones.
En un informe del Servicio de Investigación del Congreso de 2012 (pdf), el abogado Richard M. Thompson II explica cómo nuestra visión cambiante de la privacidad y la tecnología afecta la Cuarta Enmienda. Está escribiendo aquí sobre la vigilancia doméstica con drones, pero se aplica igualmente a las redes sociales, Google Glass o cualquier otra tecnología que esté arraigada en la vida moderna.
"La piedra de toque de la Cuarta Enmienda es la razonabilidad", escribe Thompson. "La determinación de un tribunal de revisión sobre la razonabilidad de una búsqueda con drones probablemente se basaría en... la concepción de privacidad de la sociedad en una era de rápidos avances tecnológicos".
Es nuestra “concepción de privacidad en una era de rápidos avances tecnológicos” en rápida evolución lo que hace que la interpretación de la Cuarta Enmienda sea infinitamente más difícil. Compartimos colectivamente una cantidad sin precedentes sobre nuestras vidas en la Web pública; incluso sabemos instintivamente que agencias gubernamentales como la NSA tienen acceso a lo que hacemos en línea, un hecho que, incluso por sí solo, confunde el tipo de privacidad que realmente esperamos. Y, sin embargo, seguimos preocupándonos por la configuración de privacidad de Facebook y los términos de servicio de Instagram. Instalamos AdBlock Plus y nos registramos en VPN. Nos esforzamos por la privacidad, por el control de nuestros datos, pero no esperamos nada de ello. Esta desconexión entre nuestras esperanzas y el cinismo ayuda a crear el margen de maniobra perfecto para la vigilancia “legal”.
Los peligros inherentes a nuestras cambiantes expectativas de privacidad son “algo que menciono mucho para explicar por qué es importante estar atento a la privacidad”, dice Sara Downey, abogado y analista de privacidad de la empresa de software anti-seguimiento Abine.
“Si la sociedad estadounidense se vuelve complaciente con cosas como el intercambio generalizado de información restringida, el espionaje de la NSA y recopilación de datos corporativos, debilitamos nuestras protecciones constitucionales contra las invasiones y búsquedas de privacidad”, dijo. dice. En otras palabras, el mero hecho de compartir partes de su vida en línea, o aceptar entregar sus datos imprudentemente, debilita potencialmente las protecciones constitucionales que se nos otorgan a todos.
En el futuro, “los tribunales se verán obligados a actualizar su análisis de la Cuarta Enmienda para adaptarse a las nuevas tecnologías”, dice Butler. Con suerte, dice, “el uso generalizado del almacenamiento y los servicios de Internet obligará a los tribunales a reconsiderar la anticuada noción de que todos los registros en poder de terceros están sujetos a inspección gubernamental sin tener en cuenta el Cuarto Enmienda."
De lo contrario, todos nos veremos obligados a depender del Congreso para “evitar la erosión de nuestros derechos básicos de la Cuarta Enmienda bajo los nuevos modelos tecnológicos y económicos”, dice Butler. Dado el estatus legal de PRISM, todos podemos adivinar cómo resultará.
Ahora bien, ¿dónde está esa lista de BuzzFeed?
