"La solicitud del gobierno no es discutible y el gobierno continúa necesitando la asistencia de Apple para acceder a los datos que está autorizado a buscar mediante orden judicial", dijo el fiscal federal Robert L. alcaparras escribe en la carta.
Vídeos recomendados
El gobierno tenía hasta el 11 de abril para decidir si quería “modificar” su oferta inicial pidiendo a Apple que desbloqueara un iPhone. El caso de Brooklyn involucra a un hombre que se declaró culpable después de ser acusado de tráfico de metanfetamina. Las autoridades creen que su iPhone proporcionará información útil para la investigación y solicitaron al tribunal una orden que exija que Apple proporcione una puerta trasera para poder acceder a él.
Relacionado
- No, no hay un Free Fury vs. Transmisión en vivo de Wilder 3 en los EE. UU.
- Apple rechaza la solicitud del Fiscal General de Estados Unidos para desbloquear otro teléfono
- Los federales no pueden forzar el desbloqueo biométrico de teléfonos, dice juez estadounidense
El orden es similar al impuesto a Apple en el caso del tirador de San Bernardino, pero el FBI abandonó su solicitud después de que descubrió una manera de piratear el iPhone 5C bloqueado en esa investigación, gracias a un tercero.
El director del FBI, James Comey. confirmado recientemente que la “herramienta” que utilizó el gobierno no funciona en el iPhone 5S y en los modelos más nuevos de Apple, razón por la cual probablemente el gobierno todavía necesita la ayuda de Apple. Se espera que la compañía de Cupertino responda pronto.
Feinstein-Burr 'proyecto de ley de cifrado'
Pero Apple no está sola en su defensa del cifrado: un borrador del tan esperado Feinstein-Burr 'proyecto de ley de cifrado' salió a la luz el jueves por la noche y tiene a los expertos en derecho y tecnología tambaleándose.
“Para defender tanto el estado de derecho como proteger los intereses y la seguridad de los Estados Unidos, todas las personas que reciban una orden judicial autorizada para obtener información o datos deben proporcionar, de manera oportuna, información o datos responsivos e inteligibles, o asistencia técnica adecuada para obtener dicha información o datos”. el borrador de discusión estados.
Bueno, el proyecto de ley Feinstein-Burr es tan desorientado e inviable como esperaba.
- Mateo Verde (@matthew_d_green) 8 de abril de 2016
El borrador de la “Ley de Cumplimiento de Órdenes Judiciales de 2016” esencialmente requiere que cualquier fabricante de dispositivos, fabricante de software, servicios de comunicación electrónica, proveedores de servicios de computación remota, “o cualquier persona que proporcione un producto o método para facilitar una comunicación o el procesamiento o almacenamiento de datos” para cumplir con órdenes judiciales y entregar cualquier comunicación en texto plano al exigencias del gobierno.
Tom Mentzer, secretario de prensa de la senadora Diane Feinstein, demócrata por California, quien es encabezando la factura junto con el senador Richard Burr, republicano por Carolina del Norte, compartieron su declaración conjunta con Digital Trends.
"Todavía estamos trabajando para finalizar un borrador de discusión y, como resultado, no podemos comentar sobre el lenguaje en versiones específicas del proyecto de ley", según el comunicado. “Sin embargo, el objetivo subyacente es simple: cuando hay una orden judicial para brindar asistencia técnica a las autoridades o proporcionar información descifrada, esa orden judicial se lleva a cabo. Ningún individuo o empresa está por encima de la ley. Todavía estamos en el proceso de solicitar comentarios de las partes interesadas y esperamos tener el texto final listo pronto”.
Pero Mentzer también dijo que “el comité no ha publicado nada”, lo que significa que el borrador en discusión probablemente será revisado en gran medida antes de que se convierta en un proyecto de ley.
Burr-Feinstein puede ser la cosa más demencial que jamás haya visto propuesta seriamente como pieza legislativa. Es "hacer magia" en la jerga legal.
- Julián Sánchez (@normative) 8 de abril de 2016
Kevin Bankston, director del Instituto de Tecnología Abierta de New America, dijo que el borrador del proyecto de ley sería renunciar a la La ciberseguridad de Estados Unidos, pero su economía tecnológica y las empresas extranjeras aún ofrecerían más seguridad. servicios.
“El hecho de que esta propuesta en la que todos pierden provenga de los líderes del comité de inteligencia de nuestro Senado, cuando los ex jefes de la NSA, el DHS, la CIA y más "Todos dicen que estamos más seguros con un cifrado fuerte que sin él, sería vergonzoso si no fuera tan aterrador", dijo Bankston en un declaración.
El experto forense Jonathan Zdziarski dice que la redacción amplia del borrador permite al gobierno responsabilizar a cualquiera por sus servicios cifrados.
"Un buen paralelo con esto sería responsabilizar a un fabricante de vehículos por un cliente que conduce entre una multitud". Zdziarski escribe en su blog. "Solo que es mucho peor: la legislación propuesta permitiría que el fabricante de neumáticos, así como los científicos que inventaron los neumáticos, también sean considerados responsables".
Independientemente del contenido del proyecto de ley, puede ser discutible, ya que la administración Obama ha dicho que probablemente no apoyo cualquier legislación anti-cifrado.
Recomendaciones de los editores
- El iPhone 13 y el Z Flip 3 mantienen fuertes las ventas de Apple y Samsung en EE. UU. y Europa
- La tecnología de control de la presión arterial más prometedora en años aún no está disponible en EE. UU.
- Con el lanzamiento de la aplicación Stations en Estados Unidos, Spotify pretende ganarle a Apple la corona de Pandora
Mejora tu estilo de vidaDigital Trends ayuda a los lectores a mantenerse al tanto del vertiginoso mundo de la tecnología con las últimas noticias, reseñas divertidas de productos, editoriales interesantes y adelantos únicos.
