AMD Ryzen 9 3900X frente a Intel Core i9-9900K

El período comprendido entre finales de 2018 y principios de 2019 fue un punto de inflexión en la batalla en curso entre AMD e Intel. A finales de 2018, Intel continuó su dominio en el espacio de los juegos al lanzar el i9-9900K, que fue la primera CPU fuera de la gama Extreme de Intel en lucir el marcador i9. AMD siguió poco después con el Ryzen 9 3900X. Aunque AMD había sido competitivo en aplicaciones de productividad en sus dos generaciones anteriores de Ryzen, el 3900X demostró que el equipo rojo todavía tiene el poder para enfrentarse a Intel.

El 3900X marca un regreso para AMD, pero eso no significa necesariamente que sea mejor que el 9900K. Profundicemos en los detalles para encontrar la mejor CPU.

Por los números

Sólo eclipsado por su hermano de 16 núcleos, el Ryzen 9 3900X es una CPU convencional extremadamente potente con especificaciones fantásticas. Sin embargo, el Core i9-9900K no se queda atrás y, según los números, son bastante comparables.

El 3900X tiene más núcleos e subprocesos, mientras que el chip de Intel tiene la mayor velocidad de reloj, especialmente cuando se trata de cargas de trabajo de un solo subproceso. La mayoría de los juegos ahora usan un puñado de núcleos, por lo que, a menos que estés haciendo overclocking, normalmente no verás frecuencias de 5 GHz cuando juegues en un 9900K.

El 3900X puede aumentar a 4,6 GHz en un solo núcleo, pero estará más cerca de 4,1 GHz si usa todos los núcleos e hilos al mismo tiempo. El overclocking automatizado de AMD puede llevarlo hasta 4,3 GHz en algunos casos, aunque depende en gran medida de la placa base, la revisión del BIOS y la refrigeración.

El 3900X ha experimentado un aumento importante en las instrucciones por reloj con respecto a sus predecesores de segunda generación, por lo que es más potente que el 9900K reloj por reloj. Su enorme caché L2 y L3 también elimina eficazmente los problemas de latencia de la memoria de los chips de segunda generación.

Juego de azar

Intel ha mantenido una ventaja en rendimiento en juegos durante más de una década, e incluso con las fantásticas CPU Ryzen de primera y segunda generación de AMD, eso se mantuvo. Pero ya no.

En nuestras pruebas de juego con fortnite, Civilización VI, y Assassin's Creed Odisea, el 3900X superó al 9900K, una CPU anteriormente aclamada como el mejor chip para juegos jamás creado, en casi todas las configuraciones, mostrando una ligera ventaja. Puede que estos no sean los números abrumadores que esperaban los fanáticos de AMD, pero esta es la primera vez en más de 10 años que una CPU AMD de alta gama vence a la competencia de Intel en juegos.

El 3900X mostró una ventaja decente en 3DMark, mientras que en Assassin's Creed Odisea, igualó el 9900K en configuraciones altas y lo superó en configuraciones bajas. En fortnite, el 9900K superó al 3900X con configuraciones altas, pero con más de 250 fps en todas nuestras pruebas, esa diferencia apenas importa.

Vimos la diferencia más drástica en Civilización VI. En configuraciones altas y bajas, el 3900X superó al 9900K. La mayoría de los grandes juegos de estrategia hacen más hincapié en la CPU que en la GPU, ya que el procesador maneja oponentes controlados por IA y múltiples sistemas interconectados. Al igual que con fortnite, Ambos procesadores entregaron más de 150 fps en nuestras pruebas. La ventaja de AMD en ambas pruebas, no en una sola prueba, como fue el caso con Fortnite— muestra su capacidad como CPU para juegos.

Sin embargo, el precio es un factor importante. Aunque el 9900K era más caro que el 3900X en el lanzamiento, ahora es más barato (una nueva posición para Intel). Normalmente puedes encontrar un 9900K por alrededor de $400. El 3900X está más cerca de su precio de lanzamiento y se vende por alrededor de 480 dólares.

Eso es si puedes encontrar uno en stock. El 3900X tiene pedidos pendientes en la mayoría de los minoristas a partir de marzo de 2021. El 3900XT puede estar más disponible dependiendo de dónde compre y es casi idéntico al 3900X. La variante XT tiene una frecuencia de reloj 100 MHz más rápida desde el primer momento, pero esa es la única diferencia. AMD reemplazó el 3900X con el 5900X en 2020. El 3900X todavía está disponible, aunque esperamos que AMD comience a eliminarlo pronto.

El 9900K tiene casi dos generaciones, e Intel se prepara para lanzar su undécima generación Procesadores Rocket Lake. Dado el enorme recorte de precios, esperamos que Intel ya haya enviado sus existencias restantes a los minoristas. Si desea un 9900K nuevo, es mejor adquirir uno ahora.

Es importante considerar los problemas actuales que enfrenta Intel con el rendimiento de la CPU obstaculizado por Mitigación de espectros, también. Esto puede continuar a medida que se encuentren nuevos errores en el futuro, mientras que los chips de AMD suelen ser más resistentes contra este tipo de vulnerabilidades.

Productividad

Las tareas de productividad con muchos subprocesos, como la transcodificación y edición de video, han sido más bien el timón de AMD en el pasado. un par de años, con sus chips Ryzen y Threadripper compitiendo directamente e incluso adelantándose a los más caros de Intel. opciones. Con la serie 3000, y específicamente el 3900X de 12 núcleos y 24 hilos, AMD no solo ha superado a Intel chips convencionales (incluido el 9900K), pero incluso pondrá a prueba algunos de sus primos Threadripper más antiguos. pastar.

En el E3 2019, AMD proporcionó estadísticas de su 3900X comparadas con uno que cuesta más del doble: el Intel Core i9-9920X de 12 núcleos, 24 hilos y $ 1200. Y todavía se limpió.

Cuando recibimos el 3900X para probarlo, lo enfrentamos a su verdadero rival: el 9900K. Como era de esperar, la nueva CPU AMD volvió a ser dominante.

En Geekbench y Cinebench, el 3900X diezmó al 9900K en rendimiento multiproceso, aunque su velocidad de reloj reducida significó que quedó apenas por debajo de la competencia de Intel en tareas de un solo subproceso. En la prueba de transcodificación Handbrake 4K del mundo real, el 3900X demostró ser casi un 25% más rápido que el 9900K, una ventaja considerable proporcionada por los núcleos/hilos adicionales del chip AMD.

Eficiencia

La eficiencia no es tan importante en los chips de escritorio como en los portátiles, ya que no hay que considerar la duración de la batería. Pero el calor es un factor importante y cuanto más energía requiere una CPU, más calor produce. De ahí proviene la cifra de TDP, en cierto modo impulsada por el marketing.

Según los números, el 9900K de Intel es el chip más eficiente, con un TDP nominal de 95 vatios, mientras que el 3900X tiene un TDP de 105 vatios. Pero esa no es la historia completa. Las calificaciones de TDP de Intel tienden a relacionarse con su reloj base más que con su impulso sostenido. Los AMD están mucho más cerca de la potencia que obtienen cuando están a sus velocidades de reloj más altas.

La investigación sobre las demandas de energía del 9900K de Intel en torno a su lanzamiento mostró que consumía mucha más energía que su clasificación TDP. Hardware de Tom reportado que si bien se mantuvo por debajo de su TDP durante los juegos, podría requerir más de 200 vatios al realizar cargas de trabajo con muchos subprocesos durante períodos prolongados. Ese número podría aumentar a 250 vatios si se overlock.

No probamos el consumo de energía del 3900X, pero otros revisores sí lo hicieron, y Anandtech encontrado nunca consumió más de 142 vatios cuando estaba completamente cargado. Eso también lo convierte en un chip más eficiente que el 9900K. Y ese es el gran atractivo de AMD con su arquitectura Zen: más rendimiento por vatio.

El 3900X es el nuevo rey de la CPU

Estábamos entusiasmados con el 3900X antes de su lanzamiento según las cifras preliminares y las especulaciones. Ahora podemos informar que después de las pruebas, estamos aún más felices.

En nuestras pruebas, encontramos que el 3900X rivaliza con el rendimiento del 9900K en la mayoría de los juegos y tareas de subprocesos limitados, a pesar de que Intel ha ocupado durante mucho tiempo el primer lugar en el mundo de los juegos. Sin embargo, cuando se trataba de cargas de trabajo multiproceso, el 3900X superó a la competencia. Otro beneficio: los usuarios podrán utilizar un refrigerador más pequeño en su configuración general porque el TDP del 3900X es menor.

Este es un logro importante de AMD; El 3900X es una excelente CPU convencional. No hemos visto niveles de rendimiento como este por parte de AMD desde su Athlon 64. Este éxito ha empujado a Intel a desempeñar un papel defensivo: ha bajado los precios y tiene una Nueva generación de CPU aún más rápidas para combatir lo mejor de AMD.

Entre los dos, el 3900X es un claro ganador. Dicho esto, ambos procesadores están anticuados en este momento. El 10900K más reciente de Intel es mucho mejor que el 9900K, y el próximo 11900K debería superar al 3900X. De manera similar, los recientes chips Ryzen 5000 de AMD funcionan mucho mejor que sus predecesores.

Recomendaciones de los editores

• El próximo Ryzen 5 5600X3D de AMD podría destronar por completo a Intel en versiones económicas
• AMD Ryzen 9 7950X3D vs. Intel Core i9-13900K: sólo una opción para los jugadores de PC
• El Core i9-13900KS de Intel alcanza los 6 GHz de fábrica, pero hay un problema
• CES 2023: las CPU de las computadoras portátiles AMD Ryzen 7000 llegan hasta los 16 núcleos
• El nuevo Ryzen 9 7950X3D de AMD es hasta un 24% más rápido que el mejor de Intel