Hace un par de meses, la mayoría de los estadounidenses nunca habían oído hablar de Huawei. Aquellos que probablemente lo conocían como una empresa china más que vende teléfonos Android baratos. Eso cambió rápidamente cuando el exjefe de la CIA y la NSA, Michael Hayden, reclamado El gigante chino de las telecomunicaciones era un amenaza inequívoca a la seguridad de Estados Unidos.
Hasta ahora, nadie ha mostrado ninguna evidencia contundente de que Huawei haya compartido su conocimiento de las redes estadounidenses con el gobierno chino, pero ¿cómo responde la compañía a las acusaciones? Interrogamos a William Plummer, vicepresidente de Asuntos Exteriores de Huawei y portavoz principal de la empresa en Estados Unidos, para preguntarle sobre los negocios de Huawei en todo el mundo y las dificultades en Estados Unidos. Con siete años de experiencia como funcionario del Servicio Exterior de EE. UU. y tres años y medio en Huawei, Plummer se ha sentado a ambos lados de la mesa. Esto es lo que dijo sobre las muy graves acusaciones de Hayden.
Vídeos recomendados
¿Hay algún motivo para que los consumidores se preocupen si ven la marca Huawei?
Bueno, Dios mío, ¿por qué? Podría decirse que las TIC, la industria de las tecnologías de la información y las comunicaciones, son la primera industria transnacional del mundo. Somos exactamente iguales que cualquiera de las otras empresas en el centro de ecosistemas que son mareas que levantan muchos barcos. Contamos con 70.000 ingenieros de I+D en 28 centros en todo el mundo, incluidos 11 en Europa y siete en Estados Unidos. Estamos construyendo nuestros equipos en todo el planeta. Estamos diseñando y codificando en todo el planeta.
Creo que la gente debe entender que somos una empresa de 35 mil millones de dólares que realiza el 70 por ciento de nuestro negocio. afuera de China. no vamos a dejar cualquier el gobierno nos compromete.
Una revisión de la Casa Blanca no encontró evidencia de que Huawei haya espiado para el gobierno chino, pero señaló vulnerabilidades de seguridad en los equipos de Huawei.
Todo el mundo tiene vulnerabilidades. Somos todo vulnerable. Quiero decir, ¿cómo llegó Stuxnet detrás de un espacio de aire en la instalación nuclear iraní? Simplemente coloque suficientes [unidades] USB y alguien se llevará una. ¡Y eso es un espacio de aire!
"No vamos a permitir que ningún gobierno nos comprometa".
[El Informe de la GAO sobre ciberseguridad fue publicado en abril de 2012.]
Es evidente que podemos abordar el desafío de redes más seguras avanzando hacia disciplinas, estándares y mejores prácticas universales que abarquen toda la industria y sean certificables. ¡Eso tiene sentido! ¡Eso sería pragmático! Una vez que hagamos eso, debes tener en cuenta que solo estamos construyendo las tuberías. También tiene que haber, para los proveedores de servicios, disciplinas, estándares y mejores prácticas universales para garantizar la integridad del tráfico de datos: el agua que fluye a través de las tuberías.
¿Por qué cree que Huawei ha sido objeto de tantas sospechas gubernamentales en Estados Unidos?
Tenemos que asumir la responsabilidad por el hecho de que mucha de esta información errónea existe. Hasta hace unos tres años, la empresa se centraba en la innovación y la orientación al cliente, lo que es, en parte, un reflejo de una empresa con 70.000 personas en I+D. Eso es un lote de ingenieros, y la edad promedio de los empleados es 28 años, por lo que hay mucha gente realmente joven e inteligente.
La atención no estaba en proteger la marca. Y creo que llegamos tarde a darnos cuenta de que, al menos en Estados Unidos, a medida que la guerra contra el terrorismo se volvía menos interesante, necesitábamos tener un nuevo enemigo, y la atención se centraba en China y lo cibernético. ¡Lo cual no significa que no sea un enfoque legítimo! Quiero decir, estamos pirateando, ellos están pirateando, Rusia está pirateando, Israel está pirateando, el mundo entero está pirateando. No nos dimos cuenta de que íbamos a convertirnos en un fútbol político. Si hace diez años hubiéramos estado deshaciendo muchos de los mitos e insinuaciones, no estaríamos en la situación en la que nos encontramos hoy. Gran parte de mi trabajo aún, después de tres años y medio en esta empresa, consiste en limpiar la información errónea.
¿Cuáles son algunos ejemplos?
Me gustaría discutir contigo un par de cosas en tu artículo. Si puede encontrar una referencia al “campeón nacional” fuera del informe Rand de 2005 y del Bruce Gilley Revisión económica del Lejano Oriente Artículo del año 2000, házmelo saber, porque todavía no sabemos qué significa “campeón nacional”. Incluso cuando nuestro testigo estaba testificando ante el Comité Selecto Permanente de Inteligencia de la Cámara de Representantes como parte de su ejercicio –odio llamarlo un investigación porque eso requeriría imparcialidad y cierto nivel de objetividad, pero el testigo incluso testificó que ni siquiera sabemos qué eso significa.
[El Informe HPSCI 2012, Informe en rands de 2005 y Artículo de Bruce Gilley de 2000 están disponibles en línea.]
"Estos tipos están inmersos en un juego de ajedrez geopolítico, y el acceso al mercado para Huawei es un peón de su lado de la mesa".
Podríamos profundizar mucho en las formas en que la empresa se financia, pero una forma en que lo hace no La financiación en sí se realiza mediante préstamos preferenciales o financiación del gobierno chino. Recibimos algunas subvenciones para investigación (también recibimos subvenciones para investigación en Alemania y en otros mercados), pero es una fracción de un porcentaje de los ingresos. Ese es otro de este tipo de mitos urbanos que sigue vigente.
Por cierto, [el fundador de Huawei] Ren Zhengfei solo posee alrededor de un punto... Lo olvidé, si es el 1,28 o el 1,24 por ciento de la empresa. Lo tenías como mayor; no tenía rango, pero sólo porque el EPL no tenía rangos hasta después de que lo destituyeron. Puede ser que después del hecho alguien haya elaborado algún tipo de equivalencia.
El informe del comité de inteligencia de la Cámara de Representantes de 2012 no encontró pruebas de irregularidades, pero aún así resultó negativo.
El informe Rogers, al que usted hace referencia, hizo algunos comentarios interesantes sobre los documentos internos y las unidades de guerra cibernética. Pero demostró estar en cuclillas. “¿Supuestas violaciones de la ley?” Como ex agente de la ley, al menos debería informarnos para que podamos limpiar -si hay algo que limpiar- o acudir a las autoridades correspondientes. Pero simplemente tirar eso por ahí y luego no fundamentarlo parece notablemente irresponsable.
Preparamos (y nunca utilizamos) un documento de verificación de datos que acompaña a su informe. Íbamos a publicarlo y dijimos, ¿sabes qué? El economista acertó cuando llamaron a esto un informe para vegetarianos. Casi todos los que alguna vez lo han visto reconocen que es insípido y decidimos ni siquiera molestarnos en corregirlos.
[El economista La cobertura del informe HPSCI es disponible en linea.]
¿Eso es "proteger la marca"?
Cuando el presidente o su amigo, el Sr. Ruppersberger, agitan los dedos sobre la mesa hacia los ejecutivos de Huawei y les dicen: "Si quieres, para hacer negocios en nuestro país, le dices a tu gobierno que deje de hackearnos”, eso, ahí mismo, expone todo esto por lo que es. Estos tipos están inmersos en un juego de ajedrez geopolítico, y el acceso al mercado para Huawei es un peón de su lado de la mesa. Entiendo la geopolítica, pero mantener a una empresa como rehén para, con suerte, obligar a un cambio en el comportamiento del gobierno donde tiene su sede esa empresa es, en el mejor de los casos, vano. Alguien debería rendir cuentas por eso.
Creo que íbamos en una muy buena dirección. Teníamos el informe HPSCI vacío (vacío, insulso, lo que sea) y todos dijeron: Está bien, dejemos eso atrás. Tuvimos la orden de ciberseguridad del presidente que llegó a principios de año y que exigía el estudio del NIST sobre la cadena de suministro. Eso estuvo abierto a comentarios y Huawei comentó, compartiendo algunas de nuestras mejores prácticas. Exigió estándares industriales que podemos utilizar para asegurar mejor nuestras cadenas de suministro. Buen material. Tuvimos al secretario Kerry en China en la reunión de primavera con sus homólogos y el acuerdo para tener una agenda cibernética, y la reunión que tuvo lugar en Washington a principios de julio. Buen material.
[El orden ejecutiva sobre la mejora de la ciberseguridad de la infraestructura crítica fue emitido en febrero de 2013; el Estudio de la cadena de suministro del NIST fue publicado en octubre de 2012.]
Así que todo iba en la dirección correcta hasta Snowden.
Mencionaste la responsabilidad. ¿Ves que eso sucede? ¿Cree que esto volverá a perjudicar a las personas con una agenda política?
Todo esto tiene un costo monstruoso. Hay una razón por la que los europeos pagan un tercio de lo que pagamos nosotros por la banda ancha inalámbrica. Esta primavera, CTIA (la asociación de la industria inalámbrica de EE. UU.) publicó este documento diciendo que EE. UU. invirtió el 25 por ciento de los gastos de capital de la red mundial en el cinco por ciento de los suscriptores. Eso equivale a 94 dólares invertidos en redes por persona, frente a los 16 dólares de media a nivel mundial. Y yo soy como, ¡¿De qué estás alardeando?! Si eso no es una demostración de la falta de competencia en este mercado, no sé qué lo será.
[La encuesta CTIA sobre los gastos inalámbricos de EE. UU. fue publicado en mayo de 2013.]
“Dejemos de discriminar por motivos geográficos. No tiene sentido, no soluciona nada”.
Ahora, como estadounidense, podría estar dispuesto a tener menos inversión, menos empleo, menos competencia, una banda ancha menos asequible y sacrificar todo esto. si Voy a tener una red más segura. Pero el remedio –negrar a una empresa en virtud de su bandera de sede– no sólo no sirve ponerse en cuclillas para proteger las redes, pero en realidad crea una falsa sensación de seguridad al hacer la vista gorda ante Cisco, Alcatel-Lucent, Nokia, Siemens, Ericsson y otros que están todo codificación y construcción en China. Quiero decir, Alcatel-Lucent posee el 50 por ciento más una acción de Shanghai Bell. El resto de Shanghai Bell es propiedad de múltiples entidades del gobierno chino.
Huawei está fabricando productos de consumo en Estados Unidos, incluidos teléfonos. ¿Anticipa hacer crecer ese negocio?
Es nuestro negocio de más rápido crecimiento en todo el mundo y ha sido un negocio bastante bueno para nosotros aquí. Ahora es la mayor parte de nuestro negocio aquí en los EE. UU.
La entrada de Huawei en el mercado estadounidense de dispositivos fue la misma que la de todos los demás: excepto Apple, no se aplican reglas a Apple. Este mercado es muy singular en términos de que el canal es casi 100 por ciento portador. Europa tiene una apertura 50/50, Asia probablemente esté abierta en un 95 por ciento y un 5 por ciento. Aquí, el 95 por ciento es operador, el 5 por ciento está abierto, así que, realmente, tienes que venir y pagar tus cuotas. Así que acudimos a los transportistas y les preguntamos: "¿Dónde tienen lagunas en su cartera que podamos ayudar?" Y lo que descubrimos desde el principio fue que las brechas estaban en los teléfonos inteligentes asequibles. Entonces, trabajando con Metro PCS, trabajando con Leap, trabajando con algunos otros, comenzamos a incorporar Android por menos de $100 sin subsidio.
Entonces, los dispositivos es un área en la que seguimos creciendo a nivel mundial y esperamos seguir creciendo aquí. Probablemente tengamos una de las carteras más ricas en términos de alcance y estilo de vida de cualquiera de los proveedores, desde funciones básicas hasta inteligentes asequibles, inteligentes y súper inteligentes. En este momento creo que estamos entre tabletas y acabamos de lanzar Windows Phone.
¿Anticipa entrar en otras áreas de productos, como descodificadores?
Tenemos en otros mercados. Tenemos una cartera de hogares digitales bastante amplia. No creo que hayamos traído nunca ningún decodificador aquí. Puede que hubo un momento en el que se propuso, pero incluso la relación que teníamos con Cox giraba en torno a su empresa inalámbrica.
Dado el estado actual de la marca Huawei en los EE. UU., ¿anticipa que algunas de estas cosas podrían cambiar de nombre si se lanzan al mercado?
Cuando llegamos por primera vez a los EE. UU. en 2001, cambiamos el nombre de la empresa a Futurewei. Eso no tuvo éxito, aunque la organización Futurewei todavía existe (es nuestra organización de I+D en Estados Unidos), pero no veo que eso vaya a suceder.
¿A dónde va Huawei desde aquí en Estados Unidos?
Huawei es una empresa mundialmente probada y confiable en mercados que están siendo racionales. Compartimos un objetivo común con nuestros pares de la industria y, creo, con la mayoría de los gobiernos (¡incluido este!) de que debemos hacer un mejor trabajo para proteger las redes desde la ideación hasta el final de su vida útil. Tiene que estar en todo ese espectro. Así es como contratas gente. Así es como rastreas tu código.
Miremos esto racionalmente. ¿Qué necesitamos lograr aquí? Queremos tener competencia. Entonces necesitamos deshacernos de las barreras comerciales. Está bien, pero tenemos que afrontar un problema de confianza. ¿Cómo gestionamos el tema de la confianza? Ponemos un listón que todos tiene que cumplir, entonces podremos confiar en todos y nuestras redes serán más seguras.
Quizás aquí es donde Snowden nos ha hecho un favor a todos. Es como, está bien, todo es potencialmente compensable. Acepta eso. Ahora, dejemos de jugar juegos de geografía. Dejemos de discriminar por motivos geográficos. No tiene sentido, no soluciona nada, centrémonos en las correcciones. Hablemos de soluciones reales.
Imagen superior cortesía de Elnur/Shutterstock
Recomendaciones de los editores
- ¿Son seguros los archivos APK? Huawei habla de seguridad, protección y más
- Canadá prohíbe a Huawei y ZTE en sus redes 5G
- El P50 Pro Plus de Huawei tiene un golpe de cámara aún más inusual de lo que esperábamos
- Ya hemos superado el punto en el que Apple debería tener soporte multiusuario en el iPad.
- La nueva iniciativa de seguridad de datos de China insta a las empresas de tecnología a no instalar puertas traseras
