En 2010, Guadalupe Ashford fue encontrada muerta detrás de un bote de basura en un pequeño estacionamiento, y las autoridades arrestaron a Thomas después de encontrar sangre que le pertenecía en la escena. Thomas negó conocer a la mujer, aunque no iría a juicio hasta dentro de dos años.
Vídeos recomendados
Antes de que comenzara el juicio, el analista forense de Nuevo México se mudó del estado y la defensa inicialmente aceptó una entrevista bidireccional a través de Skype. Por lo tanto, la fiscalía no citó al analista forense a comparecer ante el tribunal. La defensa cambió de opinión a medida que se acercaba el juicio, pero como sería demasiado tarde para una citación y como el juez ya había dado luz verde a la entrevista por Skype, el juicio siguió adelante.
Posteriormente, Thomas fue declarado culpable de secuestro y asesinato, aunque la Corte Suprema de Nuevo México determinó que se habían violado los derechos de la Sexta Enmienda de Thomas. La Sexta Enmienda otorga al acusado el derecho a confrontar a los testigos en el tribunal, lo que no sucedió en el caso de Thomas, ya que el analista forense fue entrevistado a través de Skype.
“La participación [de la analista forense] en el caso fue significativa y ella testificó sobre los resultados de las mediciones que realizó”, se lee en el decisión unánime de la Corte Suprema de Nuevo México. “Los perfiles de ADN se ofrecieron como la única prueba que implicaba al acusado en este crimen. Concluimos que no existe ninguna posibilidad razonable de que el testimonio del analista forense ausente no haya influido en el veredicto y, por tanto, que el error no haya sido inofensivo”.
El tribunal superior de Nuevo México también señaló que, allá por 2002, la Corte Suprema de Estados Unidos rechazó una propuesta que permitiría testigos no disponibles para declarar a través de video chat bidireccional mediante la modificación de las Normas Federales de Procedimiento Penal.
Como resultado, la Corte Suprema de Nuevo México no sólo desestimó los cargos de secuestro, sino que también ordenó un nuevo juicio por los cargos de asesinato. Según el máximo tribunal del estado, el nuevo juicio no se considera doble incriminación, ya que hubo pruebas suficientes para sustentar una condena en el juicio original.
Mejora tu estilo de vidaDigital Trends ayuda a los lectores a mantenerse al tanto del vertiginoso mundo de la tecnología con las últimas noticias, reseñas divertidas de productos, editoriales interesantes y adelantos únicos.
