Hace alrededor de un año, afirmé que Las computadoras portátiles para juegos nos estaban mintiendo. Era difícil no hacerlo cuando no podías confiar en la hoja de especificaciones para darte una idea de cómo funcionaría una computadora portátil. Esperaba que mi registro anual trajera algunas mejoras, pero desafortunadamente, la situación con las computadoras portátiles para juegos solo se ha vuelto más complicada.
Contenido
- La potencia gráfica sigue siendo un problema
- Los nombres de los procesadores son confusos
- Un camino claro hacia adelante
Vídeos recomendados
Problemas con
La potencia gráfica sigue siendo un problema
Primero, tenemos que verificar las GPU. La última vez, me concentré en el Especificaciones de potencia gráfica total (TGP) en móvil
Relacionado
- Por qué esta GPU de dos años sigue siendo la que deberías comprar
- Pedí a los desarrolladores que explicaran por qué los puertos de PC en 2023 funcionan como basura
- Los peores puertos de PC de todos los tiempos, y por qué eran tan malos
Mi principal queja, en ese momento, era que muy pocas marcas de computadoras portátiles incluían el TGP junto con el
Las marcas que incluyeron TGP como una especificación en la última generación han retrocedido con una nueva generación de
Del mismo modo, Alienware aún tiene que actualizar su rango de potencia para la nueva serie RTX 40
TGP es tan importante porque todavía representa enormes brechas de rendimiento en
Por ejemplo, el RTX 4080 dentro del Lenovo Legion Pro 7i es más rápido que el
Puedo decirle que el Zephyrus M16 alcanza un máximo de 145 vatios de TGP máx., 15 W menos de lo que es posible con la tarjeta, pero no el TGP del RTX 4080 dentro del Legion Pro 7i porque Lenovo no lo incluye él. Ya estamos viendo brechas de rendimiento entre dos pantallas de alta gama de 16 pulgadas.
Nvidia es muy consciente de este problema, afortunadamente. La empresa me dice que si normalizas la potencia entre dos GPU diferentes, como la RTX 4080 y
No estoy abogando por que los rangos de TGP desaparezcan. Eso limitaría enormemente el espacio de diseño disponible para las marcas de portátiles. Sin embargo, una marca más clara contribuiría en gran medida a informar a los compradores. Los rangos estrechos de TGP también ayudarían. Por el momento, incluso unos pocos vatios en cualquier dirección pueden tener un impacto en el rendimiento, por lo que es difícil confiar en el nombre del
Los nombres de los procesadores son confusos
Incluso con las recientes GPU de portátiles experimentando dolores de crecimiento, está claro que las marcas son conscientes de la importancia de TGP. Tengo la esperanza, al menos, de que las listas de TGP más claras comenzarán a fluir en los próximos meses. Desafortunadamente, AMD ha introducido un nuevo problema al que se enfrentan los compradores de portátiles: la denominación de la CPU.
Los compradores informados saben mirar el primer número en el nombre de una CPU para averiguar de qué generación es. Un "13" delante de un procesador Intel significa que es una CPU de 13.ª generación, mientras que una CPU Ryzen 7000 es de la generación más reciente de AMD. Esa es la suposición, pero AMD no la está cumpliendo.
No todas las CPU móviles Ryzen 7000 utilizan la arquitectura Zen 4 más reciente de AMD. En lugar de la larga tradición del primer número en el nombre de un procesador que indica la generación, para AMD, ahora indica el año del modelo. El tercer número, en cambio, señala la arquitectura que utiliza. ¿Confundido? no te culpo
El gráfico anterior muestra cómo se desglosa prácticamente el nuevo esquema de nombres. Esta convención puede conducir a algunas situaciones muy desafortunadas. Por ejemplo, teóricamente puede tener un Ryzen 7 7710U, que llevaría la arquitectura Zen original de AMD a pesar de tener la marca de procesador Ryzen 7000. Tenga en cuenta que AMD debutó con la arquitectura Zen original en 2017.
No creo que nada malicioso esté pasando aquí, para ser claros. Es muy poco probable que veamos una computadora portátil de gama alta con una arquitectura que tenga media década de antigüedad, y AMD está intentando separar las arquitecturas más antiguas con una insignia de otro color. Existe un argumento de que AMD estaba intentando simplificar su marca al hacer que las arquitecturas más antiguas en máquinas centradas en el presupuesto cayeran en la misma categoría que sus chips insignia.
Incluso si esa fuera la intención, el resultado es muy diferente. Las convenciones de nomenclatura de CPU son notoriamente complejas, pero AMD e Intel han trabajado mucho para simplificar el proceso para un comprador promedio. Hasta el cambio de AMD, al menos podía mirar la generación y la marca Ryzen 7 o Core i7 y tener una idea general de dónde se ubicaba el procesador en la alineación. No era un sistema perfecto, pero funcionó.
La nueva convención de nomenclatura de AMD hace que ese proceso sea mucho más complicado. Los compradores no solo necesitan conocer el año del modelo y el segmento de la línea, sino que también deben conocer las arquitecturas y qué número muestra la arquitectura que utiliza el procesador. Y eso es antes de entrar en rangos de potencia con procesadores móviles, que son confusos por sí mismos.
Un camino claro hacia adelante
Entre arquitecturas de un año en procesadores y nombres rotos en dispositivos móviles
Hay un camino claro hacia adelante aquí. Para las GPU, necesitamos más marcas para determinar cuáles son más potentes y cuáles son menos potentes. Los números TGP ayudan y deben incluirse como una especificación crítica. Pero incluso algunas marcas en el extremo de Nvidia para tener en cuenta
Para las CPU, se trata de mantenerse constante. Hay espacio para cambios de convenciones como los que AMD está implementando, pero parece sordo e intencionalmente engañoso dadas las convenciones de nomenclatura establecidas que los compradores de computadoras portátiles han usado durante décadas. Tal vez, en lugar de segmentar las arquitecturas más antiguas con nuevos nombres, AMD podría vender esos procesadores como las generaciones más antiguas que son. Probablemente venderían mucho menos
Sin embargo, en última instancia, la mejor manera de evitar estas trampas es leer reseñas de computadoras portátiles individuales. Siempre soy un defensor de hojas de especificaciones más claras para que los compradores estén informados sobre lo que están comprando, pero no parece la situación con
Este artículo es parte de ReEspecificación – una columna quincenal continua que incluye discusiones, consejos e informes detallados sobre la tecnología detrás de los juegos de PC.
Recomendaciones de los editores
- Traté de revivir el legado olvidado de Halo como una franquicia de Mac, y fue un desastre.
- Con asociaciones exclusivas de PC, todos pierden
- Una de las laptops para juegos más ambiciosas ahora es aún mejor
- Las consolas todavía tienen una gran ventaja, y está perjudicando a los juegos de PC
- Cómo la IA generativa creará juegos con "mundos más amplios, más grandes y más profundos"
