Μερικές φορές, εμείς εδώ στο Digital Trends έχουμε ισχυρές απόψεις. Και όταν έρθει αυτή η ώρα, μπαίνουμε στο Διαδίκτυο και παλεύουμε. Δείτε την εναρκτήρια σειρά συζητήσεών μας και το θέμα επιλογής αυτής της εβδομάδας: η διαμάχη που περιβάλλει την αφήγηση της Foxconn από τον Mike Daisey. Διαβάστε παρακάτω για να δείτε τους συγγραφείς του προσωπικού Τζέφρι Βαν Καμπ και Andrew Couts πήγαινε κεφάλι με κεφάλι.
Νομίζω ότι είναι ταυτόχρονα τέχνη και υπονοούμενη αλήθεια. Ο Mike Daisey δημιούργησε ένα ατομικό σόου όπου αφηγείται την ιστορία ενός προσωπικού ταξιδιού που έκανε στην Κίνα για να επισκεφτεί τα εργοστάσια της Foxconn και πολλά τρομακτικά και ανησυχητικά πράγματα που είδε σε αυτό το ταξίδι. Ήταν ένα πραγματικό ταξίδι που έκανε και ποτέ δεν λέει ότι δεν είναι αλήθεια. 
Μιλάει από τη σκοπιά του για τις εμπειρίες του. Εξαιτίας αυτού, οι άνθρωποι που το βλέπουν σε ένα κοινό έχουν την υπόθεση ότι είναι αλήθεια και ότι δεν το επινοεί. Ένα θεατρικό κοινό μπορεί να υποθέσει ότι έχει γράψει την ιστορία του ώστε να ακούγεται ρευστή, στολίζοντας με επίθετα, αλλά δεν πιστεύει ότι λέει ξεκάθαρα ψέματα για τα πράγματα στον βαθμό που έκανε. Έκανε ολόκληρες συναντήσεις. Πολλά από αυτά.
Προτεινόμενα βίντεο
Αυτό δεν χαρακτηρίστηκε ως μυθοπλασία. Τιμολογήθηκε ως αλήθεια. Το παιχνίδι του Mike Daisey θα μπορούσε να ήταν εξίσου αποτελεσματικό αν παραδεχόταν ότι κάποιες συναντήσεις ήταν φανταστικές και έλεγε την αλήθεια, αλλά αποφάσισε να κόψει τις γωνίες. Είπε ότι το έγραψε για να αγανακτήσει ο κόσμος για τις συνθήκες εργασίας, αλλά ίσως θα έπρεπε να μείνει άλλες λίγες μέρες και να βρει κάποια αλήθεια για να αγανακτήσει αντί να λέει ψέματα. Αυτό είναι ατημέλητο, ανεύθυνο και λάθος.
Και αυτό ήταν πριν αρχίσει να προβάλλει το έργο του στο "This American Life" ή να εμφανιστεί σε talk show συζητώντας τις εμπειρίες του ως γεγονός.
Υπάρχουν δύο διακριτές σφαίρες πραγματικότητας σε αυτήν την κατάσταση, και η αξία της αλήθειας -ακόμα και η έννοια της αλήθειας- είναι διαφορετική σε καθεμία. Το πρώτο βασίλειο είναι αυτό του θεάτρου - ο χώρος που καταλαμβάνει το έργο της Daisey, Η αγωνία και η έκσταση του Steve Jobs. Το δεύτερο είναι το βασίλειο της δημοσιογραφίας, το οποίο περιλαμβάνει το περιβόητο πλέον επεισόδιο «This American Life», καθώς και οποιοδήποτε talk show ή άρθρο ειδήσεων στο οποίο η Daisey συμφώνησε να λάβει μέρος. Στο πρώην βασίλειο, η Daisey 
χρησιμοποίησε φιλελεύθερα τη δραματική του άδεια για να μεταφέρει στο κοινό του την αντίθεση ανάμεσα στο ωραίο Τα gadget της Apple που όλοι αγαπάμε και οι μερικές φορές άσχημες επιπτώσεις που μπορεί να έχει η παραγωγή τους στους ανθρώπους που κατασκευάζουν τους. Πιστεύω ότι ο Daisey δικαιώνεται πλήρως να κατασκευάζει ανέκδοτα για να μεταφέρει το μήνυμα —την αλήθεια— που θέλει να μεταφέρει: ότι τα ωραία πράγματα που απολαμβάνουμε έχουν ανθρώπινο κόστος. Δεν πιστεύω ότι έχει καμία υποχρέωση να αποκαλύψει ότι μέρος της πράξης του είναι κατασκευασμένο. Δεν νομίζω ότι το έργο του θα ήταν τόσο αποτελεσματικό αν η κυριολεκτική αλήθεια του γινόταν θέμα συζήτησης.
Το πρόβλημα με την ιστορία της Daisey βρίσκεται αλλού. Αντί να παραμένει διακριτικά ασαφής σχετικά με την κυριολεκτική αλήθεια κάθε μικρού του έργου του, ο Daisey επέτρεψε ο ίδιος να θεωρείται ως μια πραγματική αυθεντία στις επιχειρηματικές πρακτικές της Apple και στα δεινά της κινεζικής Foxconn εργάτες. Έπρεπε να μείνει μόνο θεατρικός συγγραφέας. Και η αποτυχία του να το κάνει - να πει ψέματα στον Ira Glass και στους παραγωγούς του "This American Life" για να τον συναντήσουν - είναι η μόνη του αμαρτία.
Andrew, είσαι καλός τύπος, αλλά κάνεις τόσο λάθος. Ολόκληρος ο λόγος που ήταν στο "This American Life" και σε άλλα προγράμματα ήταν λόγω των προβλημάτων που ενυπήρχαν στην προσέγγισή του. Είναι δόλος.
Ακριβώς επειδή παίζετε σε μια σκηνή δεν σημαίνει ότι σας δίνεται αυτόματα μια πάσα για να πείτε ψέματα στους ανθρώπους. Ναι, ο Mike Daisey είναι ελεύθερος να μας εξαπατήσει όλους, και το έχει κάνει, αλλά σε αυτό το έργο δεν είπε ψέματα μόνο για τη ζωή του, είπε ψέματα για μεγάλα πολιτικά και επιχειρηματικά ζητήματα που συμβαίνουν αυτή τη στιγμή. Χρησιμοποίησε πραγματικά ονόματα πραγματικών ανθρώπων, συμπεριλαμβανομένου του μεταφραστή του, καθώς και πραγματικών εργοστασίων. Πηγαίνοντας πραγματικά ένα ταξίδι στην Κίνα και γράφοντας μια αφήγηση σε πρώτο πρόσωπο για αυτό και στη συνέχεια συζητώντας το σε διαφημιστικές εμφανίσεις και κατά τη διάρκεια της παράστασης ως γεγονός, παραπλανά τους ανθρώπους. Ίσως πιστεύετε ότι είναι εντάξει να το κάνετε κατά τη διάρκεια ενός έργου, αλλά εξακολουθείτε να λέτε ψέματα στο κοινό για να το κάνετε να σκεφτεί αυτό που θέλετε.
Ο Mike Daisey είναι συγγραφέας. Ξέρει πώς θα μπορούσε να είχε μεταφέρει μια τέτοια ιστορία και να την είχε κάνει αληθινή, αλλά πήρε τον πιο εύκολο τρόπο, που ήταν ψέματα για λεπτομέρειες.
Υπάρχουν ορισμένες περιστάσεις όπου το να κάνει αυτό που έκανε θα ήταν καλό, αλλά ηθελημένα μπήκε δημοσιογραφική επικράτεια κατά τη διάρκεια αυτού του παιχνιδιού και ευτυχώς διπλασιάστηκε και τριπλασιάστηκε στα ψέματά του κατά τη διάρκεια αμέτρητων συνεντεύξεις. Αυτό είναι λάθος και δεν πιστεύω ότι μπορείτε να διαχωρίσετε την Daisey από τον άνθρωπο που υποδύεται στη σκηνή. Ακόμα κι αν μπορείτε, πιστεύετε πραγματικά ότι οι άνθρωποι που βγήκαν από αυτό το έργο δεν πίστευαν ότι συνάντησε έναν εργαζόμενο της Foxconn που του έσκασαν τα χέρια; Θα τολμούσα σχεδόν όλοι να τον πίστευαν ή να πίστευαν ότι προσπαθούσε να πει μια αληθινή ιστορία, δραματικά.
Νταίζη ήταν αφηγείται μια αληθινή ιστορία δραματικά! Τα παιδιά εργάζονται στα εργοστάσια της Foxconn — όπως παραδέχτηκε η Apple. Και οι άνθρωποι σίγουρα υφίστανται τρομερούς τραυματισμούς λόγω της παραγωγής iPhone και iPad ή οποιασδήποτε άλλης βιομηχανικής εργασίας — το να υποδηλώνει κανείς το αντίθετο είναι από μόνο του μια εξαπάτηση. Ναι, παρουσίασε αυτές τις αλήθειες σε ένα φανταστικό πλαίσιο, όπως έχουν μπροστά του αμέτρητοι καλλιτέχνες. Ήταν αλήθεια κάθε λεπτομέρεια του ταξιδιού της Daisey στην Κίνα; Όχι. Και συμφωνούμε ότι δεν έπρεπε να παρουσιάσει σκόπιμα αυτές τις λεπτομέρειες ως τέτοιες στο "This American Life". Με αυτόν τον τρόπο, μεταμορφώθηκε από θεατρικός συγγραφέας σε δημοσιογράφο, που είναι η ρίζα αυτής της διαμάχης και το ένα και μοναδικό του λάθος. (Για να μην αναφέρουμε ότι η παρουσίαση της Daisey με αυτόν τον τρόπο ήταν επίσης το λάθος του "This American Life".) Για πολλούς ανθρώπους, αυτό το παράπονο μπορεί να είναι η μόνη πτυχή αυτής της ιστορίας που έχει σημασία.
Αλλά για μένα, είναι ζωτικής σημασίας να υπερασπιστώ το δικαίωμα των καλλιτεχνών να παίρνουν δραματική ελευθερία και να κάμπτουν τα γεγονότα να προκαλέσει το κατάλληλο συναίσθημα για σημαντικά θέματα — ακόμα κι όταν ένα έργο τέχνης προσποιείται ότι είναι έργο του δημοσιογραφία. Hunter S. Ο Thompson, για παράδειγμα, συνδύαζε τη μυθοπλασία και τη δημοσιογραφία όλη την ώρα, με ακόμη πιο παράλογους και λανθασμένους τρόπους από την Daisey. (Βλέπε την αναφορά του Thompson για την προεδρική εκστρατεία του 1972 ως χαρακτηριστικό παράδειγμα.) Κι όμως, έχει αναγγελθεί ως ένας από τους μεγαλύτερους Αμερικανούς συγγραφείς του 20ού αιώνα. Αν έγραφε σήμερα, υποψιάζομαι ότι η κυριολεκτική μας κουλτούρα θα τον απέφευγε ως χακάρισμα, όπως ακριβώς κάνει τώρα με την Νταίζη.
Τούτου λεχθέντος, το θέμα μου δεν είναι να υπερασπιστώ τον Daisey ως καλλιτέχνη, ούτε το ειρωνικό ξεπούλημά του για να παρουσιαστεί ως δημοσιογραφική αυθεντία στην Apple και τη Foxconn σε μια προσπάθεια να προωθήσει το έργο του. Το θέμα μου είναι, ωστόσο, ότι αδικούμε τόσο την αλήθεια όσο και την ηθική σύνθεση του εθνικού μας χαρακτήρα αγνοώντας τον Daisey και το μήνυμά του στο σύνολό του απλώς και μόνο επειδή έπεσε θύμα του διαβόλου του αυτοπροβολή.
Λοιπόν, δεν πρόκειται να μπω στο Hunter S. Thompson; αυτό είναι μια άλλη συζήτηση. Η δουλειά του Daisey μοιάζει κάπως με τη δημοσιογραφία του Gonzo, αλλά ο Thompson έκανε πολλά ναρκωτικά και συζητούσε εύκολα και παραδέχτηκε ότι η δουλειά του ήταν εν μέρει, καλά, ποιος ξέρει – έπαιρνε πολλά ναρκωτικά. Άλλαξε ακόμη και τα ονόματα των χαρακτήρων του.
Ο Mike Daisey δεν άλλαξε ονόματα. Έτρεξε από αυτή τη διαμάχη. Σύμφωνα με έναν Όλα τα πράγματα Δ κομμάτι, λέει "αυτό είναι ένα έργο μη μυθοπλασίας" ακριβώς στο PlayBill για Η αγωνία και η έκσταση του Steve Jobs καθώς και αποσπάσματα από τον ίδιο που απαντά σε ερωτήσεις σχετικά με τις εμπειρίες του.
Αφού ο κόσμος ανακάλυψε ότι έλεγε ψέματα, έλεγε ότι όλοι τον χρησιμοποιούμε ως δικαιολογία για να «επιστρέφουμε στην άρνηση». Ο τύπος είναι σε άρνηση. Τα ψέματα της Daisey έχουν βλάψει αναμφίβολα λίγο τη δική του υπόθεση, αλλά ολόκληρος ο κόσμος δεν άρχισε ξαφνικά να πιστεύει ότι η παραγωγή στην Κίνα είναι φανταστική. Απλώς πιστεύουν ότι η Daisey είναι ψεύτης. Οι New York Times και άλλοι το ερεύνησαν αυτό πριν βγει το one-man show της Daisey και συνέχισαν να δημοσιεύουν σημαντικές αναφορές πολύ πρόσφατα.
Υπάρχει περισσότερο από αρκετή αλήθεια σε αυτή την κατάσταση για να γράψετε ένα πραγματικό σενάριο 90 λεπτών. Αν η Daisey έπεσε θύμα του διαβόλου της αυτοπροβολής, ήταν όταν έγραφε. Άρχισε επίσημα να λέει ψέματα από τη στιγμή που έπαιξε για πρώτη φορά αυτό το έργο και σε περισσότερους από 70.000 ανθρώπους σε όλη τη χώρα τους τελευταίους μήνες. Καθένας από αυτούς τους ανθρώπους του πλήρωσε $75 ή $85 $ για την αλήθεια και τους σέρβιρε ψέματα. Ένα «έργο μη μυθοπλασίας» δεν πρέπει να είναι μυθοπλασία. Όλα αυτά τα φρικτά πράγματα μπορεί να συνέβησαν σε εργάτες στην Κίνα, αλλά δεν ήταν εργάτες που γνώρισε ποτέ ο Mike Daisey ή δεν είχε το δικαίωμα να προσποιηθεί ότι ήξερε ή καταλάβαινε.
Μπορεί να μην θέλετε να μπείτε στο Hunter S. Thompson, αλλά το έργο του είναι ένα καλό παράδειγμα μιας παρόμοιας κατάστασης. Και δεν άλλαζε πάντα ονόματα. Για παράδειγμα, έγραψε κάποτε ένα άρθρο για το Rolling Stone που έλεγε ότι ο υποψήφιος των Δημοκρατικών για την προεδρία του ’72, Ed Muskie, ήταν πιθανότατα γαντζωμένος σε ένα βραζιλιάνικο φάρμακο που ονομαζόταν Ibogaine. Τίποτα από αυτά δεν ήταν αλήθεια. έφτιαξε το όλο θέμα. Και αυτός ήταν ένας πραγματικός δημοσιογράφος που μιλούσε για έναν πραγματικό υποψήφιο. Ο Thompson έκανε καταδικαστικές κατασκευές - όπως έκανε και η Daisey. Στην περίπτωση του Daisey, ωστόσο, οι πραγματικότητες της ιστορίας του είναι αληθινές, ακόμα κι αν οι λεπτομέρειες δεν είναι. Αλλά αν θέλετε να αγνοήσετε αυτή τη σύγκριση επειδή ο Thompson ήταν «σε πολλά ναρκωτικά», εντάξει.
Όσον αφορά το ότι ο Daisey χαρακτηρίζει το έργο του ως «έργο μη μυθοπλασίας», αυτό είναι αλήθεια. Αυτό έκανε. Αλλά όπως είμαι σίγουρος ότι θυμάστε, οι αδελφοί Κοέν το είπαν περίφημα Fargo ήταν «βασισμένο σε αληθινή ιστορία», παρόλο που δεν ήταν. Προφανώς, αυτό είναι τελείως διαφορετικό, ένα παράδειγμα με πολύ λιγότερες ηθικές γκρίζες ζώνες, αλλά το θέμα είναι ότι απλώς αλλάζοντας το το πλαίσιο μέσα από το οποίο προβάλλεται ένα έργο καλλιτεχνικής δουλειάς —ακόμα κι αν αυτό σημαίνει εξαπάτηση του κοινού σας— δεν είναι ούτε νέο ούτε ηθικά χρεωκοπημένος.
Η διαφορά μεταξύ μας είναι ότι θέλετε η Daisey να γίνει δημοσιογράφος. Θέλετε το έργο του να είναι ένα έργο μη μυθοπλασίας. Εγώ, από την άλλη, θέλω να είναι θεατρικός συγγραφέας. Και είμαι μια χαρά με τις ίνες που λέει Η Αγωνία. Αυτό που νομίζω ότι ήταν λάθος ήταν ότι ανάγκασε τον Τύπο να τον παρουσιάσουν πρώτα ως δημοσιογράφο και δεύτερο ως θεατρικό συγγραφέα, ενώ θα έπρεπε να είχε παρακάμψει εντελώς τον πρώτο. Αυτό δεν σημαίνει ότι έπρεπε να πει στο κοινό του ότι, hey, μερικές από τις λεπτομέρειες σε αυτό το έργο μπορεί να αλλάξουν για δραματικό αποτέλεσμα. Δεν χρειάζεται να το κάνει αυτό και το παιχνίδι του δεν έχει λιγότερη αξία γιατί δεν το έκανε. Η ιδέα σας ότι η τέχνη πρέπει να ζει σύμφωνα με τους κανόνες της δημοσιογραφίας είναι πολύ πιο επικίνδυνη και επιζήμια για τον πολιτισμό μας από οτιδήποτε είπε ο Mike Daisey.
Καμία «τέχνη» δεν πρέπει να ζει σύμφωνα με τους κανόνες της δημοσιογραφίας, αλλά αν αυτοχαρακτηρίζεται ως μη μυθοπλασία, τότε ναι, θα πρέπει να είναι μη μυθοπλασία. Όταν λέτε ότι κάτι δεν είναι φανταστικό, λέτε ότι είναι αλήθεια.
Όχι, ο Mike Daisey δεν είναι το μόνο άτομο που το κάνει αυτό. Πολλές βιομηχανίες έχουν μακρά ιστορία να μην ενδιαφέρονται για την αλήθεια. Όπως είπατε, το Χόλιγουντ καταχράται επίσης αυτό που ειλικρινά θα έπρεπε να κάνει με το «βασισμένο σε αληθινή ιστορία». Αυτή η δήλωση χρησιμοποιείται σχεδόν για κάθε ταινία αυτές τις μέρες, φαίνεται, αλλά πολύ λίγες από αυτές τις ιστορίες είναι πολύ ακριβείς. Το κοινωνικό δίκτυο έχει μερικά τεράστια προβλήματα επειδή ο σεναριογράφος του (Aaron Sorkin) απλά δεν νοιαζόταν για τους πραγματικούς ανθρώπους για τους οποίους έγραφε. Εάν επιλέξετε να δημιουργήσετε μια ταινία ή ένα θεατρικό έργο που βασίζεται σε πραγματικά γεγονότα, ειδικά σε αυτά που συμβαίνουν τώρα ή πρόσφατα, και να το χαρακτηρίσετε ως αλήθεια ή "μη μυθοπλασία", τότε ναι, θα πρέπει να εργαστείτε σκληρά για να το διατηρήσετε ακριβές ιστορία. Δεν γνωρίζουμε πάντα όλες τις λεπτομέρειες, αλλά όταν υπάρχουν γεγονότα, θα πρέπει να υπάρχει μεγάλη προσπάθεια να τα τηρήσουμε. Απολύτως.
Ο ίδιος ο Mike Daisey λέει αυτό στο blog του: «…η ιστορία πρέπει πάντα να υποτάσσεται στην αλήθεια, και εξακολουθώ να το πιστεύω αυτό. Μερικές φορές υστερώ σε αυτόν τον στόχο, αλλά δεν θα σταματήσω ποτέ να προσπαθώ να τον πετύχω».
Συμφωνώ με αυτόν. Έχει υπολείπεται, και προφανώς το ίδιο έκανε και ο Hunter S. Thompson αν λέει κατάφωρα ψέματα και προσπαθεί να το περάσει ως αλήθεια, αν και δεν είμαι καλά εξοικειωμένος με το σύνολο της δουλειάς του. Δεν νομίζω ότι ο κόσμος είναι χειρότερος τώρα που γνωρίζουμε ότι ο Mike Daisey είπε ψέματα ή ότι η τέχνη έχει με κάποιο τρόπο πληγεί. Ο Mike Daisey θα μπορούσε να είχε πει οτιδήποτε στον καταραμένο κόσμο για την Apple ή να μιλήσει για τον Steve Jobs που κυριολεκτικά σκάει τους Κινέζους εργάτες για ό, τι με ενδιαφέρει. Το μόνο που έπρεπε να κάνει ήταν να μην βάλει "non-fiction" στο playbill και να προσποιηθεί ότι συνέβη πραγματικά τόσο στη σκηνή όσο και εκτός σκηνής. Ένα έργο τέχνης δεν ζει στο κενό. Απλά εισάγοντας τις λέξεις «φαντάζομαι» πριν από ένα από τα ψέματά του μπορεί να ήταν αρκετό. Δεν το ήθελε αυτό. Ήθελε ο κόσμος να πιστεύει ότι ήταν λίγο δημοσιογράφος και καλλιτέχνης, αν ήταν μόνο για αυτή την εκπομπή. Αλλά δεν κατάφερε να ζήσει μέχρι το ένα άκρο αυτού.
Γιατί δεν επιτρέπεται στους καλλιτέχνες να λένε ότι κάτι δεν είναι φανταστικό, ακόμα κι αν είναι κατασκευασμένο; Επειδή προσβάλλει τους ανθρώπους; Επειδή είναι παραπλανητικό; Το απλό γεγονός ότι το έργο της Daisey είναι ένα θεατρικό έργο, όχι μια συνέντευξη τύπου, θα πρέπει να πει σε κάθε λογικό άτομο ότι το οι λεπτομέρειες μπορεί να στολιστούν για χάρη της αφήγησης — ειδικά σε μια εποχή που το Χόλιγουντ χρησιμοποιεί παρόμοιες τακτικές φιλελεύθερα. Αν αποδέχεστε τους θεατρικούς συγγραφείς ή τους σεναριογράφους και υποθέσετε ότι όλα όσα λένε στις ιστορίες τους είναι κυριολεκτικά αληθινά, τότε είναι δικό σας λάθος. Όπως έχω πει επανειλημμένα, η Daisey έκανε λάθος που παρουσιάστηκε ως αυθεντία στον Τύπο. Ξεπέρασε τα όρια όταν επαλήθευσε την ιστορία του ως γεγονός στο «This American Life». Αλλά έχει κάθε δικαίωμα να πει ότι το έργο του είναι ένα έργο μη μυθοπλασίας ως ένας τρόπος να πλαισιώσει την αφήγηση. Τώρα, υπάρχει σίγουρα χώρος για συζήτηση σχετικά με το εάν ο μονόλογός του αποτυγχάνει ή όχι ως τέχνη λόγω των μισών αληθειών και των υπερβολών του. Αλλά το να λέμε ότι η τέχνη πρέπει να τηρεί κανόνες - ειδικά τους κανόνες της δημοσιογραφίας - είναι ένα μέτωπο που δεν μπορώ να παραδεχτώ.
Με ποιον συμφωνείτε — ή ποιος απέδειξε καλύτερα την άποψη του; Ακούγεται στα σχόλια.
