Staatliche Gesetzgeber versuchen, die Netzneutralität zu retten. Aber wird es funktionieren?

NurPhoto/Getty Images

Ende 2017 stimmte die FCC dafür, die Netzneutralitätsregeln aufzuheben – aber die Befürworter eines offenen Internets werden nicht kampflos untergehen. Die Opposition hat bereits begonnen, gegen die Entscheidung der FCC vorzugehen, und zwar auf viele verschiedene Arten.

Mitte Januar, Generalstaatsanwälte aus 21 Bundesstaaten und der District of Columbia beantragte eine Klage gegen die FCC, um die Abstimmung im Dezember aufzuheben. Unterdessen verfolgt Senator Ed Markey Regeln im Congressional Review Act, die es dem Kongress ermöglichen, bestimmte Entscheidungen von Behörden, wie die der FCC, rückgängig zu machen. Die Republikaner nutzten das Gesetz letztes Jahr erfolgreich, um eine Reihe von Entscheidungen der Obama-Regierung rückgängig zu machen, insbesondere die Breitband-Datenschutzbestimmungen für die Weitergabe von Kundendaten.

Während beide Techniken auf Bundesebene Einfluss haben könnten, sind es die Gesetzgeber und Gouverneure einzelner Bundesstaaten das hat die Rolle der Regulierung der ISP-Aktivitäten übernommen – und es gibt den Befürwortern der Netzneutralität Grund dafür Hoffnung.

Kaliforniens Netzneutralitäts-Gambit

Es wird wahrscheinlich keine Überraschung sein, dass das Silicon Valley in diesem Kampf erfolgreich hervorgegangen ist. Ende Januar wurde das erste von zwei Netzneutralitätsgesetzen in Kalifornien vom Senat verabschiedet und an die Staatsversammlung weitergeleitet. (Verwirrt durch Netzneutralität? Hier ist Was du wissen musst.)

Die Rechnung (SB460), die zwischen 21 und 12 bestanden hat, würde von den im Bundesstaat tätigen ISPs verlangen, die Netzneutralitätsregeln einzuhalten, die auf Bundesebene galten, bevor sie im Dezember von der FCC aufgehoben wurden. Es ist eine direkte Regel für alle ISPs, neutral zu agieren.

Der Gesetzentwurf wird vom Präsidenten pro tempore des Senats des US-Bundesstaates Kalifornien, Kevin de León, befürwortet. Im Falle einer Verabschiedung würde es Kalifornien ermöglichen, die Netzneutralität durch seine Verbraucherschutzgesetze durchzusetzen, die zu den strengsten des Landes gehören, und fügt hinzu Vorschriften zur Überwachung unlauterer Geschäftspraktiken, die verhindern würden, dass ISPs sich gegenüber Kunden falsch darstellen – wie z. B. bei behaupteten Verbindungsgeschwindigkeiten Beispiel. Die Gesetze werden bereits genutzt, um Verbraucher vor betrügerischen Käufen zu schützen, etwa dem Verkauf eines überteuerten Gebrauchtwagens mit nicht deklarierten Schäden oder Mängeln.

Sollte es angenommen werden, würde der Gesetzentwurf die Netzneutralität im kalifornischen Recht verankern und ISPs dazu zwingen, die Grundsätze einzuhalten.

https://twitter.com/EFF/status/960974173253246977

Nach Angaben der Electronic Frontier Foundation gehen die Bemühungen Kaliforniens in die richtige Richtung, stehen jedoch vor ernsthaften rechtlichen Hürden. Viele Landesgesetze können durch die Bundespolitik aufgehoben oder ungültig gemacht werden.

Ernesto Falcon von EFF schlägt vor dass Kalifornien, das Millionen von Dollar für Breitband-Subventionsprogramme mit ISPs wie AT&T ausgibt, vorschreiben sollte, dass diese ISPs die Netzneutralitätsregeln einhalten, um Fördermittel zu erhalten. In Kalifornien gibt es landesweit mehr als vier Millionen Strommasten, und diese Infrastruktur ist für ISPs von entscheidender Bedeutung, um ihre Dienste bereitzustellen. Falcon sagte, dass Kalifornien und nicht die FCC die Macht habe, zu regulieren, wer Zugang zu den Polen hat, und Netzneutralität als Bedingung für diesen Zugang vorschreiben könne.

Laut EFF handelt es sich bei den Subventionen und Masten um kleine, aber sehr wichtige Aspekte des Breitbandsystems des Staates, die nicht übersehen werden dürfen. Wenn diese Aspekte bei der Regulierung außer Acht gelassen werden, könnte dies zu einer Lücke im Zaun für ISPs und Bundesbehörden führen, die dagegen vorgehen könnten. EFF hofft, dass Wieners Gesetzentwurf diese Lücke ausgleicht. Dennoch werden die Bemühungen Kaliforniens, des bevölkerungsreichsten Bundesstaates des Landes, den Ton angeben.

„Die Größe der kalifornischen Wirtschaft ist so groß, dass politische Änderungen im Bundesstaat die Industrie dazu zwingen könnten, darauf zu reagieren. Beispielsweise reagierte die Automobilindustrie vor Jahren auf die in Kalifornien erlassenen Luftverkehrsvorschriften, die strenger waren als Vorschriften auf nationaler Ebene“, sagte William Hatcher, PhD, außerordentlicher Professor am Department of Social Sciences in Augusta Universität.

Finger weg von unseren Staatsverträgen

Andere Staaten haben einen anderen Ansatz gewählt, der möglicherweise effektiver ist.

Der Gouverneur von Montana, Steve Bullock, ein Demokrat, unterzeichnete im Januar eine Durchführungsverordnung, die es staatlichen Behörden verbietet, Verträge an ISPs zu vergeben, die die Netzneutralität nicht beachten. Dies hat zur Folge, dass ISPs, die den Internetverkehr nicht gleich behandeln, nicht berechtigt sind, Verträge zu beantragen und ihre Dienste dem Staat anzubieten. Dies ist ein Umweg, um die Netzneutralität durchzusetzen, ohne völlig neue Gesetze wie in Kalifornien zu erlassen. Die Montana-Verordnung tritt am 1. Juli in Kraft und wird sich auf AT&T und Verizon auswirken.

Ende Januar unterzeichnete Andrew Cuomo, der Gouverneur von New York, eine ähnliche Durchführungsverordnung.

Gouverneur von New York, Andrew Cuomo (Drew Angerer/Getty Images)

„Das gefährliche Urteil der FCC verstößt gegen die Grundwerte unserer Demokratie, und New York wird es tun.“ „Alles in unserer Macht Stehende, um die Netzneutralität und den freien Gedankenaustausch zu schützen“, sagte Cuomo bei der Unterzeichnung die Bestellung.

Die Durchführungsverordnungen in New York und Montana sind ein listiger Versuch, die Bundespolitik zu umgehen. Sie erlegen den staatlichen Stellen neue Verpflichtungen auf, anstatt zu versuchen, die ISPs selbst zu regulieren. Die New Yorker Anordnung verbietet Geschäfte mit allen ISPs, die „das Internet blockieren, drosseln oder priorisieren“. Inhalte“ oder verlangen von Benutzern, dass sie „andere oder höhere Tarife zahlen, um auf bestimmte Arten von Inhalten zuzugreifen.“ Anwendungen.“

Durch die Einschränkung, mit welchen ISPs diese Agenturen Geschäfte machen können, werden die ISPs theoretisch gezwungen, die Netzneutralität einzuhalten, oder sie riskieren, lukrative staatliche Verträge zu verlieren.

„Das ist ein neuartiger Ansatz, und ich denke, er hat gute Chancen auf Erfolg“, erklärte Kevin Grierson, Partner der Anwaltskanzlei Culhane Meadows, die Niederlassungen im ganzen Land hat. Die Idee findet Anklang und beweist, dass das Schlachtfeld nicht auf bevölkerungsreiche Staaten wie Kalifornien und New York beschränkt ist.

Am 5. Februar Gouverneur von New Jersey Phil Murphy unterzeichnete seine eigene Executive Order Das stellt ähnliche Anforderungen an den Umgang staatlicher Behörden mit ISPs und besagt, dass Unternehmen und Einzelpersonen nicht das „Recht haben, sich ihren Weg an die Spitze des Internets zu bahnen“.

Rhode Island ist Berücksichtigung ähnlicher Rechnungen Dies würde einschränken, welche ISPs staatliche Verträge erhalten könnten. Zwei von zwei Demokraten eingebrachte Gesetzesentwürfe sehen vor, dass jeder von Rhode Island gekaufte oder finanzierte Internetdienst die Netzneutralität einhalten muss.

Herausforderungen und Gegenreaktionen

Das sind alles große Anstrengungen, aber sie werden mit einer Vielzahl von Herausforderungen und Gegenbemühungen konfrontiert sein, um sie zunichte zu machen.

„Meiner Meinung nach werden diese Bemühungen nicht funktionieren, da der Internetdienst als zwischenstaatlicher Dienst gilt. Dies wird durch die FCC geregelt“, sagte Nick Economides von der NYU Stern Business School, der sich auf elektronischen Handel und öffentliche Ordnung spezialisiert und sich für Netzneutralität einsetzt. „Ich glaube nicht, dass die Staaten zuständig sind. Sie können es versuchen, und dann wird irgendein Gericht sagen, dass sie nicht zuständig sind.“

Chip Somodevilla

Economides glaubt, dass eine direkte Anfechtung der FCC – ähnlich wie die Generalstaatsanwälte – eine effektivere Methode ist. Wenn das gelingt, wären die Landesgesetze überflüssig.

„Der Klage wird wahrscheinlich vorgegriffen, es sei denn, die Staaten können wirklich nachweisen, dass es sich dabei um reine Fälle handelt „Einmalige Verträge sind keine Regulierung“, erklärte Graham Owens, Rechtswissenschaftler beim DC Think Tank TechFreedom. „Viele Rhetoriken und Erklärungen von Gouverneuren und Gesetzgebern machen deutlich, dass wir dies tun, weil die FCC dies nicht tut.“ Jemand muss die Netzneutralität schützen. Wenn er es nicht tut, werden wir es tun – also wird das leider wie eine Regulierung aussehen.“

Das ist ein Problem. Bei der Beschränkung staatlicher Verträge geht es vor allem darum, ob der Staat als Regulierungsbehörde oder als Marktteilnehmer auftritt. Wenn ein Gericht feststellt, dass ein Staat wie ersteres handelt, könnte die FCC das Gesetz für ungültig erklären.

Dennoch ist Chad Marlow von der ACLU der Ansicht, dass Staaten ihre Gesetzgebung und Durchführungsverordnungen vorantreiben und das Gesetz wirklich auf die Probe stellen sollten.

„Ich denke, was passieren wird, ist, dass wir im ganzen Land vor Gericht landen werden. Wir werden einen Rechtsstreit führen und im ganzen Land unterschiedliche Entscheidungen treffen. Am Ende werden wir im ganzen Land ein Durcheinander von Gesetzen haben, von denen ich nicht glaube, dass sie für alle Beteiligten zufriedenstellend sein werden“, sagte er.

„Wenn 25 oder 30 Bundesstaaten diese Gesetze oder Durchführungsverordnungen verabschieden, werden wir in 30 Bundesstaaten fünf Jahre lang, vielleicht sogar länger, in Rechtsstreitigkeiten verwickelt sein und nur versuchen herauszufinden, wie der Stand des Gesetzes ist.“ Das ist ein inakzeptables Geschäftsumfeld, also werden sie [ISPs] vielleicht vorbeikommen und sagen, dass Netzneutralität vielleicht ein besserer Zustand ist.“

Zum jetzigen Zeitpunkt können wir mit einiger Sicherheit sagen, dass der Kampf für die Netzneutralität noch lange nicht vorbei ist – er hat gerade erst begonnen.

Empfehlungen der Redaktion

• Das Repräsentantenhaus stimmt für die Wiederherstellung der Netzneutralitätsregeln, doch die Bemühungen sind unwahrscheinlich
• Der Mozilla-Manager fordert den Kongress auf, den Schutz der Netzneutralität aus dem Jahr 2015 wiederherzustellen
• Der kalifornische Gesetzentwurf zur Förderung der Netzneutralität wartet auf die Unterzeichnung durch den Gouverneur