Blockchain könnte bereits 2019 bei Wahlen eingesetzt werden

Zwei große Wahlskandale haben die Vereinigten Staaten in den letzten zwanzig Jahren heimgesucht. Im Jahr 2000 gab es zahlreiche Berichte über eine Fehlzählung. Im Jahr 2016 wurde behauptet, dass verschiedene Personen Wahlbetrug begangen hätten, indem sie in mehr als einem Bundesstaat ihre Stimme abgegeben hätten.

Dieser Artikel ist Teil unserer Serie „Blockchain jenseits von Bitcoin“. Bitcoin ist der Anfang, aber noch lange nicht das Ende. Damit Sie besser verstehen, warum das so ist, tauchen wir tief in die Welt der Blockchain ein. In dieser Serie gehen wir über die Kryptowährung hinaus und konzentrieren uns auf Blockchain-Anwendungen, die Krankenakten, Wahlmaschinen, Videospiele und mehr verändern könnten.

Parallel zu diesen Vorfällen wird versucht, mithilfe von Technologie den Wahlprozess aufrechtzuerhalten. Der Aufstieg der Blockchain im kollektiven Bewusstsein hat einige dazu veranlasst, zu argumentieren, dass sie eine Lösung bieten könnte, andere behaupten jedoch, dass sie nicht die Wunderwaffe ist, als die sie dargestellt wird.

Blockchain kann ein manipulationssicheres Hauptbuch unterstützen von Informationen, auf die die Öffentlichkeit ohne Sicherheitsbedenken zugreifen kann. Die Kombination aus anonymer Nutzung und dezentraler Datenspeicherung hat eine Vielzahl von Start-ups dazu ermutigt, Blockchain als Möglichkeit zu prüfen, Abstimmungen fair, rechenschaftspflichtig und sicher zu gestalten.

Könnte Blockchain helfen, diese Probleme zu lösen? Wir haben Experten gefragt, die auf diesem Gebiet tätig sind.

Blockparty

Joe Kiniry, der CEO von Free And Fair, hat sein Leben damit verbracht, sich auf Computersysteme zu konzentrieren, die tadellos sicher sein müssen; die Technologie, die sicherstellt, dass Flugzeuge nicht vom Himmel fallen, Herzschrittmacher nicht versagen und Wahlen nicht gefährdet werden.

„Ich habe mich für Wahlen an sich interessiert, weil ich in Florida aufgewachsen bin“, sagte Kiniry letzten Monat, als er mit Digital Trends sprach. „Die Wahl 2000, Bush vs. Gore in Florida war ein Debakel. Ich dachte: ‚Hey, da könnten Computer helfen‘, und dann wurde mir klar, wie schwierig und interessant das Problem war.“

Im Oktober 2008, während Kiniry in Dänemark unterrichtete, wurde das ursprüngliche Bitcoin-Whitepaper veröffentlicht. Er las es und begann bald zusammen mit einigen seiner Postdoktoranden mit Blockchain zu experimentieren. In jüngerer Zeit wurde er im Rahmen seiner Arbeit beim Informatik-Beratungsunternehmen Galois mit der Analyse spezifischer Implementierungen der Technologie beauftragt.

„Verschiedene Kunden sind an ihrer Nutzung interessiert und wünschen eine objektive Einschätzung ihres Nutzens; Wie sicher sind sie, haben sie Recht, kann ich ein Geschäft rund um diese Technologie aufbauen?“ er erklärte. „Es sind Leute, die ihre Sorgfaltspflicht erfüllen, und dazu gehören auch die Bundesregierung und das Verteidigungsministerium.“ Glaubt Kiniry angesichts seiner Erfahrung mit Abstimmungssystemen und Blockchains, dass die Technologie ein Erfolg werden könnte? Gamechanger? Nicht unbedingt.

„Jede Branche, in der ich arbeite, hat irgendwie einen Weg gefunden, zu glauben, dass Blockchain auf ihre Probleme anwendbar ist“, sagte er. „Ich denke, dass der größte Teil dieser Begeisterung fehl am Platz ist und eher davon geleitet wird glänzende Visionen von Reichtum als der tatsächliche Nutzen.“ Blockchain sei kein Wundermittel, das die Demokratie in den USA reparieren werde, sagte Kiniry, aber sie sei auch nicht völlig nutzlos.

Ausweis, bitte

Der Präsidentschaftswahl 2016 gingen zahlreiche Vorwürfe weit verbreiteten Wahlbetrugs voraus und auch danach. Nachfolgende Untersuchungen ergaben wenig illegale Aktivitäten, aber das hat den Verdacht auf beiden Seiten des politischen Zauns nicht zerstreut.

Die USA hinken vielen Ländern hinterher, wenn es darum geht, zu verfolgen, wer wählen darf. Wähler müssen sich im Voraus registrieren, während in anderen Teilen der Welt die Registrierung automatisch erfolgt – Wähler Stattdessen müssen sie ihren amtlichen Ausweis vorlegen, um ihre Identität und damit ihr Recht darauf zu bestätigen Abstimmung.

„Es gibt neue, neuartige Arbeiten, die Blockchain als Mittel zur Authentifizierung von Menschen nutzen“, sagte Kiniry. Blockchain wird typischerweise zum Aufzeichnen und Speichern von Informationen verwendet. Diese Implementierung stellt sicher, dass jeder, der versucht, eine Stimme abzugeben, über dieses Recht verfügt und es nicht bereits über Staatsgrenzen hinweg ausgeübt hat. Die Technologie wird von Kryptowährungsunternehmen mit großem Erfolg eingesetzt, da die Transaktionsüberprüfung einfach ist. Sein Nutzen in diesem Fall spiegelt wider, warum es dabei helfen könnte, Abstimmungen zu verfolgen.

Oberflächlich betrachtet sieht es so aus, als würde diese Idee jegliche Zweifel beseitigen, die während der Wahl 2016 im Umlauf waren. Kiniry hat jedoch einen guten Grund, warum die USA dies möglicherweise nicht tun. Es gibt andere, viel einfachere Möglichkeiten, den gleichen Effekt zu erzielen.

„Es ist alles irgendwie seltsam, etwas zu verwenden, das derzeit beliebt ist, um ein Problem zu lösen, das man wahrscheinlich auf einfachere Weise lösen könnte – oder derzeit löst“, sagte er.

Blockchain ist für diese Art der Verwendung nicht vorgesehen. Es würde funktionieren, aber die Umsetzung könnte zu einem komplexen Prozess werden, der weitaus mehr Aufwand verursacht, als er wert ist. Es ist ein Versuch, einen quadratischen Stift in ein rundes Loch zu stecken.

Count 'Em Up

Während die Wahl 2016 von Kontroversen geprägt war, bleibt die Wahl von George Bush gegenüber Al Gore das schwerwiegendste Beispiel für Wahlprobleme in der modernen Geschichte. Eine große Studie, die 2001 in Auftrag gegeben wurde kam zu dem Schluss, dass eine landesweite Neuauszählung der umstrittenen Stimmzettel wahrscheinlich zu Al Gore als Sieger geführt hätte. Aber selbst wenn das passiert wäre, wäre es zu einer eigenen Kontroverse gekommen. Das erneute Auszählen von Papierstimmzetteln ist nicht einfach, und jeder Tag, der zwischen einem umstrittenen Ergebnis und einer erneuten Auszählung vergeht, bringt mehr Skepsis gegenüber der Gültigkeit des endgültigen Ergebnisses mit sich.

„Auf unserer Seite geht es uns eher darum, Blockchains als Hauptbücher zu verwenden“, sagte Herb Stephens, Präsident der Demokratie. Erdstiftung, sprach letzten Monat mit Digital Trends. Die Organisation möchte mit der Technologie eine transparente Möglichkeit bieten, die Ergebnisse einer Wahl zu überwachen. Theoretisch wäre die Abstimmung per Blockchain transparenter und manipulationsfreier, aber es würde auch ein ernsthaftes Überdenken unserer Herangehensweise an die Demokratie erfordern.

Demokratie. Der Fokus der Erde liegt auf der sogenannten „flüssigen Demokratie“, die sich deutlich von dem System der repräsentativen Demokratie unterscheidet, das wir heute nutzen. Anstatt für einen gewählten Beamten zu stimmen, der sich im Namen seiner Wähler zu Themen äußert, ist Liquid Die Demokratie ermöglicht es den Wählern, selbst mitzureden oder ihre Stimme an jemanden mit Fachkenntnissen zu delegieren Thema. Wenn Sie der Meinung sind, dass Sie nicht über ausreichende Kenntnisse der Weltwirtschaft verfügen, um eine fundierte Entscheidung zu treffen, Sie aber einem bekannten Ökonomen vertrauen, können Sie ihm Ihre Stimme überlassen.

Flüssige Demokratie klingt in der Theorie gut, basiert aber auf einer völlig neuen technischen Infrastruktur, wie Dominik Schiener, Mitbegründer der IOTA Foundation, in einem Kommentar feststellte Aufsatz veröffentlicht im November 2015. Demokratie. Earth möchte die Blockchain nutzen, um es praktisch zu machen, indem es den Wählern Token ausgibt, mit denen sie ihre Stimme abgeben oder die sie an den Experten weitergeben können, den sie in ihrem Namen abstimmen möchten.

„Der Wert Ihrer Meinung wird nicht nur an einem Ort und zu einer bestimmten Zeit erfasst [wie bei herkömmlichen Abstimmungen], sondern weil sie in der Blockchain gespeichert ist, kann sie verschoben werden – sie ist, wenn man so will, flüssig“, sagte Stephens.

Aber Demokratie. Die Pläne der Erde für eine flüssige Demokratie würden eine Überarbeitung unseres derzeitigen Wahlsystems erfordern. Dies ist nichts, was wir auf die aktuellen Abstimmungsmethoden übertragen könnten. Es wäre vielleicht möglich, eine weniger dramatische Änderung vorzunehmen und die Blockchain nur als Hauptbuch zu verwenden, ohne ansonsten dramatische Änderungen an der Abstimmung vorzunehmen, aber Kiniry sieht darin keinen großen Nutzen.

„Die Kernidee ist attraktiv, sie als zuverlässigen Mechanismus im Grunde genommen für eine Wahlurne zu nutzen. Aber um ein digitales Abstimmungssystem aufzubauen, sind eine enorme Anzahl anderer Teile erforderlich. Das Kernstück, die Wahlurne, ist eigentlich eine einfache Sache, die die Leute schon seit vielen Jahren auf zuverlässige Weise machen.“

Kiniry weist darauf hin, dass die Natur einer Regierungswahl zentralisiert ist. Ein dezentrales Hauptbuch scheint keinen besonderen Vorteil zu bieten, bringt aber weitere Komplikationen mit sich. Für Bitcoin ist es von Vorteil, dezentralisiert zu sein, da für viele seiner Fans die fehlende staatliche Kontrolle ein Merkmal ist, aber eine Wahl muss an ein Leitungsgremium gebunden sein. In einer Zeit, in der die digitale Manipulation von Wahlergebnissen eine düstere Realität zu sein scheint, könnte es einfacher sein, einen einzigen Kontrollpunkt zu schützen.

Jede in den Wahlprozess eingeführte Technologie muss vor ihrer Akzeptanz einer strengen Prüfung unterzogen werden und wird auf den Widerstand derjenigen stoßen, die den Status quo lieber beibehalten möchten. Wenn wir das System überarbeiten wollen, gibt es ein Argument dafür, dass wir die am besten geeignete Technologie auswählen sollten, anstatt zu versuchen, Blockchains für diesen speziellen Anwendungsfall nachzurüsten.

In gewisser Weise vertreten Kiniry und Stephens zwei sehr unterschiedliche Positionen, wenn es um Blockchains und Abstimmungen geht, aber in einem Punkt sind sie sich einig. Beide gehen davon aus, dass die Technologie im Guten wie im Schlechten umgesetzt wird – und dass es nicht lange dauern wird.

Vorab beschlossene Sache

„Wir werden in der einen oder anderen Gerichtsbarkeit die Einführung eines Blockchain-basierten Abstimmungssystems in Amerika erleben“, sagte Kiniry. „Ich würde experimentell vielleicht auf das Jahr 2018 tippen, wahrscheinlicher aber auf das Jahr 2020.“ Stephens stimmte zu und sagte auch voraus, dass „wir innerhalb des Jahres Blockchains bei Abstimmungen einsetzen werden.“

Kinirys Besorgnis darüber Bereitschaft, Blockchains zu nutzen ist auf seine Vorerfahrung zurückzuführen. „Das Kernproblem im Jahr 2000 waren tatsächlich schlecht gestaltete Stimmzettel“, erklärte er. „Anstatt das Problem durch eine bessere Gestaltung der Stimmzettel zu lösen, haben sie das Problem durch Werfen von Computern gelöst am Problem.“ Er schlug vor, dass viele Gesetzgeber die Technologie als „eine glänzende Sache betrachten, die Lösungen schafft“. Probleme.“

Der Eifer, Blockchain einzuführen, könnte durch das Alter der vorhandenen Wahlhardware in den USA verstärkt werden. Kiniry sagte, dass das meiste davon Ende der 1990er Jahre installiert wurde. Stephens erinnerte sich an die Arbeit an einem Projekt in der technisch versierten Stadt San Francisco, wo die Technologie bereits fünfzehn Jahre alt war. Die Beliebtheit von Blockchain ist gerade dann eingetreten, als das Land die Art und Weise, wie Abstimmungen ablaufen, neu prüft, was ihre Einführung wahrscheinlicher macht.

„Ich denke, wir werden eine neue Welle des Einsatzes hübscherer und ausgefallenerer Technologien erleben, die den Menschen die Vorstellung von Computern bei Wahlen näher bringt, und das wird auch der Fall sein.“ immer noch Papierstimmzettel sein „Es liegen keine Aufzeichnungen vor“, sagte Kiniry. „Aber auch hier haben wir keine Bundesstandards, die sicherstellen, dass diese Systeme ordnungsgemäß funktionieren und sicher sind. Standards haben sich nicht weiterentwickelt.“

Weiter draußen

Auch wenn es unausweichlich scheint, gibt es immer noch die Frage, ob Blockchains einen positiven Effekt auf die amerikanische Demokratie haben können. In den Vereinigten Staaten bedeutet die schiere Heftigkeit des Wahlprozesses, dass es schwierig oder zumindest sehr zeitaufwändig ist, neue Technologien einzuführen. Der bestehende Prozess funktioniert trotz seiner Mängel gerade so gut, dass Führungskräfte zurückhaltend sind, hartnäckige Probleme anzugehen.

Das ist in Ländern, in denen Korruption und Ungerechtigkeit weit verbreitet sind, nicht der Fall.

„Wenn man sich andere Teile der Welt anschaut, zum Beispiel Venezuela, wo der Regierung selbst kein Vertrauen geschenkt wird und sie zusammengebrochen ist, ist die Währung wertlos“, sagte Stephens. „Dort suchen die Bürger nach Lösungen, sodass Sie nicht hineingehen und sie der Regierung verkaufen müssen. Wir bieten wirklich die Lösung für die Menschen.“

Demokratie. Earth gestaltet seine Plattform als Open-Source-Plattform, was bei den Bemühungen der Basis, die Abstimmung fair zu gestalten, hilfreich ist. Es ist jedoch auch wichtig, wenn es um Verantwortlichkeit und Sicherheit geht.

„Man kann dem System nicht vertrauen, wenn man es nicht vollständig versteht und es nicht vollständig öffentlich ist“, sagte Kiniry. „Jedes Kryptosystem auf der Welt, das weit verbreitet ist, ist also Open Source. Bei der Sicherheit geht es nicht darum, es geheim zu halten, das ist ein völliger Ablenkungsmanöver. Es geht um Offenlegung und einen Sicherheitsnachweis, der völlig unabhängig davon ist, dass jeder verstehen kann, was vor ihm liegt.“

Bei der Abstimmung ist es wichtig, dass wir den Blockchain-Hype nicht auf eigene Kosten mitmachen. Der Wahlprozess könnte von dem Zugang zu Technologie, den wir heute haben, profitieren, um sicherzustellen, dass jeder sein Wahlrecht ausüben kann, und um ein Ergebnis zu erzielen, das das Land als Ganzes widerspiegelt. Aber wenn wir das Problem mit der Blockchain angehen, ohne uns mit den eigentlichen Problemen auseinanderzusetzen, werden wir keine Fortschritte machen.

Empfehlungen der Redaktion

• Facebooks Krypto ist kein neuer Bitcoin, sondern Disney-Dollars für eine neue Weltordnung
• Das Schürfen von Kryptowährungen für Razer Silver ist Ihre Rechenleistung nicht wert