DT Debates: Ist Elektrizität wirklich die beste alternative Kraftstoffoption für die Zukunft der Autos?

Das Automobil ist bereit für eine Revolution, und seine Fahrer auch. In der dieswöchigen Ausgabe von DT Debate liefern sich Amir Illiaifar und Nick Mokey ein Kopf-an-Kopf-Rennen über den Treibstoff, der diese Revolution antreiben wird. Wird sich das Elektrofahrzeug durchsetzen, oder müssen wir uns woanders umsehen? Diese Woche fragen wir:

Wenn „die Zukunft des Autos“ nicht nur darin besteht, 80 Meilen am Stück herumzufahren und dann verzweifelt nach einem Kabel zu suchen, damit man 20 Stunden warten kann, um nach Hause zu fahren, dann nein. Elektroautos scheinen sich immer größerer Beliebtheit zu erfreuen, doch sie bleiben wahnsinnig unpraktisch. Die Wahrheit ist, dass es bereits jetzt viel bessere alternative Kraftstoffe gibt, die Sie verwenden können.

Erstens das Argument gegen Elektroautos: Ihre Reichweite ist auf höchstens ein paar hundert Kilometer begrenzt, und nur wenige schaffen es auch nur so weit. Das Aufladen ist so langsam, dass Sie kaum hoffen können, jemals weit von zu Hause wegzukommen – selbst wenn Sie genügend Ladestationen für eine Reise aneinanderreihen könnten. Sie sind außerordentlich teuer und verwenden teure Batteriepakete, die schneller verschleißen als der Rest des Autos – und deren Entsorgung auch eine Gefahr für die Umwelt darstellt. Ihr „grüner“ Faktor ist meist eine Illusion, da in den USA ohnehin die Hälfte des Stroms aus fossilen Brennstoffen erzeugt wird.

Welche geniale Alternative schlage ich also vor? Biodiesel. Ja, derselbe verrückte Trank, den irgendein Hippie in seinem Hinterhof mit einem 55-Gallonen-Fass Föhnöl anrührt. Sie brauchen keine neue Infrastruktur, denn Sie können es über dasselbe Netzwerk von 117.100 Tankstellen in den USA pumpen, das bereits existiert. Es gibt keine „Aufladezeit“. Sie können es ohne Modifikationen in vorhandenen (Diesel-)Autos betreiben. Vielerorts ist es billiger als normaler Diesel – derzeit 3,99 US-Dollar pro Gallone hier in Portland. Und für diejenigen unter Ihnen, die wirklich wegen des Karmas dabei sind: Denn Pflanzen saugen Kohlenstoff auf, wenn sie dann wachsen Werfen Sie es beim Verbrennen wieder weg, es ist (theoretisch) CO2-neutral, im Gegensatz zu Strom aus Kohlekraft Pflanzen.

Gibt es Barrieren? Ja, und ich hoffe, Sie machen mich darauf aufmerksam, aber ich würde sofort einen Volkswagen Golf TDI für 23.000 US-Dollar einem Nissan Leaf für 35.000 US-Dollar vorziehen.

Zunächst möchte ich sagen, dass es wirklich keine einzige Lösung gibt, die unseren Bedarf an alternativen Energien decken kann. Vielmehr wird es einen differenzierten Ansatz erfordern, um uns von fossilen Brennstoffen zu entwöhnen. Unabhängig davon, ob es Ihnen gefällt oder nicht, ist „die Zukunft der Autos“ (zumindest die unmittelbare Zukunft der Autos) elektrisch. Glauben Sie mir nicht? Fragen Sie Nissan, Toyota, General Motors usw. Das heißt nicht, dass es keine praktikablen Alternativen zu batteriebetriebenen Autos gibt (Sie haben ausdrücklich auf Biodiesel hingewiesen), aber Um ehrlich zu sein, gibt es derzeit bei praktisch allen alternativen Energiequellen, Biodiesel, inhärente Probleme inbegriffen.

Welche Probleme stellen Sie? Nun, zunächst einmal gibt es in den USA nicht so viele Dieselautos, also werden die Leute es so oder so tun müssen entweder ein Auto kaufen, das mit Diesel betrieben werden kann, oder sich für eine elektronenbetriebene Alternative wie einen Nissan entscheiden Blatt. Zweitens ist Biodiesel nicht so leicht verfügbar, wie Sie es darstellen, und wenn er verfügbar ist, ist das der Fall oft teurer als Benzin – die teuerste Tankstelle in der Nähe von Portland verkauft es für 5,55 $ pro Stück Gallone. Das ist sicherlich viel mehr, als das Aufladen eines Nissan Leaf kostet. Zum Beispiel sind die meisten öffentlichen Ladestationen – vorerst – kostenlos, aber wenn sie tatsächlich mit dem Laden beginnen, wird der Durchschnittspreis bei etwa 1 US-Dollar pro Ladestunde liegen. Ich gebe Ihnen zu, dass der Zeitaufwand nervig sein kann, aber die meisten werden ihr Auto sowieso nur einmal am Tag zu Hause aufladen müssen.

Nun sind Elektroautos keineswegs perfekt, aber eine ebenso gute Alternative wie Biodiesel, wenn nicht sogar eine bessere. Ja, sie sind teuer, die Ladezeiten müssen verbessert werden und die Reichweite kann ein Problem sein (obwohl dies der Fall ist). von EV-Gegnern völlig überbewertet), aber die Technologie ist da, Elektrizität ist überall um uns herum, und raten Sie mal Was? Es verbessert sich kontinuierlich. Die Technologie ist noch relativ neu und unausgereift, aber sie wird besser, schneller und billiger werden. Ganz zu schweigen davon, dass Elektrofahrzeuge günstiger im Betrieb sind als ihre benzinbetriebenen Pendants und rein elektrische Fahrzeuge emissionsfrei sind ihre Endrohre (oh Moment, sie haben keine Endrohre!) und haben verbesserte Leistungsverhältnisse, aber dazu komme ich gleich später.

Nuancierter Ansatz? Haben Sie noch nie CNN geschaut? Das führt zu schrecklichen Debatten, Amir. Aber ich gebe zu: Elektroautos sind sinnvoll für Stadtbewohner, die die Stadt nie verlassen müssen, für den Flotteneinsatz und für einige andere begrenzte Szenarien. Aber die Mehrheit der Amerikaner, denen die Umwelt am Herzen liegt und die ein umweltfreundliches Fahrzeug kaufen möchten, wäre besser dran, jetzt einen Diesel zu kaufen und ihn mit Biodiesel zu tanken.

Sie haben Recht, dass beide Technologien mit der Zeit besser werden: Elektrofahrzeuge werden schneller und billiger, Ladegeräte schneller, Biodiesel wird allgemeiner verfügbar und billiger. Aber das Elektrofahrzeug, das Sie heute kaufen, unterliegt für immer den Einschränkungen der heutigen Technologie, während ein Dieselbesitzer jedes Mal davon profitiert, wenn sich die Kraftstoffsituation verbessert.

Und es wird sich verbessern. Ich bin nicht verrückt genug, um vorzuschlagen, dass wir morgen mit der Ölförderung aufhören und alles mit Soja anbauen können (bis ich meinen Bestechungsscheck von Monsanto bekomme). Aber die Aussicht, Algen für Biodiesel in riesigen ozeanischen Farmen zu züchten, rückt immer näher an die Realität. Und noch einmal: Die Energie, die Sie beim Fahren mit pflanzlichen Kraftstoffen verbrauchen, stammt im Wesentlichen von der Sonne und nicht von Kohle oder Erdgas, was bei Elektrizität oft der Fall ist.

Was die Kompatibilität mit bestehenden Fahrzeugen angeht: Ja, Diesel machen derzeit nur etwa 1 Prozent der in den USA verkauften Neuwagen aus, aber Elektrofahrzeuge machen einen noch größeren Bruchteil aus (0,3 Prozent, Stand April). Und der Rest der Welt ist dem Diesel weitaus sympathischer. In Europa werden fast die Hälfte aller verkauften Pkw mit Diesel betrieben. Ganz zu schweigen von der kommerziellen Ausrüstung: Sattelschlepper, Lieferwagen, Lokomotiven, Baumaschinen, Boote, Busse und vieles mehr. Wenn es schwer ist, fährt es mit Diesel.

Elektrofahrzeuge sind für einige Anwendungen sinnvoll, aber wenn man sich ihre Reichweitenbeschränkungen, die hohen Vorabkosten und die begrenzte Batterie ansieht Leben und die Umweltverschmutzung, die dort entsteht, wo der Strom herkommt, bin ich nicht davon überzeugt, dass sie die beste Alternative zu Gas sind im Augenblick.

Ich weiß, dass Sie argumentieren, dass Biodisesel jetzt und in Zukunft Sinn macht, aber ich denke, Sie verstehen hier nicht, worauf es ankommt, Nick (bitte entlassen Sie mich nicht, weil ich nicht mit Ihnen übereinstimme). Tatsache ist: Biokraftstoffe – insbesondere der von Ihnen propagierte Biodiesel-Zaubersaft – sind derzeit keine praktikable Option. Und solange diese riesigen ozeanischen Algenfarmen nicht tatsächlich entstehen, ist das keine gute Option für die Umwelt entweder.

Biokraftstoffe gibt es schon seit einiger Zeit, und es gibt einen Grund, warum sie sich nicht durchgesetzt haben, und nein, das ist noch nicht alles weil großes Öl im Weg steht – obwohl ich zugeben muss, dass sie vielleicht ihre Hand in der Keksdose haben, ähm... Öl Trommel. Viele Umweltschützer lehnen Biokraftstoffe wie Biodiesel auf Sojabasis ab, weil sie negative Auswirkungen auf die Umwelt haben. Laut einer aktuellen Studie der Princeton University und der Nature Conservancy verursachen heute fast alle Biokraftstoffe MEHR Treibhausgasemissionen als wenn man die gesamten Umweltkosten berücksichtigt, die für ihre Herstellung anfallen, ist dies die Hauptursache für den Anstieg der weltweiten Nahrungsmittelknappheit Preise.

Und es macht Sinn, wenn wir Biodiesel immer häufiger nutzen wollen, muss er irgendwo herkommen, oder? Da immer mehr Land für den Anbau von Sojabohnen als Brennstoff genutzt wird, wird nicht nur mehr Kohlenstoff in die Atmosphäre freigesetzt, sondern diese Landflächen und die dort angebauten Pflanzen werden auch der Produktion entzogen. Als ich zuletzt nachgeschaut habe, leiden UN-Berichten zufolge weltweit über 900 Millionen Menschen an Unterernährung und Hunger. Wenn wir jetzt nicht einmal in der Lage sind, ausreichende Mengen an Nahrungsmitteln bereitzustellen (eigentlich können wir das, aber das ist eine andere Debatte), wie dann? Sollten wir das tun, wenn die Welt (oder sogar die USA allein) genau die Pflanzen braucht, mit denen wir uns selbst ernähren und als Treibstoff verwenden?

Ich weiß, dass Sie anderer Meinung sind, aber die Elektrik ist jetzt viel praktikabler. Strom ist überall um uns herum, er ist relativ günstig und kann aus wirklich erneuerbaren Quellen wie Sonne und Wind gewonnen werden. Es ist nicht perfekt, aber da die Technologie immer weiter verfeinert und kontinuierlich weiterentwickelt wird, gilt es als eine der besseren Optionen für den alternativen Antrieb unserer Fahrzeuge.

Sie werden von mir keine Einwände hören, dass Biodiesel derzeit nicht die perfekte Lösung ist, Strom aber auch nicht – Deshalb sprechen wir über die Zukunft und darüber, welcher alternative Kraftstoff am sinnvollsten ist, um sich auf die Zukunft zu konzentrieren. Ich bin ebenso wenig dafür, den Mittleren Westen mit Sojafeldern zu bedecken, um Biodiesel herzustellen, genauso wenig wie Sie dafür, das gesamte Land Bolivien im Tagebau zur Herstellung von Lithiumbatterien abzubauen. Jede dieser Technologien würde, wenn man sie auf die Spitze treibt, derzeit große Probleme verursachen. Also ja, mein Argument basiert auf einer fortschrittlicheren Technologie – die existiert, aber noch nicht in großem Maßstab eingesetzt wurde –, die es uns ermöglichen würde, Biodiesel im Meer anzubauen.

Was die Princeton-Studie betrifft, so ist zu beachten, dass sie nicht Biodiesel, sondern „Biokraftstoffe“ kritisiert, zu denen auch Ethanol gehört. Biodiesel mit Ethanol in einen Topf zu werfen, ist, als würde man Alec mit den anderen Baldwins in einen Topf werfen – es ist die äußerste Ausnahme in einer erbärmlichen Ansammlung von Misserfolgen. Ohne mich hier entgleisen zu lassen: Ethanol (als Kraftstoff, kein köstlicher Alkohol) ist eine völlige Täuschung Das wurde dem amerikanischen Volk durch subventionsgierige Politiker aufgezwungen, und die Princeton-Studie ist es richtig. Es ist für niemanden gut.

Mein Problem mit Elektrizität besteht hauptsächlich darin, dass wir das meiste davon ohnehin durch das Verbrennen ausgebaggerter Dinos machen. Wenn wir saubere, reichlich vorhandene Fusionskraftwerke hätten, die überall Steckdosen mit Strom versorgen würden, wäre es das wert Unannehmlichkeiten (lange Ladezeiten, begrenzte Reichweite) und Kosten (Batterien im Wert von 10.000 US-Dollar), die für die Stromversorgung erforderlich sind Autos. Stattdessen unternehmen wir große Anstrengungen, um unsere CO2-Produktion größtenteils woanders hin zu verlagern.

Biodiesel ist im Wesentlichen flüssige Sonnenenergie. Nicht nur der Kraftstoff selbst, sondern auch die für seine Bereitstellung erforderlichen Methoden sind relativ sauber und nachhaltig, und neue Technologien werden eine Skalierung ermöglichen. Sofern der Durchbruch für grenzenlosen sauberen Strom nicht unmittelbar bevorsteht, ist Biodiesel für mich immer noch sinnvoller.

Sie haben mehrfach die Möglichkeit erwähnt, Biodiesel aus großen Algenfarmen im Meer anzubauen, aber der Bau dieser Farmen in großem Maßstab erfordert VIEL Energie und ist nicht billig. Die Erntemethoden sind bereits schwierig und erfordern Zentrifugen und einen hohen Strombedarf. Wenn man die Erntemethoden berücksichtigt, steigen die Kosten für Biodiesel sprunghaft an. Es scheint, dass die Sammlung von Biodiesel nicht so sauber und nachhaltig ist, wie wir glauben machen. Darüber hinaus sind Meeresumgebungen weitaus dynamischer und instabiler als jene an Land. Was passiert mit diesen Ökosystemen, wenn wir große Teile des Ozeans für Algenfarmen abtrennen?

Die Realität ist, dass Elektrizität derzeit unsere beste Option ist, und dass sie mit den fortschreitenden technologischen Fortschritten in Zukunft sogar noch besser werden könnte.

Empfehlungen der Redaktion

• Schauen Sie sich Spectre an, das erste vollelektrische Auto von Rolls-Royce
• Google setzt einen Jaguar I-Pace als erstes vollelektrisches Street View-Auto ein
• Volvo stellt den elektrischen C40 Recharge 2022 mit Android-basierter In-Car-Technologie vor
• Berichten zufolge will Apple ein Elektroauto für die Markteinführung im Jahr 2024 bauen
• Künftige Elektroautos von Hyundai und Kia werden sich gegenseitig aufladen können