Wenn man den Informationen in der Folie Glauben schenken darf und die falsche Schreibweise von „Leistung“ im Titel bedeutet, dass wir es tun sollten Nehmen Sie sie mit Vorsicht: Der R9 Fury Nano übertrifft den 290X kaum, liegt aber deutlich hinter dem wassergekühlten Modell Fury X. Auf dem Testsystem von AMD schaffte die 290x knapp über 30 Bilder pro Sekunde, während die Fury Nano bei etwa 34 landete. Mit durchschnittlich 42 Bildern pro Sekunde hat die Fury
Empfohlene Videos
Bezogen auf die Leistung pro Watt sieht die Grafik schon etwas anders aus. Die Fury Nano ist eindeutig die energieeffizienteste Karte, was teilweise an ihrer TDP von 175 W liegt, die über einen einzelnen 8-Pin-PCIe-Stromanschluss mit Strom versorgt wird. Natürlich misst AMD die Leistung pro Watt anhand der Speicherbandbreite pro verbrauchtem Watt, und das ist kein sehr fairer Kampf, und der Grund dafür ist HMB.
AMDs neuer High Bandwidth Memory (HBM) ist ein Ersatz für den GDDR5-Speicher, den der 290X verwendet. Dieses neue Speicherlayout stapelt Zellen vertikal, sodass die effektive Bandbreite des Speichers um ein Vielfaches schneller und energieeffizienter ist. Es ist immer noch spannend zu sehen, dass der Stromverbrauch so viel geringer ist, aber die Grafik ist aufgrund dieser neueren Speicherarchitektur viel dramatischer.
Leider gibt es noch keine Möglichkeit zu wissen, ob diese Folien wahr sind, oder ob sie wahr sind, ob sie die tatsächliche Leistung oder den Stromverbrauch des R9 Fury Nano genau widerspiegeln. Das Neueste von AMD packt einige ansprechende Funktionen in ein kleines Paket, aber ohne echte Benchmarks oder bestätigte Daten ist es noch etwas früh, sich zu freuen.
Werten Sie Ihren Lebensstil aufDigital Trends hilft Lesern mit den neuesten Nachrichten, unterhaltsamen Produktrezensionen, aufschlussreichen Leitartikeln und einzigartigen Einblicken, den Überblick über die schnelllebige Welt der Technik zu behalten.
