Kryptokunst hat ein Klimaproblem und es gibt keine einfache Lösung

Als die Website ArtStation Pläne ankündigte, mit dem Angebot zu beginnen NFTs, kurz für nicht fungible Token, erwartete man als letztes eine Gegenreaktion. Aber innerhalb weniger Stunden, nachdem es über seine Absichten getwittert hatte, bekam es genau das.

Fast sofort äußerten die Gönner der Website lautstark ihren Widerstand gegen den Schritt und verwiesen auf Bedenken hinsichtlich der Umweltauswirkungen der Platzierung von Kunst in der Blockchain. Der Aufruhr erreichte einen solchen Höhepunkt, dass ArtStation noch vor Ablauf des Tages beschloss, seiner NFT-Initiative den Stecker zu ziehen, bevor sie überhaupt gestartet war.

„Angesichts der kritischen Aufnahme von NFTs in den sozialen Medien ist klar, dass jetzt nicht der richtige Zeitpunkt für NFTs auf ArtStation ist“, schrieb das Unternehmen in einem

Blogeintrag. „Es tut uns sehr leid für all die negativen Emotionen, die dies verursacht hat. Trotz unserer Versuche, unseren Ansatz zu validieren, haben wir eindeutig einen Fehler gemacht und Fehler eingestanden.“

Die Menschen hinter ArtStation sind nicht die Einzigen, die den atemberaubenden CO2-Fußabdruck der Kryptokunst nicht berücksichtigt haben, bevor sie versuchten, vom NFT-Goldrausch zu profitieren.

Joanie Lemercier wünschte, er hätte davon gewusst, bevor er sechs seiner lichtbeugenden Kunstwerke als NFTs verkaufte. Lemercier, ein französischer Künstler, der zum Klimaaktivisten wurde, hat es getan In den letzten Jahren hat er versucht, seine jährlichen Emissionen durch bedeutende Maßnahmen wie den Verzicht auf Flugreisen und die Integration von Regenwasser in seine eigenen Emissionen um 10 Prozent zu senken Studio. Sein NFT-Start löschte den Fortschritt dieser Bemühungen innerhalb weniger Minuten aus.

Weitaus mehr Glück hatte der in Österreich ansässige Architekturdesigner Chris Precht. Kurz zuvor hatte er beschlossen, 300 Ausgaben seiner Kunstwerke als NFTs zu verkaufen – unter der zusätzlichen Bedingung, dass er dies tun würde Als er genügend Bäume pflanzte, um die Emissionen dieser Technologie auszugleichen, warnte ihn sein Partner: „Sie brauchen Amazonen, keine Bäume zum Ausgleich.“ NFTs“, Sie sagte ihm.

Der Aufstieg von NFTs, bei denen es sich im Wesentlichen um Eigentumszertifikate für jeden virtuellen Vermögenswert handelt, von Bildern eines Gemäldes bis hin zu Tweets, hat zugenommen versetzte die Kunstwelt in Aufregung – und das verständlicherweise. Da Künstler aufgrund des Fehlens persönlicher Ausstellungen und Auktionen mit einem pandemiebedingten Abschwung konfrontiert sind, haben sich NFTs für viele als dringend benötigte Rettung erwiesen.

Obwohl es NFTs schon seit einiger Zeit gibt, gerieten sie ins Rampenlicht, als einer von ihnen vor über einem Monat für 69 Millionen US-Dollar gekauft wurde. Seitdem sind NFTs von Memes, Albumcover, Online-Artikel und mehr haben Millionen von Dollar eingebracht. Doch das Vermögen von NFTs hat einen hohen Preis, wie Künstler wie Lemercier und Precht herausgefunden haben: Sie sind spektakulär schädlich für die Umwelt.

Der heiße neue NFT-Trend heizt den Planeten auf

Die End-to-End-Transaktion eines einzelnen NFT beträgt im Durchschnitt geschätzt das CO2-Äquivalent eines zweistündigen Fluges oder eines Monats des Stromverbrauchs eines EU-Bürgers ausstoßen. Dies gilt nur für den Handel mit dem Eigentum an einem digitalen Vermögenswert. Die Zahlen werden noch schlimmer, wenn man bedenkt, wie viele Multi-Edition-Sets die Künstler zum Verkauf anbieten. Allein im letzten Monat fanden laut einer sogenannten Tracker-Site über 100.000 solcher Transaktionen auf einigen der führenden NFT-Marktplätze statt Nicht fungibel.

Lecermiers NFT-Drop in sechs Auflagen, der in nur 10 Sekunden ausverkauft war, verbrauchte beispielsweise mehr Strom als sein gesamtes Studio in zwei Jahren verbrauchte.

Alex de Vries, ein Datenwissenschaftler und Schöpfer von Digiconomist, eine Website, die seit Jahren den CO2-Fußabdruck von Kryptowährungen verfolgt, sagt: „Das Kryptowährungs-Mining macht bereits unsere gesamten Nettogewinne aus dem Einsatz von Elektrofahrzeugen zunichte.“

Doch NFTs sind nur die Spitze eines (schmelzenden) Eisbergs. Der Grund dafür, dass der CO2-Fußabdruck eines NFT so groß ist, liegt in der Funktionsweise der zugrunde liegenden bevorzugten Plattform, Ethereum. Sie sehen, das Erstellen beispielsweise eines JPG-Bildes auf Ihrem Computer kostet nicht viel Energie. Aber um seinen NFT zu fälschen – ein einzigartiges, nicht handelbares Eigentumszeichen für ihn – müssen seine Informationen in die Ethereum-Blockchain „geprägt“ werden, die überhaupt nicht auf Umweltfreundlichkeit ausgelegt ist. Für den Zugang zu diesen Informationen bezahlt die Person, die den digitalen Vermögenswert erwirbt.

Die Wurzel des Problems: Ethereum

Um die Informationen eines NFTs erfolgreich auf Ehtereum aufzuzeichnen und seiner Kette einen neuen Block hinzuzufügen, müssen Miner leistungshungrige Computerhardware verwenden, um komplexe kryptografische Rätsel zu lösen. Je mehr Leistung ihr Computer hat, desto schneller kann er das Rätsel lösen. Der Gewinner wird mit Ethereum-Münzen belohnt, die zum Zeitpunkt des Schreibens für rund 2.500 US-Dollar pro Stück gehandelt wurden.

Das hört sich vielleicht nicht nach viel an, aber diese Maschinen sind keine gewöhnlichen PCs. Bei ihren Berechnungen geht es darum, große mathematische Gleichungen aufzuschlüsseln, deren Fertigstellung Stunden oder sogar Tage dauern kann. Ganz zu schweigen davon, dass dies auf Tausenden von Maschinen geschieht, da jeder versucht, vor allen anderen die Ziellinie zu erreichen.

Eine einzelne Ethereum-Transaktion verschlingt daher am Ende die gleiche Menge Strom, die ein durchschnittlicher US-Haushalt in 2,56 Tagen verbraucht. Der NFT-Prozess umfasst von Anfang bis Ende oft mehrere solcher Transaktionen. Bisher entspricht der Stromverbrauch von Ethereum laut Digiconomist dem des gesamten Landes Neuseeland.

Aurora Sharrard, Direktorin für Nachhaltigkeit an der University of Pittsburgh, vergleicht die Viralität von NFTs mit Fast Fashion und ist der Ansicht, dass dies nicht im Einklang mit unseren Nachhaltigkeitszielen steht.

„Während NFTs und Kryptowährungen für verschiedene Branchen und Künstler Mittel sind, um wirtschaftliche Markthürden zu umgehen“, fügte sie hinzu, „sind sie aus ökologischer Sicht die digitale Zukunft.“ Die heutige Mode erfordert extreme Mengen an Strom, um immaterielle Güter herzustellen, deren positiver sozialer Nutzen nachweislich ihre negativen Auswirkungen auf die Umwelt übersteigt Auswirkungen."

Was noch schlimmer ist: Das bestehende System von Ethereum, Proof of Work genannt, ist darauf ausgelegt, immer komplexer zu werden und immer mehr Leistung zu erfordern Die Leute konkurrieren weiterhin darum – um es immer wettbewerbsfähiger zu machen, um Betrug zu verhindern und um die Preise in die Höhe zu treiben, wenn neue Blöcke hinzukommen spärlich.

Ersetzen Sie dieses System durch ein umweltfreundlicheres System, das nicht Tausende riesiger Bergbaumaschinen erfordert Die meisten Experten glauben, dass die verschlingende Energie Ethereum (und andere Blockchain-basierte Plattformen) daran hindern könnte, das zu zerstören Planet.

Diese Alternative gibt es bereits und sie heißt Proof of Stake. In diesem Modell wählt der Ethereum-Algorithmus einfach einen Miner aus, der den neuen Block basierend auf der Anzahl seiner Münzen authentifiziert bereits besitzen – wodurch die Notwendigkeit für Bergleute entfällt, miteinander zu konkurrieren und eine enorme Menge an Emissionen auszustoßen, um sie abzubauen Puzzle.

Der Proof of Stake befindet sich seit Jahren in der Entwicklung, aber die Organisation hinter Ethereum blieb hinsichtlich seiner Veröffentlichung unklar und verschob den Zeitplan für die Veröffentlichung wiederholt.

Der Aufstieg umweltfreundlicher Blockchains

Glücklicherweise gibt es das Proof-of-Stake-Modell nicht nur bei Ethereum, und es sind eine Handvoll NFT-Marktplätze entstanden die Proof-of-Stake-Blockchains nutzen, um eine umweltfreundlichere Alternative zu Ethereum-basierten anzubieten Dienstleistungen.

Doch auch wenn beliebte Plattformen wie NBA Top Shot, auf denen Sie NFTs mit NBA-Video-Highlights und Sammelkarten kaufen können, Erfolg haben Bei Proof-of-Stake-Blockchains befürchten Künstler, dass ihre Volatilität verhindert, dass solche Klima-First-Modelle den gleichen Bekanntheitsgrad erreichen wie Äther.

Alice Bucknell, eine in London lebende Künstlerin, glaubt, dass die zaghafte Reaktion auf umweltfreundlichere Plattformen teilweise auch auf den „allgemeinen Mangel“ zurückzuführen ist des Bewusstseins für den gigantischen Energieverbrauch von Ethereum“ und weist darauf hin, dass „weder die Währung noch die Mainstream-NFT-Auktionsplattformen.“ sind daran interessiert, diese Zahlen transparent zu machen, weil sie befürchten, dass dadurch potenzielle Käufer mit einer Umweltbelastung abgeschreckt werden Gewissen."

Ethereum-basierte Plattformen wie NiftyGateway und SuperRare haben ihren CO2-Ausstoß ungewöhnlich geheim gehalten Emissionen und haben sich geweigert, sie offenzulegen, was Künstler und alle anderen dazu zwingt, sich auf Dritte zu verlassen Tracker. Nifty Gateway und SuperRare reagierten nicht auf Kommentaranfragen von Digital Trends.

Christina Akopova, Mitbegründerin eines Proof-of-Stake-Kryptokunst-Marktplatzes namens Pixeos, ist dennoch optimistisch. Sie stimmt zwar zu, dass „noch viel Aufklärung und Sensibilisierung erforderlich ist“, doch NFT und die Blockchain-Branche werden sich letztendlich der grünen Seite zuwenden, solange es verlässliche Alternativen gibt.

Saubere Energie ist wahrscheinlich nicht die Lösung

Ein weiterer Ansatz zur Bewältigung des kohlenstoffintensiven Prozesses von Ethereum besteht darin, entweder alles mit sauberer Energie zu betreiben oder die Emissionen später auszugleichen. Obwohl beide Optionen auf dem Papier sinnvoll erscheinen, sind sie leichter gesagt als getan.

Obwohl Ethereum nur einen winzigen Teil der weltweiten Transaktionen ausmacht, ist es bereits dafür verantwortlich Es verbraucht so viel Energie wie viele andere Länder zusammen und ist dafür berüchtigt, Kraftwerke hohen Belastungen auszusetzen Beanspruchung. Wenn nichts dagegen unternommen wird, haben Umweltschützer guten Grund zu der Annahme, dass selbst saubere Energie nicht ausreichen wird, um solche Kryptowährungen nachhaltig zu machen.

„Die ausschließliche Nutzung erneuerbarer Energien zur Herstellung von Kryptowährungen ist ein guter Anfang“, sagte Sharrard gegenüber Digital Trends, „aber auch die Gesamtenergieintensität und -nachfrage des Sektors müssen berücksichtigt werden und.“ reduziert."

In seinem Forschung zu erneuerbaren Energien und Bitcoin-Miningde Vries von Digiconomist argumentiert, dass die Infrastruktur zur Bereitstellung sauberer Energie einfach nicht ausreicht, um den wachsenden Appetit auf Kryptowährungen zu bewältigen. Er fügt hinzu, dass Elektroschrott aus Haufen veralteter Bergbauchips voraussichtlich „die Entstehung von Elektroschrott im Bankensektor bei weitem übertreffen wird“.

Vorerst könnte der Ausgleich von Emissionen jedoch der beste Weg sein. Auf Plattformen wie Offsetra, können Menschen die Menge an Kohlenstoff, die sie ausgegeben haben, auswählen und direkt in ein Klimaschutzprojekt ihrer Wahl investieren.

Brendan McGill, Mitbegründer von Offsetra, behauptet, dass die Kompensation derzeit die pragmatischste Lösung sei, da sie etwas sei Künstler und Miner können dies sofort tun, anstatt ihre NFT-Pläne auf Eis zu legen und auf den Proof-of-Stake von Ethereum zu warten aktualisieren. Umweltinitiativen, fügt McGill hinzu, benötigen ebenfalls dringend Ressourcen und könnten einige aus dem anhaltenden NFT-Goldrausch gebrauchen.

Langfristig könnte jedoch eine Regierungsreform, die umweltfreundliche Systeme und Emissionsausgleiche vorschreibt, die einzige Option sein für eine nachhaltige Zukunft von Technologien wie NFTs. Andernfalls könnten rücksichtslose Bergbauökosysteme ihr Schicksal gefährden Kryptowährung. China beispielsweise hat vor Kurzem den weltgrößten Bergbaustandort in der Inneren Mongolei wegen Bedenken hinsichtlich des Verbrauchs fossiler Brennstoffe verboten.

„Die Ablenkung durch Kryptomethoden, die enorme Umwelt- und Sozialschäden verursachen, ist keine gute, unterhaltsame Unterhaltung – es ist verschwenderische Fast Fashion“, sagte Sharrard. „Wir haben nur einen Planeten, der für menschliches Leben geeignet ist, und wir müssen sicherstellen, dass wir nicht zulassen, dass verschwenderische und schädliche Trends den einzigen Ort zerstören, den wir unser Zuhause nennen können.“