Uber könnte in London verboten werden. Könnte dasselbe in den USA passieren?

Die Stadt London kündigte am Montag an, dass sie Uber zum zweiten Mal in zwei Jahren die Betriebslizenz entziehen werde über „anhaltende Sicherheitsprobleme“..“ Der Schritt bedeutet, dass die App möglicherweise bald in einer Stadt verboten wird, die sich an einfache Mitfahrgelegenheiten gewöhnt hat, so wie viele amerikanische Städte auf ähnliche Apps angewiesen sind.

Aus Gründen, die Folgendes umfassen: Sicherheitsprobleme für Fahrgäste und Autofahrer, weitere Staus in Städten, Arbeitnehmerschutz, und sich den Vorschriften widersetzen, Uber, Lyft, und ähnliche Apps erregen seit ihrem ersten Auftauchen auf der Straße und der Störung des Pendlerverkehrs für normale Menschen auf der ganzen Welt großes Aufsehen. Das bedeutet, dass sie inzwischen mehrfach verboten und mit Geldstrafen belegt wurden – und während einige amerikanische Städte dagegen vorgehen wollen Viele von ihnen können nicht viel dagegen tun, um Mitfahr-Apps gänzlich zu verbieten, wie dies in London, Ubers größtem europäischen Markt, der Fall ist versuche es zu tun.

London hat deutlich mehr Macht, gegen Uber vorzugehen als die meisten US-Städte. Die Stadt zuvor entzog dem Unternehmen 2017 die Lizenz, obwohl Uber nach einer Berufung eine 15-Monats-Lizenz erhielt. Im Mai machte Uber selbst Transport for London (TfL), die Verkehrsbehörde der Stadt, auf ein anhaltendes Problem aufmerksam: Unbefugte Fahrer nutzen die Anmeldedaten oder gefälschten Profile einer anderen Person, um die App zu nutzen. Die Frage scheint darin zu liegen, was TfLs Entscheidung, die Lizenz zu widerrufen, ausschlaggebend war.

Das sagte Jamie Heywood, regionaler General Manager von Uber für Nord- und Osteuropa, in einer Erklärung gegenüber Digital Trends: „Die Entscheidung von TfL, die Uber-Lizenz in London nicht zu verlängern, ist außergewöhnlich und falsch, und wir werden es tun.“ appellieren."

 Ein Mangel an Autorität

In diesem Fall hatte die Stadt London die Befugnis, die Lizenz zu entziehen, wenn sie Sicherheitsprobleme sah, die ihrer Meinung nach behoben werden mussten.

Das Gleiche gilt nicht für viele Orte in den USA. Städte wie San Francisco und Los Angeles, zwei der größten des Landes, sind es nicht in der Lage zu regulieren, wie Mitfahrdienste innerhalb ihrer eigenen Grenzen funktionieren – das liegt im Ermessen des Staates Kalifornien.

„Besonders für einen so großen Staat wie Kalifornien ist die Regulierung von TNCs [Transportation Network Companies, oder „Mitfahrgelegenheiten] in der Bay Area sind nicht dasselbe wie im Central Valley oder in L.A.“, sagte Ian Griffiths gegenüber Digital Trends. Griffiths ist politischer Direktor der Seamless Bay Area, einer Interessenvertretung, die sich für die Verbesserung der Verkehrsverbindungen in San Francisco und Umgebung einsetzt. „Es ist kein Staat wie Massachusetts, wo es nur eine Metropolregion gibt und diese nicht so groß ist“, sagte er. „Die Tatsache, dass man auf der unteren Ebene des Staates [Kalifornien] nicht die Möglichkeit hätte, das einzuschränken Wenn wir eine große Anzahl von TNCs haben oder andere Vorschriften haben, ist es so, als ob uns für diese ein gewisses Maß an Regulierung fehlt Dienstleistungen."

Die California State Public Utilities Commission, die für die landesweite Regulierung zuständig ist, reagierte nicht auf eine Bitte um Stellungnahme.

Griffith betonte, dass die Seamless Bay Area nicht gegen Mitfahrgelegenheiten sei. Allerdings sind die Instrumente zur Regulierung dieser Apps auf lokaler Ebene derzeit begrenzt. „Wir haben keinen klaren regionalen Rahmen für die Mobilitätssteuerung in unserer Region“, sagte er.

Unterdessen nimmt die Staubelastung in San Francisco zu, wobei 47 Prozent davon direkt auf Mitfahrgelegenheiten zurückzuführen sind. laut einem Bericht der San Francisco County Transportation Authority.

„Ich verstehe, dass sie sich sehr einfach zu bedienen gemacht haben und unsere öffentlichen Verkehrsmittel nicht einfach zu nutzen waren“, sagte Cat Carter vorläufig Der Geschäftsführer von San Francisco Transit Riders sagte gegenüber Digital Trends: „Aber Uber hat sehr deutlich gemacht, dass sie versuchen, mit ihnen zu konkurrieren.“ öffentlicher Verkehr. Es ist einfach nicht nachhaltig.“ Carter sagte auch, dass der öffentliche Nahverkehr in der Stadt besser werden würde, wenn Uber und Lyft nicht den Verkehr verursachen würden.

Am 5. November stimmte San Francisco mit „Ja“ für Vorschlag D, der ab dem 1. Januar eine Steuer auf alle Fahrten von Mitfahrunternehmen im Stadtgebiet einführen wird. Aber wenn es um die Begrenzung der Zahl der Mitfahrgelegenheiten oder die Einführung von Arbeitnehmerschutzmaßnahmen für Fahrer geht, sind der Stadt vom Staat die Hände gebunden.

Die Standpunkte anderer Städte

Nicht jede Stadt will gegen Uber vorgehen. New York City, wo Uber und Lyft beliebt sind, veröffentlichte eine Erklärung, in der es hieß, es habe keine Bedenken, Uber den Betrieb fortzusetzen: „Wir sind zuversichtlich Die Checks and Balances in New York City tragen dazu bei, sicherzustellen, dass die Passagiere von geprüften und lizenzierten Fahrern bedient werden, die für Unternehmen wie erforderlich sind Uber wird hier weiterhin tätig sein“, sagte Bill Heinzen, amtierender Kommissar der NYC Taxi & Limousine Commission, in einer Erklärung gegenüber Digital Trends.

Auch Seattle an der Küste von San Francisco ist dabei, eine ähnliche Steuer einzuführen: Am Dienstag, dem 26. November, wird die Bürgermeisterin von Seattle, Jenny Durkan, eine 51-Cent-Steuer auf alle Mitfahrgelegenheiten in Kraft setzen.

Katie Wilson, Generalsekretärin der Transit Riders Union of Seattle, sagte gegenüber Digital Trends, dass sie sich an der Basis engagiert Die Organisation hat definitiv Bedenken hinsichtlich Uber und Lyft, aber es war höchst unwahrscheinlich, dass die Stadt jemals eine solche sehen würde völliges Verbot. „Wir haben uns darauf festgelegt, Einnahmen aus [der neuen Steuer] für öffentliche Projekte zu erzielen“, sagte sie. „Die Stadt hat also ein Interesse daran, dass dieser Service wächst.“

Aber Uber könnte ein besserer Bürger sein, sagte Wilson. „Es liegt ihnen offensichtlich nicht daran, mit Regierungen zusammenzuarbeiten oder transparent zu sein, also muss sich das ändern“, sagt sie sei es durch einen besseren Datenaustausch oder einfach durch die Bereitstellung genauerer Informationen über die Auswirkungen auf die Stadt.

Carter aus San Francisco teilte diese Meinung, bis hin zur Frustration darüber, keinen Zugriff auf Daten zu haben. „Sie müssen besser mit den Städten zusammenarbeiten, in denen sie leben“, sagte Carter. „Es wird wahrscheinlich immer einen Platz für sie geben, aber sie müssen bessere bürgerschaftliche Akteure sein.“

Griffiths von der Bay Area sagte auch, dass er dem Unternehmen nicht unbedingt die Schuld daran gebe, Grenzen zu überschreiten. „Sie agieren in einem Wild-West-Kontext, den wir für sie geschaffen haben“, sagte er. „Ich habe keine hohen ethischen Ansprüche an ein privates Unternehmen, um mehr zu tun, als das Gesetz von ihm verlangt. Sie werden alles tun, um ihren Kundenstamm zu vergrößern. Es ist die Aufgabe der Regierung, Richtlinien zu erlassen. Es liegt in der Verantwortung des öffentlichen Sektors, den Vorschriften Priorität einzuräumen, um das Wachstum [dieser Unternehmen] zu gestalten.“

Er fügte hinzu: „Wir sollten nicht erwarten, dass Institutionen, die wir vor 50 Jahren entworfen haben, bereit sind, die moderne Welt zu regulieren.“

Empfehlungen der Redaktion

• San Francisco könnte die erste Stadt in den USA sein, die die Gesichtserkennung verbietet