In den letzten Jahren haben die mächtigen Unternehmen, die das Internet betreiben, die Netzneutralität in Frage gestellt, indem sie einigen Content-Erstellern erlaubt haben, einen Aufpreis für priorisierten Zugriff und andere Vergünstigungen zu zahlen. Sie behaupten, das Geld schaffe einen Anreiz, in eine schnellere Infrastruktur zu investieren; Befürworter der Netzneutralität behaupten, sie gefährde das offene Internet, das wir bisher immer kannten.
Empfohlene Videos
Aktualisiert am 05.01.2015 von Malarie Gokey: Versuche der US-amerikanischen Telekommunikationsunternehmen, wichtige Teile der Netzneutralitätsregeln zu blockieren, wurden hinzugefügt. Gehen Sie zu Seite fünf für alle Infos.
Nach langem Hin und Her wurde die Die FCC hat schließlich abgestimmt am 26. Februar zum Thema Netzneutralität und verabschiedete den Vorschlag des Vorsitzenden Tom Wheeler mit 3:2. Die beiden demokratischen Kommissare der Agentur, Jessica Rosenworcel und Mignon Clyburn, stimmten zusammen mit Wheeler dafür den Vorschlag genehmigen, der Breitband unter anderem gemäß Titel II des Kommunikationsgesetzes als Versorgungsunternehmen neu einstufen wird Dinge. Der vollständige Wortlaut des Urteils ist jetzt auf der Website verfügbar FCC-Website.
„Das Internet ist zu wichtig, als dass Breitbandanbieter die Regeln festlegen könnten.“
„Heute erlässt die Kommission – ein für alle Mal – strenge, nachhaltige Regeln, die auf mehreren Quellen rechtlicher Autorität basieren, um dies sicherzustellen dass die Amerikaner heute und in Zukunft von den wirtschaftlichen, sozialen und bürgerlichen Vorteilen eines offenen Internets profitieren“, sagte die FCC in einer Pressemitteilung freigeben. „Diese neuen Regeln basieren auf drei Grundsätzen: Amerikas Breitbandnetze müssen schnell, fair und offen sein – Grundsätze.“ geteilt von der überwältigenden Mehrheit der fast 4 Millionen Kommentatoren, die am Open Internet der FCC teilnahmen geht weiter.“
Die beiden republikanischen Kommissare lehnten die Idee insbesondere ab und verwiesen auf Bedenken hinsichtlich des Wettbewerbs auf dem freien Markt und einer übermäßigen Regulierung.
Kommissar Ajit Pai beschuldigt Die FCC machte in der Frage der Netzneutralität eine „Kehrtwende“ und schob die Schuld direkt auf die Schultern des Präsidenten. „Wir schwanken aus einem einzigen Grund, und zwar nur aus einem Grund: Präsident Obama hat uns dazu aufgefordert“, sagte Pai.
Wheeler seinerseits verteidigte den Schritt, Breitband als Versorgungsunternehmen neu zu klassifizieren, mit der Begründung: Unternehmen haben die Offenheit des Internets schon früher missbraucht, und sie werden es wieder tun, wenn sie davon ablassen ungeprüft.
„Niemand … sollte den freien und offenen Zugang zum Internet kontrollieren“, sagte Wheeler vor Beginn der Abstimmung. „Es ist die leistungsstärkste und umfassendste Plattform auf dem Planeten. Das Internet ist zu wichtig, als dass Breitbandanbieter die Regeln festlegen könnten.“
Neben der Einstufung von Breitband unter Titel II umfassen die neuen Netzneutralitätsregeln auch Mobilfunkanbieter Das Gleiche gilt für herkömmliche Internet Service Provider (ISPs) und die Eliminierung von Internet-Fast-Lanes und kostenpflichtiger Priorisierung. Das gesamte Gespräch können Sie hier sehen FCC-Website.
Weitere Informationen darüber, was die neuen Regeln bewirken werden, um sicherzustellen, dass das Internet geöffnet bleibt, finden Sie unter Gehen Sie zu Seite vier. Wenn Sie wissen möchten, was Titel II ist und wie er mit der Netzneutralität zusammenhängt, lesen Sie die nächste Seite.
Hier erfahren Sie, was das alles bedeutet und wie es sich auf Sie auswirkt.
Klicken Sie auf einen Link oder gehen Sie zur nächsten Seite:
- Was ist Titel II?
- Wie wird der Vorschlag der FCC das Internet offen halten?
- Was bedeutet die Neuklassifizierung für Sie, Mobilfunkanbieter und ISPs?
- Vor welchen Herausforderungen steht der Vorschlag?
Nächste Seite: Was ist Titel II?
Was ist Titel II?
Titel II entstand erstmals mit dem Communications Act, der 1934 verabschiedet wurde, um die Federal Communications Commission einzurichten und das Monopol von AT&T über die Kunden zu beenden. Titel II verbot Unternehmen unter anderem die Beteiligung an „ungerechtfertigter oder unangemessener Diskriminierung“ bei der Bereitstellung von Telefondiensten für Kunden.
Titel II wurde im Wesentlichen geschaffen, um sicherzustellen, dass keinem Kunden die von ihm angeforderte Dienstleistung jemals verweigert wird, solange er bereit ist, dafür zu zahlen. Mit anderen Worten: Wenn Sie für unbegrenzte 4G-LTE-Daten bezahlen, kann Ihr Mobilfunkanbieter Ihre Datengeschwindigkeit nicht drosseln, nachdem Sie 5 GB verbraucht haben. Für die meisten Kunden mag Titel II wie ein gesunder Menschenverstand erscheinen. Warum sind also Internetdienstanbieter (ISPs) und Mobilfunkanbieter gegen die Neueinstufung von Breitband als Versorgungsunternehmen?
Diese Unternehmen haben vor allem Angst vor Abschnitt 201 von Titel II, der der FCC die Befugnis einräumen würde, Preise für Dienstleistungen festzulegen. ISPs argumentieren, dass sie nicht in den Aufbau ihrer Netzwerke, die Stärkung der Signale und die Einführung neuer, innovativer Technologien investieren könnten, wenn die FCC die Tarife zu niedrig ansetzen würde. Allerdings erklärte FCC-Vorsitzender Tom Wheeler in seinem Vorschlag ausdrücklich, dass die FCC weder Tarife festlegen noch irgendeine Kontrolle darüber haben werde, wie viel ISPs für ihre Dienste verlangen.
Wheeler hat auch Titel II überarbeitet, um sicherzustellen, dass alle veralteten Formulierungen aus dem 81 Jahre alten Gesetz entfernt oder geändert werden, um den modernen Anforderungen der heutigen Internetregulierungsbehörden gerecht zu werden. Ein Teil der Nachrüstung von Titel II umfasste die Entscheidung, welche Teile des Gesetzes nun irrelevant sind. Es stellt sich heraus, dass die FCC mehr als 700 Teile von Titel II gestrichen hat, um ihn an moderne Bedürfnisse anzupassen.
„Dies ist ein Titel II, der auf das 21. Jahrhundert zugeschnitten ist und mit der ‚Light-Touch‘-Regulierung im Einklang steht „Ein Rahmen, der die enormen Investitionen und Innovationen im Internet ermöglicht hat“, so die FCC schrieb. „Wir verzichten ausdrücklich auf den künftigen Einsatz einer präskriptiven, branchenweiten Tarifregulierung.“
Die FCC fügte hinzu, dass ihrer Ansicht nach das überarbeitete Titel-II-Gesetz sicherstellen wird, dass das Internet für Verbraucher offen bleibt, ohne ISPs und Netzbetreiber durch unangemessene Regulierung zu behindern.
Nächste Seite: Wie wird der Vorschlag der FCC das Internet offen halten?
Wie wird der Vorschlag der FCC das Internet offen halten?
Wheelers Vorschlag stuft ISPs als „Common Carrier“ neu ein und unterliegt somit der Autorität der Agentur. Zuvor hatte die FCC bei der Regulierung des Internets einen sogenannten „leichten Eingriff“ versucht, allerdings einmal Obwohl Breitband unter Titel II fällt, kann die Agentur bei Eingriffen eine „starke Handhabe“ anwenden notwendig.
Obwohl Wheelers Plan die wirkungsvollste und entschlossenste Maßnahme ist, die die FCC bisher ergriffen hat, ist er kein Allheilmittel für die Probleme des Internets.
„Wir gehen davon aus, dass viele Streitigkeiten, die entstehen werden, von den Parteien ohne Beteiligung der Kommission beigelegt werden können und sollten“, erklärt die FCC im vollständigen Wortlaut der neuen Regeln. „Wir ermutigen die Parteien, Streitigkeiten durch informelle Diskussionen und private Verhandlungen beizulegen In dem Maße, in dem diese Methoden nicht praktikabel sind, wird die Kommission weiterhin Absicherungsmechanismen bereitstellen, um Abhilfe zu schaffen ihnen."
„Wir gestatten den Parteien weiterhin, formelle und informelle Beschwerden einzureichen, und wir werden dies auch proaktiv überwachen „Wir müssen die Einhaltung der Regeln des offenen Internets gewährleisten und strenge Durchsetzungsmaßnahmen gegen Parteien ergreifen, die gegen die Regeln des offenen Internets verstoßen“, so die Agentur abgeschlossen.
Wheeler wird Teile von Titel II des Kommunikationsgesetzes und Abschnitt 706 des Telekommunikationsgesetzes von 1996 verwenden, um die neue Autorität der FCC über das Breitband-Internet zu rechtfertigen. Der Vorschlag würde „Breitband-Internetzugangsdienst“ – den Internetdienst, den Amerikaner von Kabel-, Telefon- und Mobilfunkanbietern kaufen – als Telekommunikationsdienst gemäß Titel II neu klassifizieren. Daher kann die FCC den in Titel II festgelegten „gerechten und angemessenen“ Standard nutzen, um unlautere Internetpraktiken zu verhindern.
In der Zwischenzeit hat das Verizon-Gericht entschieden, dass Abschnitt 706 „die FCC ermächtigt, den ‚positiven Kreislauf‘ von Netzwerkinnovationen zu schützen und Infrastrukturentwicklung“ schafft einen Präzedenzfall für die FCC, um zu verhindern, dass ISPs Praktiken einleiten, die das Internet schließen oder schwächen würden Offenheit in irgendeiner Weise. Es ist ironisch, dass der Verizon-Fall, der darauf abzielte, die viel weniger strengen Netzneutralitätsregeln, die in den frühen 2000er-Jahren galten, abzuschaffen, jetzt zur Rechtfertigung einer strengeren Aufsicht über ISPs herangezogen wird.
Neben der Regulierung von ISPs wie Verizon, Time Warner Cable, Comcast und anderen werden in Wheelers Vorschlag auch Mobilfunkanbieter wie T-Mobile, AT&T, Sprint und Verizon in dieselbe Kategorie eingeordnet. Zum ersten Mal werden mobile Daten wie normales Internet behandelt. Im Wesentlichen können Netzbetreiber Ihre Daten nicht mehr drosseln, Dienste verbieten, die ihnen nicht gefallen oder die mit ihren eigenen konkurrieren, oder theoretisch bestimmte Dienste von Datengebühren befreien.
Die FCC hat beschlossen, mobile Daten in ihre Internetregeln aufzunehmen, da 55 Prozent des Internetverkehrs über drahtlose Netzwerke auf unsere Telefone und Tablets geleitet werden. Auf diese Weise können Mobilfunkanbieter Benutzer nicht erpressen, ihre Datengeschwindigkeit manipulieren oder wichtige Dienste blockieren, um Gewinne zu erzielen. Mit anderen Worten: Sie können Netflix auf Ihrem iPad streamen, ohne befürchten zu müssen, dass Verizon es blockiert, um für seinen eigenen Video-Streaming-Dienst zu werben. Außerdem werden konkurrierende Mobile-Wallet-Apps wie Google Wallet nicht auf Ihrem Gerät gesperrt, nur weil Ihr Mobilfunkanbieter zufällig einen Vertrag mit Softcard hat.
Hier sind die wichtigsten Regeln, die Wheeler vorgeschlagen hat:
- Keine Blockierung: Breitbandanbieter können den Zugriff auf „legale Inhalte, Anwendungen, Dienste oder ungefährliche Geräte“ nicht blockieren.
- Keine Drosselung: Breitbandanbieter können die Qualität des „rechtmäßigen Internetverkehrs“ über „Inhalte, Anwendungen, Dienste oder ungefährliche Geräte“ nicht verlangsamen oder verringern.
- Keine bezahlte Priorisierung: Breitbandanbieter können einem bestimmten Internetverkehr keinen Vorzug vor anderem Verkehr geben – „mit anderen Worten, keine ‚Überholspuren‘“, sagt die FCC. Die Regel verbietet es ISPs auch, gegenüber ihren Partnern Bevorzugung zu zeigen.
Wheelers Vorschlag würde außerdem offene Verhaltensstandards im Internet schaffen, die Privatsphäre der Benutzer schützen, Menschen mit Behinderungen unterstützen, die Transparenz zwischen ISPs erhöhen und Kunden und stellen Sie sicher, dass ein angemessenes Netzwerkmanagement wie der Bau neuer Leitungen oder Türme nicht dazu genutzt werden kann, ein Versprechen gegenüber Kunden zu brechen (z. B. unbegrenzt). Daten). Darüber hinaus erhält die FCC die Befugnis, Kundenbeschwerden zu bearbeiten und Maßnahmen zu ergreifen, wenn ISPs sich weigern, dies zu tun.
Hier ist eine Aufschlüsselung der geltenden Abschnitte aus Titel II:
- Die Abschnitte 201 und 202 stellen sicher, dass es keine „ungerechten oder unfairen“ Dienstleistungen gibt
- Die Abschnitte 208, 206, 207, 209, 216 und 217 ermöglichen die Untersuchung von Beschwerden
- Abschnitt 222 schützt die Privatsphäre der Benutzer
- Abschnitt 224 gewährleistet einen fairen Zugang zu Masten und Leitungen, um die Installation neuer Breitbandnetze zu fördern
- Die Abschnitte 225 und 255 schützen Menschen mit Behinderungen
- Abschnitt 254 ermöglicht „zukünftige Unterstützung aus Universaldienstfonds für Breitbanddienste“
Und die Teile von Titel II, die auf Wheelers Vorschlag nicht anwendbar sind:
- ISPs unterliegen keinen Tarifen oder Tarifgenehmigungen, Entbündelungen oder Versorgungsregulierungen im Allgemeinen
- ISPs müssen keinen Beitrag zum Universal Service Fund leisten
- Das Moratorium des Kongresses zur Internetbesteuerung gilt für Breitband, sodass keine neuen Steuern erhoben werden
Nächste Seite: Was bedeutet das für Sie, Mobilfunkanbieter und ISPs?
Was bedeutet das für Sie, Mobilfunkanbieter und ISPs?
Was bedeuten all diese Regeln für Sie als Kunden? Obwohl Wheelers Plan die wirkungsvollste und entschlossenste Maßnahme ist, die die FCC bisher ergriffen hat, ist er kein Allheilmittel für die Probleme des Internets.
Zum ersten Mal werden mobile Daten wie normales Internet behandelt.
Es gibt gute Nachrichten, schlechte Nachrichten und verwirrende Nachrichten, die aus der Zusammenfassung von Wheelers Vorschlag durch die FCC hervorgehen können. Glücklicherweise garantieren die neuen Regeln, dass ISPs die Apps und Dienste, für die Sie in Ihrem Plan bezahlen, nicht drosseln, blockieren oder Favoriten abspielen können. Das bedeutet, dass AT&T, Verizon, Sprint und T-Mobile Ihre Datengeschwindigkeiten nicht drosseln können. Wenn Sie also für unbegrenzte 4G-LTE-Daten bezahlt haben, sollten Sie immer unbegrenzte 4G-LTE-Daten erhalten.
Es gibt jedoch einen wichtigen Grund, warum das für Mobilfunknutzer keine so große Sache ist: Die meisten Mobilfunkanbieter bieten nicht einmal mehr unbegrenzte Datentarife an.
Diejenigen von Ihnen (lesen Sie, die meisten von Ihnen), die über begrenzte Datentarife mit Obergrenzen verfügen, werden überhaupt keinen großen Unterschied feststellen. Sobald Sie die Datenobergrenze erreicht haben, für die Sie bezahlt haben, werden Ihre Geschwindigkeiten gedrosselt. Dennoch können Netzbetreiber Ihre Datengeschwindigkeit nicht drosseln, bevor Sie Ihr Limit erreicht haben. Solange Sie also die richtige Datenmenge für Ihre Bedürfnisse kaufen, sollten Sie sich keine Sorgen über langsamere Datengeschwindigkeiten machen müssen.
Wenn es um das Internet zu Hause geht, war die Drosselung normalerweise kein Problem, aber bei einigen Diensten wie Netflix kam es zu erheblichen Verlangsamungen. Um diese Geschwindigkeiten wiederherzustellen oder zu verhindern, dass ISPs die Website vollständig blockieren, musste Netflix Unmengen an Geld an die ISPs zahlen.
Die neuen Regeln werden es auch tun Beseitigen Sie die Probleme von Netflix, dank der Abschaffung der kostenpflichtigen Priorisierung und des Versprechens, dass die Qualität bestimmter Dienste nicht nach Lust und Laune der ISPs beeinträchtigt werden kann. Im Wesentlichen wird Ihr Netflix-Stream so flüssig, hochauflösend und schnell sein, wie es die von Ihnen bezahlte Internetgeschwindigkeit verspricht, und das ist gut so.
Darüber hinaus können ISPs und Netzbetreiber bestimmte Apps, Dienste oder Websites nicht zugunsten eines konkurrierenden Dienstes von ihrer Plattform blockieren. Das bedeutet, dass Google Wallet endlich kostenlos über alle Mobilfunkanbieter hinweg genutzt werden kann. Es wurde mehrfach von Netzbetreibern blockiert, die stattdessen für Softcard werben wollten. Dies wird nicht nur dazu beitragen, das mobile Bezahlen anzukurbeln, sondern Benutzern auch Zugriff auf jede App geben, die sie herunterladen möchten, selbst wenn es sich dabei um eine Konkurrenz zu der von ihrem Mobilfunkanbieter unterstützten App handelt.
Die Auswahlmöglichkeiten der Kunden bei ISPs und Netzbetreibern werden immer noch genauso begrenzt und schrecklich sein wie jetzt.
Der gleichen Logik folgend, „Sponsored Data“ von AT&T Ein Programm, das es Apps ermöglicht, den Mobilfunkanbieter zu bezahlen und dadurch die von diesen Apps verwendeten Daten zu subventionieren, wird ebenfalls abgeschafft. Theoretisch wird dies den Wettbewerb verstärken und neue Apps zu großen Hits machen.
T-Mobile Musikfreiheit, mit dem Benutzer Musik von beliebten Apps wie Spotify streamen können, ohne auf ihre Daten zuzugreifen, sollte dies tun fallen ebenfalls unter den Abschnitt „Verbotene Werbung“ dieses Netzneutralitätsvorschlags, sagte jedoch ein FCC-Sprecher Die Rand dass Music Freedom nicht gegen die Regeln verstoßen darf. Der Sprecher sagte, die Behörde werde diese Art von Dienst „von Fall zu Fall“ prüfen, falls T-Mobile dies nicht tue Wenn Sie einschränken, wer beitreten kann und wer nicht, wird dieser geldsparende Service möglicherweise von Dauer sein, was tatsächlich eine gute Nachricht für Sie sein könnte Verbraucher.
Nun zu den schlechten und verwirrenden Nachrichten. Das Schlimmste am Plan der FCC ist, dass sie besagt, dass keine Entbündelung zulässig sein wird. Dies stellt mehr oder weniger sicher, dass es für wettbewerbsfähige Breitbandunternehmen keine Möglichkeit gibt, sich zu gründen, ohne riesige Summen in Glasfaserverbindungen zu investieren, wie es Google tut. Das Ergebnis? Die Auswahlmöglichkeiten der Kunden bei ISPs und Netzbetreibern werden immer noch genauso begrenzt und schrecklich sein wie jetzt. Und da der Wettbewerb nicht zunimmt, werden die großen Konzerne wie TWC und Comcast weiterhin einen Cent für Breitband-Internet verlangen.
Der Vorschlag scheint auch viel Interpretationsspielraum zu lassen. Wheeler sagt beispielsweise, dass rechtmäßige Inhalte, Dienste und Websites nicht blockiert oder gedrosselt werden können, die Definition dessen, was rechtmäßigen Datenverkehr ausmacht, jedoch Interpretationsspielraum unterliegt. Was passiert, wenn ein ISP einer Website oder einem gesamten Protokoll wie BitTorrent fälschlicherweise eine Urheberrechtsverletzung vorwirft? Kann es dann zu Unrecht drosseln oder blockieren?
Dann gibt es noch die allgemeine Verhaltensregel, die vage besagt, dass die FCC Bedrohungen für das offene Internet allein bekämpfen kann. Doch was stellt eine Bedrohung dar?
Schließlich stellt sich noch die Frage, wie die FCC Titel II modernisieren wird. Werden zu viele Teile der Regel gestrichen? Wie effektiv wird die überarbeitete Version dazu beitragen, dass das Internet offen bleibt?
Die FCC veröffentlichte schließlich den vollständigen Wortlaut des Urteils sowie Kommentare aller FCC-Mitglieder, die über den Vorschlag abgestimmt hatten. Das 400-seitige Dokument ging auf viele der oben genannten Probleme ein, doch wie effektiv die Regeln tatsächlich sind, kann uns erst die praktische Anwendung verraten. Viele unserer großen Bedenken werden „von Fall zu Fall“ angegangen, wie sowohl Wheeler als auch der Wortlaut des Vorschlags gerne wiederholen.
Auch die unvermeidlichen Gerichtsverfahren und politischen Diskussionen, die folgen werden, werden zweifellos Bedenken aufdecken und diese Fragen offenlegen. Wir werden diesen Beitrag aktualisieren, sobald wir mehr erfahren.
Nächste Seite: Vor welchen Herausforderungen steht der Vorschlag?
Vor welchen Herausforderungen steht der Vorschlag?
Über Wheelers Vorschlag wurde am 26. Februar abgestimmt und anschließend mit 3:2 angenommen, wobei die beiden Demokraten der Agentur in dieser Angelegenheit auf der Seite des Vorsitzenden standen. Die neuen Regeln treten 30 Tage nach ihrer Veröffentlichung im Bundesregister in Kraft, was einige Wochen dauern kann. Doch auch wenn die neuen Netzneutralitätsregeln von der FCC verabschiedet wurden, sind sie immer noch ernsthaften Bedrohungen durch Netzbetreiber, ISPs und sogar den Kongress selbst ausgesetzt.
2. Mai: US-Telekommunikationsunternehmen sagen, dass die Neuklassifizierung des Breitbandnetzes für die Branche „zerstörerisch“ sein wird
Zusätzlich zu all den Klagen, mit denen die FCC wegen ihrer neuen Netzneutralitätsregeln konfrontiert ist, wird sie auch auf Forderungen der Branche stoßen, die neuen Regeln freiwillig zu ändern. Reuters Berichte. Die ersten derartigen Anfragen kamen in Form einer Reihe von Einreichungen der U.S. Telecom Association, CTIA – The Wireless Association, National Cable and Telecommunications Association, die American Cable Association, AT&T, CenturyLink und die Wireless Internet Service Providers Verband.
Die Branchenverbände einigten sich jedoch darauf, die meisten Regeln beizubehalten, darunter keine bezahlte Priorisierung, Blockierung von Inhalten oder spürbare Verlangsamungen der Internetgeschwindigkeit sprach sich gegen die Neuklassifizierung von Breitband als Versorgungsunternehmen und das neue Mandat aus, das ISPs daran hindert, den Zugang der Kunden zum Breitbandnetz „unangemessen zu beeinträchtigen“. Internet. In den Unterlagen wird behauptet, dass diese beiden Mieter des Urteils die gesamte Branche „vernichten“ und insbesondere kleinen Anbietern schaden würden.
Führungskräfte von AT&T gaben an, dass ihnen etwa 400 Millionen US-Dollar an Umsatzeinbußen entgehen würden, wenn das Unternehmen sein Marketing einstellen müsste und seine Verfahren überarbeiten, um den strengeren Datenschutzanforderungen gerecht zu werden, die die FCC-Vorschriften für Breitband stellen Anbieter. Natürlich ist es etwas schwierig zu beweisen, dass die Behauptungen von AT&T wahr oder falsch sind, da die FCC die neuen Anforderungen an den Datenschutz noch nicht bekannt gegeben hat.
Die FCC wird diese Anträge wahrscheinlich ablehnen, da sie sich auf bevorstehende Rechtsstreitigkeiten vorbereitet. Die Agentur beantragte kürzlich eine Übertragung der anhängigen Fälle an das US-Berufungsgericht District of Columbia Circuit, der zuvor entschieden hatte, dass die FCC befugt ist, das Internet einzurichten Vorschriften.
30. April: Wheeler beschuldigt den Kongress, die Agentur lahmlegen zu wollen
Der Kongress leitete eine Anhörung mit dem Titel „FCC-Neuautorisierung: Verbesserung der Transparenz der Kommission“ ein, bei der FCC-Vorsitzender Wheeler als Zeuge zur Frage der Netzneutralität hinzugezogen wurde. Der Unterausschuss für Kommunikation und Technologie des Handelsausschusses des Repräsentantenhauses bat Wheeler, einen republikanischen Vorschlag zu diskutieren Fügen Sie dem Entscheidungsprozess der FCC und dem Prozess, durch den die FCC zur neuen Netzneutralität gelangte, weitere Anforderungen hinzu Regeln.
Ein republikanischer Gesetzentwurf, der vom Abgeordneten vorgeschlagen wurde. Adam Kinzinger (R-IL) würde von der FCC verlangen, Entwürfe neuer Regeln, Anordnungen und Berichte zu veröffentlichen, bevor die Kommissare die Möglichkeit hätten, darüber abzustimmen. Wheeler argumentierte, dass dieser Vorschlag keinen Sinn mache und sagte, dass die aktuellen Regeln, die vom Kongress vor Jahren erlassen wurden, gelten existieren aus einem Grund: um sicherzustellen, dass die FCC schnell Entscheidungen treffen kann und sich nicht verzettelt Bürokratie.
„Eine Legion von Anwälten braucht nicht viel, um über den Text einer Anordnung zu brüten und Kommentare einzureichen, in denen sie argumentieren, dass durch die Absätze, Sätze, Wörter und vielleicht sogar durch die Zeichensetzung neue Probleme aufgeworfen werden.“ Wheeler erklärte. „Dies bedeutet, dass die Kommission einem Rechtsstreitrisiko ausgesetzt wäre, wenn sie nicht auf die zum Verordnungsentwurf eingegangenen Kommentare eingehen würde. Dies würde zur Erstellung eines neuen Verordnungsentwurfs führen, der wiederum zu einer anderen Öffentlichkeit führen könnte Kommentierungsfrist – und eine weitere, wenn als Reaktion auf die spätere Öffentlichkeit ein neuer Verordnungsentwurf veröffentlicht wurde Kommentar."
„Das Endergebnis: die Gefahr einer nie endenden Geschichte, die die Kommission am Handeln hindert – oder sie dazu zwingt, ein unangemessenes rechtliches Risiko einer Rücknahme einzugehen, falls sie es jemals tut“, schloss Wheeler. „Diese Möglichkeit extremer Verzögerungen untergräbt die Effizienz der Kommission, ohne ihr Fachwissen zu verbessern. Und das auf Kosten der Verbraucher und Unternehmen, die sich auf Entscheidungen der Kommission verlassen.“
Wheeler warf dem Kongress vor, er versuche, die Autorität der FCC und ihre Fähigkeit, rechtzeitig neue Regeln zu verabschieden, zu schwächen. Er argumentierte auch, dass sich viele Vorschläge im Laufe der Zeit ändern und einige Berichte Vorwürfe gegen Unternehmen enthalten, die dies noch nicht getan haben untersucht werden, macht es keinen Sinn, dass alle FCC-Gespräche unmittelbar nach der Übermittlung an Einzelpersonen veröffentlicht werden Kommissare. Sie können seine lesen vollständiges Zeugnis Hier.
April: Die Klagen beginnen und der Kongress fordert eine beschleunigte Aufhebung
Berichten zufolge forderten republikanische Kongressabgeordnete, die gegen die Regeln zur Netzneutralität sind, Mitte April eine beschleunigte Aufhebung der neuen Regeln der FCC Ars Technica. Rep. Doug Collins (R-Ga.) und 14 weitere Republikaner schlugen eine „Resolution of Missbilligung“ vor, die ausnutzen würde Die Fähigkeit des Kongresses, den Gesetzgebungsprozess im Rahmen des Congressional Review Act zu beschleunigen, um die Netzneutralität zu beseitigen Regeln.
Für die Aufhebung wäre nur eine einfache Mehrheit im Senat erforderlich, was bedeutet, dass der Kongress nicht die volle Unterstützung der demokratischen Senatoren benötigen würde, um die neuen Regeln der FCC aufzuheben. Natürlich würde jede Aufhebung der von Präsident Obama unterstützten Netzneutralitätsregeln, selbst wenn es den Republikanern gelingen sollte, zweifellos auf ein Veto des Weißen Hauses stoßen.
Erschwerend kommt hinzu, dass eine Reihe von Klagen von Branchenführern eingegangen sind, die alle darauf abzielen, den Plan der FCC zur Schaffung eines offenen und gleichberechtigten Internets zunichte zu machen. Die United States Telecom Association (USTA), Alamo Broadband, CTIA Wireless Association, National Cable & Die Telecommunications Association (NCTA) und die American Cable Association (ACA) haben alle Klage gegen das Unternehmen eingereicht FCC.
März: Der Kongress hinterfragt Wheelers Motive
Mitte März wurde Wheeler vor Gericht gestellt Kongressausschuss um Fragen zur Gültigkeit des jüngsten Urteils zur Netzneutralität zu beantworten. Die Kongressabgeordneten fragten Wheeler wiederholt, ob er von der Erklärung von Präsident Barack Obama beeinflusst sei Unterstützung für strenge Netzneutralitätsregeln, und Wheeler bestritt wiederholt, dass er sich von den Weißen unter Druck gesetzt gefühlt habe Haus.
„Hier möchte ich klarstellen. Es gab keine geheimen Anweisungen vom Weißen Haus“, sagte Wheeler. „Als CEO einer unabhängigen Agentur fühlte ich mich nicht verpflichtet, der Empfehlung des Präsidenten zu folgen.“
Wheeler erläuterte die Gründe für die Entscheidung der FCC und verwies auf die Millionen von Kommentaren, die sich für die Netzneutralität aus der amerikanischen Öffentlichkeit ausgesprochen hatten.
„Ich fühlte mich verpflichtet, es mit Respekt zu behandeln, genauso wie ich es mit den Beiträgen getan habe, die ich – sowohl für als auch gegen – von 140 Senatoren und Abgeordneten erhalten habe“, sagte er. „Vor allem hörten wir von fast vier Millionen Amerikanern, die sich mit überwältigender Mehrheit für die Erhaltung eines freien und offenen Internets aussprachen.“
Wheeler argumentierte auch, dass die Unterstützung der Öffentlichkeit für die neuen Regeln die offensichtlichste Bestätigung dafür sei, dass die FCC das Richtige getan habe.
„Wir haben einen öffentlichen Vorschlag gemacht, wir haben interessierte Parteien eingeladen, zu unserem Vorschlag Stellung zu nehmen – was sie in Rekordzahl getan haben – und dann haben wir auf der Grundlage dieser Rekordzahl eine endgültige Regelung verabschiedet“, sagte er. „Das Endergebnis dieses einjährigen Prozesses sind Regeln, die das offene Internet schützen und bewahren und gleichzeitig weitere Investitionen in Breitbandnetze fördern.“
Ungeachtet seiner starken Aussagen ist es unwahrscheinlich, dass Wheeler in absehbarer Zeit Gegner des Vorschlags sehen wird, die ihre Position aufweichen würden.
Dann, Ende März, forderte Kommissar Ajit Pai, einer der Vertreter der Partei in der FCC, das Repräsentantenhaus auf, der Agentur die Mittel zu streichen Bemühungen zur Durchsetzung der neuen Netzneutralitätsregeln, was die Debatte im Repräsentantenhaus über die neuen Regeln weiter anheizte Regeln.
Februar: Kommissare versuchen, die Abstimmung hinauszuzögern
Obwohl es nicht funktionierte, haben die konservativen Kommissare Ajit Pai und Michael O’Rielly nur drei Tage vor der Abstimmung beschlossen vorgeschlagen eine Verschiebung der Abstimmung wegen Bedenken, dass Wheelers jüngster Vorschlag den Amerikanern nicht öffentlich zugänglich gemacht wurde.
„Da die Zukunft des gesamten Internets auf dem Spiel steht, ist es unerlässlich, dass die FCC dies richtig macht“, sagten Pai und O’Rielly schrieb. „Und um das zu erreichen, müssen wir den höchsten Transparenzstandards gerecht werden.“
Das Paar brachte auch seine Missbilligung vieler wichtiger Punkte zum Ausdruck und fügte hinzu, dass Wheeler und seine Unterstützer in die Irre geführt hätten die Öffentlichkeit darüber zu informieren, was mit dem Internet passieren wird, wenn die FCC Breitband unter Title tatsächlich als Versorgungsunternehmen einstuft II. Wheeler seinerseits schoss seinen Antrag, die Abstimmung noch weiter zu verschieben, in zwei Punkten zurück prägnante Tweets, von denen einer unten eingebettet ist.
FCC erhielt mehr als 4 Millionen Kommentare #OpenInternet im vergangenen Jahr hat das bei der Gestaltung des Vorschlags geholfen. Es ist Zeit zu handeln.
— Tom Wheeler (@TomWheelerFCC) 23. Februar 2015
Der Vorschlag wird jedoch höchstwahrscheinlich mit einer Klage von ISPs und Netzbetreibern gleichermaßen konfrontiert sein. Tatsächlich drohen verschiedene Akteure nun mit rechtlichen Schritten, nachdem es verabschiedet wurde. Frühere Gesetze zur Netzneutralität wurden vor einigen Jahren in einem einzigen Gerichtsverfahren mit Verizon aufgehoben, die Bedrohung ist also real. Darüber hinaus plant der Kongress angeblich Gesetze, die die Entscheidung der FCC beeinträchtigen könnten. Viele Kongressabgeordnete und Kongressabgeordnete der republikanischen Seite haben bereits ihren Unmut über das Urteil zum Ausdruck gebracht.
Update-Protokoll:
Aktualisiert am 05.01.2015 von Malarie Gokey: Die Reaktion des FCC-Vorsitzenden Tom Wheeler auf die Versuche des Kongresses, zukünftige FCC-Entscheidungen zu verzögern, wurde hinzugefügt. Gehen Sie zu Seite fünf für alle Infos.
Aktualisiert am 14.04.2015 von Malarie Gokey: Es wurden Nachrichten darüber hinzugefügt, dass der Kongress eine beschleunigte Berufung auf neue Regeln anstrebt, er versucht, der FCC die Finanzierung zu entziehen, und neue Klagen gegen die FCC wegen der neuen Regeln. Alle Informationen finden Sie auf Seite fünf.
Aktualisiert am 17.03.2015 von Malarie Gokey: Es wurden Nachrichten über die Reaktion des FCC-Vorsitzenden Tom Wheeler auf den Vorwurf des Kongresses hinzugefügt, dass Präsident Barack Obama die Entscheidung der FCC beeinflusst habe. Weitere Einzelheiten finden Sie auf Seite fünf.
Aktualisiert am 12.03.2015 von Malarie Gokey: Informationen aus dem Vollständigen hinzugefügt Mehr als 400 Seiten Volltext des FCC-Urteils zur Netzneutralität.
Aktualisiert am 26.02.2015 von Malarie Gokey: Es wurden Nachrichten hinzugefügt, dass die FCC Wheelers Vorschlag zur Neuklassifizierung von Breitband als Versorgungsunternehmen angenommen hat, die Formulierung der Regeln wurde aktualisiert und Nachrichten über mögliche Bedrohungen für das Urteil hinzugefügt.
Aktualisiert am 23.02.2015 von Malarie Gokey: Es wurde die Nachricht hinzugefügt, dass zwei konservative FCC-Mitglieder vorgeschlagen haben, die Abstimmung vom 26. Februar zu verschieben. Gehe zu Seite 5 für alle Infos.
Empfehlungen der Redaktion
- Das Repräsentantenhaus stimmt für die Wiederherstellung der Netzneutralitätsregeln, doch die Bemühungen sind unwahrscheinlich
