3D-TV-Autopsie: Ist es endlich gestorben oder hat es von Anfang an nie gelebt?

Wenn Sie vor drei Jahren einen Fernseher gekauft haben, wurden Sie wahrscheinlich mit allen möglichen Gesprächen darüber bombardiert, wie cool 3D sei und dass es das „nächste große Ding“ im Fernsehen sei. Filme und Sport würden nie wieder die gleichen sein, mit Charakteren und Spielern, die aus den Bildschirmen in Ihr Wohnzimmer springen, als wären sie direkt vor Ihnen. Wir schreiben das Jahr 2013 und 3D ist nur noch eine Randnotiz, die kaum mit den Smart-TV-Funktionen und den bevorstehenden Entwicklungen mithalten kann Fernseher mit 4K-Ultra-HD-Auflösung. Es stellt sich die Frage: Warum hat sich 3D nie so durchgesetzt, wie es erwartet wurde?

Es gibt keine einheitliche Antwort auf diese Frage, aber verschiedene Faktoren könnten dazu geführt haben, dass 3D scheinbar irrelevant erscheint. Während der CES 2010 war 3D der letzte Schrei auf der Ausstellungsfläche und es schien eine ideale Situation für Hersteller und Verbraucher gleichermaßen zu sein. Für Fernsehhersteller war die Integration in LCD- und Plasma-Flachbildschirme relativ einfach, und es würde den Verbrauchern keinen Aufpreis kosten, die zusätzliche Dimension auf den Bildschirm zu bringen. Das sah vielleicht wie ein perfekter Sturm aus, aber sobald man das Geschehen hinter sich gelassen hatte, war alles nur Rauch und Spiegel.

Die Einführung von 3D-Fernsehern um 2010 erfolgte mitten in den Folgen der Finanzkrise, und die TV-Verkäufe gingen bereits zurück, bevor die ersten 3D-Flachbildschirme in den Handel kommen konnten. Mit nur einem leichten Preisanstieg und dem Versprechen einer Flut an 3D-Inhalten dachten die Hersteller, dass dies der richtige Weg sei, um mehr Wachstum anzukurbeln und Geld aus Ihrem Portemonnaie herauszuholen.

Das bedeutete natürlich, dass man eine Brille tragen musste, um in 3D zu schauen, und Es gab einen technischen Aspekt auch dazu. Aktive Shutter-Brillen verwendeten Batterien, ähnlich denen in Uhren, und verfügten über LCD-Linsen, die die Bilder von Ihrem linken und rechten Auge abwechselten, sodass Sie das Bild auf dem Fernseher in 3D wahrnahmen. Abgesehen von der Akkulaufzeit gab es noch andere Vorbehalte, und der wichtigste davon war die Tatsache, dass sie nicht vorhanden waren in geschwungenen Designs und hatten keine Einheitlichkeit, was bedeutete, dass man z. B. keine Samsung-Sonnenbrillen auf einem Sony-Fernseher verwenden konnte Beispiel. Sie waren auch nicht billig. Sie kosteten je nach Marke über 100 bis 200 US-Dollar pro Paar.

Passive 3D-Brillen funktionieren ähnlich wie die günstigen Brillen, die Sie tragen, wenn Sie im Kino einen Film in 3D schauen. Sie verwenden polarisierende Linsen, die jedem Auge einen separaten Rahmen bieten, um das 3D-Bild zu erzeugen. LG hat sich schon früh für diese Technologie eingesetzt, und einige Hersteller haben sogar versucht, passive 3D-Designbrillen herzustellen, die draußen getragen werden können, komplett mit UV-Filter und allem, was dazu gehört. Sie waren leichter und kleiner als aktive Shutter-Brillen, konnten aber in puncto Schärfe und Bildqualität nicht mithalten. Der größte Nachteil bestand darin, dass passive Brillen die vertikale Auflösung des Bildschirms halbierten, sodass jedes Auge ein 1920 x 540-Bild sah und nicht ein vollständiges 1080p-Bild, wie es bei aktivem Verschluss der Fall war.

Der Schlüssel lag darin, dass 3D-Fernseher nur das eine oder andere Format unterstützen konnten. Sie könnten nicht eine passive Sonnenbrille tragen und in 3D auf einem Fernseher mit aktiver Verschlusstechnologie schauen oder umgekehrt. Um die Sache noch schlimmer zu machen, führten die Fernsehhersteller 3D ein (aktiver Verschluss) und versprachen gleichzeitig etwas Besseres (passiver Verschluss). Würden Sie den höchsten Preis für einen neuen 3D-Fernseher ausgeben, wenn Ihnen gesagt wird, dass bereits etwas Besseres als das, was Sie bekommen, auf den Markt kommt?

„Die Brille ist ein wesentlicher Faktor. Es gab zum Beispiel eine Einheitsgröße für alle (Erwachsene und Kinder) und Brillenträger mussten zwei Brillen tragen und zusätzlich mit der reduzierten Brille rechnen „Die Helligkeit des Bildschirms wurde verbessert, sodass der Neuheitsfaktor nicht lange nachließ“, sagt Paul O’Donovan, Chefanalyst bei Gartner, der die Studie verfolgt Industrie. „Die Gesamtzahl der Brillen, die mit jedem 3D-Fernseher geliefert wurden, war immer begrenzt, was bedeutete dass das Teilen der Inhalte mit Freunden und Familie eingeschränkt wurde, wenn man nicht genug zum Mitnehmen hatte um."

So viel zur Super Bowl-Party in 3D. Aufgrund der fehlenden plattformübergreifenden Funktionalität konnte es nicht einmal als BYOG-Angelegenheit (Bring Your Own Glasses) funktionieren. Sicher, einige passive Sonnenbrillen überwinden diese Hürde, aber wie viele Gäste haben vielleicht ein Paar davon herumliegen? Und selbst wenn ja, was wäre mit diesen lästigen Blickwinkeln?

Ein wiederkehrendes Problem bei 3D, das sich seit 2010 nicht wesentlich verbessert hat, ist der verringerte Betrachtungswinkel. Mit anderen Worten: Wenn Sie nicht direkt auf den Bildschirm blicken, erhalten Sie nicht das richtige Erscheinungsbild. Das ist nicht unbedingt ein Einbruch der Technologie, sondern lediglich die Art und Weise, wie unsere Augen 3D-Szenen wahrnehmen und verarbeiten.

Unabhängig vom Betrachtungswinkel gab es viele Einzelberichte darüber, dass Menschen nach dem Ansehen von Inhalten in 3D Kopfschmerzen bekamen oder eine Überanstrengung der Augen verspürten. Um Klagen zu vermeiden, reagierten die Fernsehhersteller schnell und klebten Warnhinweise auf die Verpackungen und Handbücher, in denen sie Kunden darauf aufmerksam machten, dass Kinder unter einem bestimmten Alter überhaupt nicht in 3D schauen sollten. Schließlich war die ganze Hirntrickserei ein Faktor.

„Obwohl wir möglicherweise mit jedem Auge ein anderes Bild und eine andere Perspektive sehen, konzentrieren wir uns immer noch nur auf eine zweidimensionale Oberfläche, was für das menschliche Gehirn sehr unnatürlich ist“, erklärt O’Donovan. „Zu unserem 3D-Sehvermögen gehört die ständige Neufokussierung auf verschiedenen Ebenen, da unsere Augen nie lange still bleiben. Selbst wenn wir in einen Spiegel schauen, fokussieren wir uns erneut auf verschiedene Teile des Bildes, nicht wie auf einer Fernseh- oder Kinoleinwand, wo wir uns nur auf die Oberfläche des Bildschirms konzentrieren. Das 3D-Bild sieht tatsächlich aus den Augen einer anderen Person – sehr beunruhigend und unser Gehirn wird irgendwann müde.“

O’Donovan geht davon aus, dass dies ein wichtiger Grund dafür ist 3D ohne Brille wird kein Heilsbringer für die 3D-TV-Technologie sein.

„Brillenlose Lösungen haben nicht gezeigt, dass sie tatsächlich die gleiche Erlebnisqualität bieten wie das Tragen einer 3D-Brille, daher gibt es für die Zukunft keine große Hoffnung auf brillenlose Lösungen“, fügt er hinzu. „Als Neuheit ist es großartig, aber wir wollen es nicht ständig machen. Unser Gehirn wird einfach abschalten, wenn die Neuheit nachlässt.“

Dann ist da noch die Frage des Inhalts. Wann Benutzerbild kassierte Milliarden an den Kinokassen und begeisterte das Publikum mit seiner wunderschönen Interpretation von Pandora in atemberaubendem 3D Es wurde angenommen, dass dies der Beginn einer völlig neuen Ära wäre, in der wir unsere Filme, Shows und Sportsendungen mit einem Zusatzerlebnis ansehen würden Abmessungen. Die Studios versprachen mehr, 3D-Blu-rays würden in Scharen herauskommen und Sender wie ESPN und Discovery Channel würden Live-3D-Übertragungen testen.

Nur gab es ein Rinnsal statt eines Glücksfalls. Avatar war kein Sprungbrett, es war eine Anomalie. O’Donovan berechnete, dass von den 50 im Jahr 2011 veröffentlichten 3D-Filmen über 30 computergenerierte oder animierte Produktionen für Kinder waren. Da Kinder nicht diejenigen waren, die das Geld für 3D-Heimkinoausrüstung aufbrachten, und 3D nicht von Anfang an für alle Kinder ideal war, ist es ein Wunder, dass es keine Content-Lawine gab, der man folgen konnte. Auch auf der Gaming-Seite sind die meisten Blockbuster-Titel Ich habe mir nicht einmal die Mühe gemacht, 3D einzubeziehenEs gab also auch von da an nicht viel Schwung, den man aufbauen konnte. Als kürzlich die neuen Konsolen PlayStation 4 und Xbox One vorgestellt wurden, wurde 3D noch nicht einmal erwähnt, Video-Streaming und 4K-Auflösungen dagegen schon.

Ein paar Sportereignisse wurden in 3D übertragen, aber in der Regel handelte es sich dabei um große Playoff-Spiele, große Rennen oder weltweite Ereignisse wie die Olympischen Spiele und die Weltmeisterschaft. Die BBC in Großbritannien experimentierte zwei Jahre lang mit einem 3D-Rundfunkkanal es kündigte an, es zu streichen vor Jahresende. ESPN wird es sein seinen eigenen bahnbrechenden 3D-Kanal zum Schweigen zu bringen bis zum Ende des Jahres. Als Hauptgrund für die Unterbrechung nannten beide Sender mangelndes Interesse und fehlende Akzeptanz bei den Zuschauern.

Dennoch sind nicht alle Akteure der Branche davon überzeugt, dass das Spiel vorbei ist. Streamen Sie TV-Netzwerke soll mit zusammenarbeiten Hisense später in diesem Jahr brillenlose Fernseher für die Weihnachtseinkäufe auf den Markt zu bringen. Sogar streamen will 3D-Übertragungen finanzieren für einige Sportveranstaltungen, nachdem Sony nun einen Rückzieher gemacht hat und 4K Ultra HD im Visier hat. LG versuchte, dem Gaming-Bereich neues Leben einzuhauchen, indem es Multiplayer-Spiele im Vollbildmodus präsentierte, bei denen zwei Personen, die vor demselben Fernseher sitzen, zwei unterschiedliche Bilder auf dem Bildschirm sehen.

„Live-Sportveranstaltungen in 3D sind rückläufig, während 3D-Filmkanäle über Kabel und Satellit wahrscheinlich wie dort bestehen bleiben werden „Es gibt ein relativ stetiges Angebot an 3D-Filminhalten, wiederum hauptsächlich für Kinder, mit einigen Actionfilmen für Erwachsene“, sagt er O'Donovan. „Diese werden von Pay-TV-Betreibern zu Premiumpreisen angeboten, aber der Inhalt wird sie nicht viel kosten.“ Jedenfalls, da die Anzahl der 3D-Abonnenten wahrscheinlich gering ist und neue Filme auf Blu-ray veröffentlicht werden in 3D. Allerdings denke ich, dass Unternehmen wie Disney, die klassische Disney-Animationsfilme überarbeitet und in 3D veröffentlicht haben, davon Abstand genommen haben, da sich die Kosten nicht ausreichend rentiert haben.“

Ein weiterer Grund dafür war der Mangel an Optionen zum Herunterladen und Streamen von 3D-Inhalten stotternder Fortschritt, fügt O’Donovan hinzu. Sicher, Netflix bietet jetzt 3D-Streaming an, aber es ist nicht für eine breite Palette von Inhalten geeignet und es müssen einige Schritte unternommen werden, bevor Sie darauf zugreifen können. Ihr Internetdienstanbieter (ISP) muss mit dem Content-Delivery-Netzwerk von Netflix namens Netflix Open Connect verbunden sein. Auch die Gerätekompatibilität ist ein Faktor, seit Netflix Hilfezentrum listet nur die PS3 und etwa zehn LG 3D-Fernseher als kompatibel für 3D-Streaming auf.

Vudu bietet auch über 100 3D-Filme zum Verkauf oder zur Vermietung, aber es ist eine Mischung aus Animationsfilmen, Dokumentationen, ein paar Blockbustern und einer Reihe mittelmäßiger Titel. Wenn es um Fernsehsendungen geht, ist es ein Kinderspiel, solche zu finden, die in 3D gefilmt oder veröffentlicht wurden. O’Donovan sieht in dieser klaffenden Lücke bei den verfügbaren Inhalten ein Problem, das ohnehin von 4K Ultra HD in den Schatten gestellt wird.

„Solange es 3D-Filme in den Kinos gibt, werden sie auf Blu-ray und einigen Pay-TV-Diensten verfügbar sein, aber nie wirklich „Medien haben sich im Internet als gestreamte oder herunterladbare Inhalte durchgesetzt, und das ist ein weiterer Grund für das mangelnde Interesse des Massenmarktes“, sagte er sagt. „In der Zwischenzeit kommt Ultra HD und das ist eine ganz neue Videoperspektive, mit der sich die Verbraucher auseinandersetzen müssen. Aber es wird sich letztendlich als bedeutender Wendepunkt auf dem TV-Markt erweisen, weit mehr als 3D es jemals könnte Sei."

Interessant ist, dass die meisten Prozessoren in den meisten LCD- und Plasma-Fernsehern bereits über integrierte 3D-Funktionalität verfügen, sodass die meisten Fernseher 3D-fähig sind, wenn nicht sogar aktiviert. Für Chiphersteller ist die Erweiterung der Hauptprozessoren um 3D-Fähigkeiten weder schwierig noch teuer, was teilweise erklärt Warum viele Fernseher heute, auch relativ preiswerte, diese Funktion als Teil der Spezifikation ausliefern Chip. Einige TV-Hersteller kümmern sich jedoch nicht darum, und deshalb steht es Ihnen nicht zur Verfügung, obwohl der Chip dazu in der Lage ist.

Kann 3D fast so schnell ein „Comeback“ erleben, wie es zu einem irrelevanten Nebengedanken geworden ist? Nicht so, wie die Dinge jetzt sind. Vielleicht wird 3D auf größeren 4K-Ultra-HD-Fernsehern cooler sein, insbesondere mit der höheren Auflösung, aber Die Hersteller müssen Sie davon überzeugen, dass Sie diese zusätzliche Dimension wünschen, was ihnen nicht möglich war zum ersten Mal. Da sie nicht kontrollieren, woher die 3D-Inhalte kommen, und Hollywood und Spiele-Publisher sie nie schnell oder weit genug angenommen haben, ist diese Technologie in den Schatten von 4K geraten Ultra HD, OLED Und Smart-TV Technologie, die einen nachhaltigen Unterschied machen soll. Das ist die Richtung, in die wir gehen, und sie sollte dazu führen, dass Sie das Fernsehen anders sehen.

Empfehlungen der Redaktion

• Beste Prime Day-TV-Angebote: Holen Sie sich einen 50-Zoll-4K-Fernseher für weniger als 200 US-Dollar und mehr
• Samsung konkurriert mit TCL mit einem 98-Zoll-4K-Fernseher, der nur 8.000 US-Dollar kostet
• Apple Vision Pro bringt Fernsehen und 3D-Filme auf einen riesigen, 100 Fuß breiten Bildschirm
• Wann ist der beste Zeitpunkt, einen Fernseher zu kaufen?
• Beste Samsung TV-Angebote: Sparen Sie bei 4K-Fernsehern und 8K-Fernsehern